Reprise du message précédent :

Moi je choisie la voiture la moins chere sur 100 000km... Et vu les consomations de la Logan...  
Les assurances... Entre la Fabia et la Logan chez MMA c'est pareil...
 
Car vu la monté du prix du petrol... si "la voiture du pauvre" n'est pas economique... les pauvres vont devenir encore plus pauvre...

 
C'est clair et tu peux regarder des compacts qui ont la même puissance qu'une Logan 1.4 mpi 75 ch et qui on les même perfs. C'est très rare, ca ce compte même sur les doit de la main.  
 
75 ch pour 13s au 0 à 100 km/h pour une compact, c'est très bien, surtout elle n'a que 75 ch.

arsenelupin a écrit :   Moi je choisie la voiture la moins chere sur 100 000km... Et vu les consomations de la Logan...   Les assurances... Entre la Fabia et la Logan chez MMA c'est pareil...   Car vu la monté du prix du petrol... si "la voiture du pauvre" n'est pas economique... les pauvres vont devenir encore plus pauvre...

Ben trouve moi une compact essence du même gabarit qu'une Logan qui consomme moins ?  

arsenelupin a écrit :   Moi je choisie la voiture la moins chere sur 100 000km... Et vu les consomations de la Logan...   Les assurances... Entre la Fabia et la Logan chez MMA c'est pareil...   Car vu la monté du prix du petrol... si "la voiture du pauvre" n'est pas economique... les pauvres vont devenir encore plus pauvre...

Bonjour, ça faisait un moment qu'on ne t'avais pas vu vomir sur la Logan, tu es revenu pour combien de pages de fight stérile ?
 
Quant au consomations, tu as un comparatif avec les voitures de même catégorie, même rapport poids/puissance et même gabarit (je ne compte pas les 107 et autres fabias qui sont plus petites)
 
edit : grilled by RipCurlMan

arsenelupin a écrit :   Moi je choisie la voiture la moins chere sur 100 000km... Et vu les consomations de la Logan...   Les assurances... Entre la Fabia et la Logan chez MMA c'est pareil...   Car vu la monté du prix du petrol... si "la voiture du pauvre" n'est pas economique... les pauvres vont devenir encore plus pauvre...

 
L'interet de la logan,justement, c'est que quand tu l'as payé, il te reste de quoi faire le plein, meme avec de l'essence...

Bonsoir,
Dites moi, j'ai pas envie de tout lire, j'ai essayé de commencer mais cela n'est pas systématiquement enrichissant..  
J'aimerais savoir (donc cela concerne les proprio de Logan) si vraiment, elle fait tant de vacarme que ça sur autoroute, ce suivant la motorisation.  
La conso, vous avez donné quelques billes intéressantes.  
La fréquence d'entretien préconisée est de? J'imagine qu'au moins et après trois ans, on peut la faie entretenir rapidement en dehors du réseau .  
Enfin, point de vue confort, est ce qu'elle filtre si bien les petites irrégularités (bouche d'égout, dos d'âne, trous, etc..?

 
Il faut dire qu'elle est assez légère comparée aux voitures plus hight tec.

 
et il tu peux payer une année d'assurance. Et le comble, c'est qu'après tu peux aller manger dans un bon resto.
 
Simpas de concepte de voiture pas chère.

 
Pour le bruit, moi j'ai le 1.4 MPI, tu a déjà entendu le bruit d'un tank rouler?
 
Ben elle ne fais pas du tout le même bruit. C'était juste pour savoir.LOL
 
Non, elle est silencieuse, je m'attendais à pire quand je l'ai essayé. Pour la consomation moyenne, je suis à 6.5 l/100 en passant les vitesses à 2000, 2500 tr/m. Le moteur est d'une souplesse absolue ( 5 eme à 60 km/h ). Sinon les suspensions, moi j'apprecie beaucoup surtout que je roule beaucoup sur des routes de campagnes. Et pas de problème. C'est une voiture qui est faite pour subir les catacombles des routes poussièreuses et bosselées. Alors quand on leur donne un petit canivot, elle en rafolle.
 
LOL
 
Mon conseil et de ne pas avoir peur, et de foncer.

C'est impresionant comme tu n'aime pas que on dit du mal de ta Logan... En plus si tu ne sais pas lire, vous avez comparé la Fabia et la Logan... c'est pas moi, c'est toi et un autre qui avais parler de la Stoka...  
 
Maintenat si tu ne veux pas entendre une critique constructive sur un sujet que tu alimente, je comprends pas pourquoi tu y participe!!
 
Sur les pages steriles... c'est simple si je n'ai rien a dire qui contribue au forum... moi au moins je n'ecris rien...
 
Donc je confirme mes propos: Je trouve dommage que la Logan ne soit pas aussi economme dans ces consomations
Et parler de ces consomations, c'est aussi parler de la voiture aujourd'hui...
 
A +++

Comment est la logan au niveau de l'isolation thermique? Perso je l'ai pris avec clim car j'ai lu sur un forum allemand que l'isolation thermique n'etait pas tres bonne: une etuve en été notamment... Les utilisateurs peuvent ils me confirmer ça?

Je n'aime pas qu'on parle sans savoir, encore moins qu'on daube sans savoir.
 
Pour alimenter, je cite toujours mes sources, par ailleurs, j'aime bien la Logan, c'est pour cela que je la défend quand je vois les anneries que certains postent, style : la photo de la Logan sur le toit sans explications, ou la conso...
 
A ce sujet, petit comparatif :
conso : mixte /extra urbain / urbain
renault mégane 4p 1,4 16v     6.7l / 5.4l / 9.1l
Peugeot 307 1.4e 16v 3p       6.5l / 5.3l / 8.7l
Volkswagen Golf 1.4 16v 3p    6.9l / 5.4l / 9.4l  
Dacia Logan Lauréate 1.4 MPI  6.8l / 5.5l / 9.2l
 
Je ne vois pas en quoi la conso de la logan n'est pas econome, à part si tu la compare à un tdi/hdi/dci à deux fois le prix...

 
Mais encore une fois, je n'ai jamais critiqué ton choix, je le comprends et le respecte, respecte aussi celui des autres
 
Edit: un occasion peut aussi être garanti 3 ans, j'en ai une

 
En même temps, 13s pour un 0-100 c'est loin d'être spectaculaire. Une bonne voiture pour rouler mais pas une performeuse.
 
Quand au débat sur la puissance, une voiture puissante n'est pour moi pas pour faire de la vitesse (c'est débile d'ailleur de vouloir rouler toujours plus vite) mais pour procurer un confort de conduite et un bon agrément.

 
Le poid, c'est le poid qui fait tout, c'est un poid plume la logan (c'est bien d'ailleur qu'un constructeur sache encore faire aujourd'hui des voiture légére).

 
Y a pas forcement besoin d'une voiture sous la barre des 10sec pour rouler de nos jours , surtout qu'avec seulement 75 chevaux , c'est loin d'être ridicule .
Clair que c'est pas un avion de chasse mais elle peut prendre route et autoroute sans crainte

 
C'est bien ce que je dis, c'est une bonne voiture pour rouler, elle a ce qu'il lui faut.
Je nuance juste en disant que ce n'est pas non plus une performeuse
 
Tu sais, ce matin j'ai pris notre 106 xn*, 50ch pour 760kg (15.2 de rrp ) et je suis arrivé à bon port. Donc je sais qu'il ne faut pas spécialement beaucoup de puissance pour rouler.
 
*Elle non plus c'est pas une performeuse

arsenelupin a écrit :   Moi je choisie la voiture la moins chere sur 100 000km... Et vu les consomations de la Logan...   Les assurances... Entre la Fabia et la Logan chez MMA c'est pareil...   Car vu la monté du prix du petrol... si "la voiture du pauvre" n'est pas economique... les pauvres vont devenir encore plus pauvre...

 
On passe sous silence le prix de l'entretien et des pièces, car je manque d'éléments de comparaison fiables (huhuhu le jeu de mot ), même si j'avoue douter que VAG soit moins cher que Renault sur ce plan-là. On ne considère donc que l'essence :
 
Skoda Fabia 55ch : 9590€, cycle mixte : 6L/100
Dacia Lodan 75ch : 7500€, cycle mixte : 6,9L/100
Prix moyen du SP 95 en France : 1,17€ en novembre 2005
 
Sur 100000 km, l'économie réalisé avec le carburant avec une Fabia est de :
(6,9-6) * 1,17 * 1000 = 1053
 
Autrement dit, tu réalises une économie de 1053€, or la différence à l'achat est de 2090€. Va falloir faire le double de bornes pour que ce soit rentables. Dans une voiture moins habitable, moins puissante et avec un réseau bien plus limité, ça fait pas sauter au plafond non plus, si?

 
Ceux qui en ont une confirmerons surement, mais je crois bien que la révision simple est préconisée à 30000 kms ou 2 ans, et la plus importante à 60000 kms ou 4 ans. Pour la courroie de distribution, 120000 kms ou 5 ans, du classique. En fait, elle a le même programme d'entretien que les Renault essence

peton a écrit :   On passe sous silence le prix de l'entretien et des pièces, car je manque d'éléments de comparaison fiables (huhuhu le jeu de mot ), même si j'avoue douter que VAG soit moins cher que Renault sur ce plan-là. On ne considère donc que l'essence :   Skoda Fabia 55ch : 9590€, cycle mixte : 6L/100 Dacia Lodan 75ch : 7500€, cycle mixte : 6,9L/100 Prix moyen du SP 95 en France : 1,17€ en novembre 2005   Sur 100000 km, l'économie réalisé avec le carburant avec une Fabia est de : (6,9-6) * 1,17 * 1000 = 1053   Autrement dit, tu réalises une économie de 1053€, or la différence à l'achat est de 2090€. Va falloir faire le double de bornes pour que ce soit rentables. Dans une voiture moins habitable, moins puissante et avec un réseau bien plus limité, ça fait pas sauter au plafond non plus, si?

 
Encore une fois, même si la logan peut être un trés bon choix, c'est pas le choix ultime, imagine quelqu'un qui ne fait que de la ville, c'est plus tout à fait pareil.
Sans compter qu'en ville, le gabarit de la logan n'est pas forcément un avantage, même si c'est surmontable.
 
La logan est une bonne voiture, un bon compromis suivant utilisation, mais faut être réaliste, ce n'est pas le choix ultime qui peut convenir à tout le monde. Chacun achete suivant ses propres critéres.

vialletv a écrit :   Mais encore une fois, je n'ai jamais critiqué ton choix, je le comprends et le respecte, respecte aussi celui des autres

 
????Je ne pense pas avoir critiqué ton choix en disant que je préfere une logan à une occasion...
Pas d'agressivité, merci.

 
Je ne suis pas aggressif, désolé si tu l'as pris ainsi

 
Je suis entièrement d'accord avec toi que le 0 à 100 km/h en 13s n'est pas une performances hors du commun mais trouve moi une compact qui à les même performances ( 0 à 100 km/h en 13s ) ? Et ensuite compare les prix entre les deux en sachant que la Logan Dacia LAUREAT 1.4 MPI fait 8550 € ( je ne suis pas vache, je n'ai pas pris la version de base qui est à 7500 € ).
 
Moi je l'ai fait avec la C4 1.4 16v de base qui à la même performance. Il à un moteur plus puissant ( 90 ch ) mais un poid plus impréssionant ( 1200 kilos ). Et surtout un prix illarent 15 000 € passé. Alors si tu recherches une compacte qui fais - de 14s au 0 à 100km/h ce qui n'ai pas une performances comme tu le dis, ben tu mets environ dans les 16 000 €. Moi j'ai mis la moitié. Alors est ce malin ou stupide ? ? ?

vialletv a écrit :   C'est bien ce que je dis, c'est une bonne voiture pour rouler, elle a ce qu'il lui faut. Je nuance juste en disant que ce n'est pas non plus une performeuse   Tu sais, ce matin j'ai pris notre 106 xn*, 50ch pour 760kg (15.2 de rrp ) et je suis arrivé à bon port. Donc je sais qu'il ne faut pas spécialement beaucoup de puissance pour rouler.   *Elle non plus c'est pas une performeuse

 
Ouais mais fait 400 km avec ta 106 et lance toi sur les autoroutes. Tu comprendra que 50 ch pour s'engager sur autoroute, ca commence à être un peu chaud.

 
J'ai une 605 2.0 (bientôt remplacée pas une 607 V6) et une 307 2.0 pour faire 400 km sur autoroute alors bon, je vois pas bien l'intéret de détourner une petite 106 de son usage initiale à savoir être une citadine

 
Je ne porte pas de jugement de valeur négatif sur vos choix , comme je l'ai dit avant, je comprends et je respecte (c'est logique, censé, argumenté correctement, rien à redire ).
 
J'apporte juste un autre éclairage, tout le monde n'est pas comme vous
C'est malin pour toi (vu tes critéres de choix, tu as fait je pense le meilleur choix), peut être pas pour tout le monde, c'est tout

peton a écrit :   On passe sous silence le prix de l'entretien et des pièces, car je manque d'éléments de comparaison fiables (huhuhu le jeu de mot ), même si j'avoue douter que VAG soit moins cher que Renault sur ce plan-là. On ne considère donc que l'essence :   Skoda Fabia 55ch : 9590€, cycle mixte : 6L/100 Dacia Lodan 75ch : 7500€, cycle mixte : 6,9L/100 Prix moyen du SP 95 en France : 1,17€ en novembre 2005   Sur 100000 km, l'économie réalisé avec le carburant avec une Fabia est de : (6,9-6) * 1,17 * 1000 = 1053   Autrement dit, tu réalises une économie de 1053€, or la différence à l'achat est de 2090€. Va falloir faire le double de bornes pour que ce soit rentables. Dans une voiture moins habitable, moins puissante et avec un réseau bien plus limité, ça fait pas sauter au plafond non plus, si?

 
Compare ce qui est comparable, Alors moi je vais comparer une Logan à une Skoda octavia.
 
Skoda Octavia 1.8 102 ch 18 090 €     consomation :  7.4 l/100 km
 
Logan dacia 1.4 75 ch  8 550 €        consomation :   6.8 l/100 km
 
Tu va me dire c'est pas juste à cause de la différence de moteur. Mais toi tu en fait autant avec la fabia et la logan. C'est pas les même cylindré. La Fabia est une citadine et la Logan une compacte.  
 
FAUT PAS DIRE DE TELLE CONNERIE ET COMPARER CE QUI EST COMPARABLE. Tu ne compare pas une citadine à une compacte. Tes éléments sont bidons. Encore une foix les skodalistes donnent des informations entièrement irresevable.

vialletv a écrit :   J'ai une 605 2.0 (bientôt remplacée pas une 607 V6) et une 307 2.0 pour faire 400 km sur autoroute alors bon, je vois pas bien l'intéret de détourner une petite 106 de son usage initiale à savoir être une citadine

 
C'est ce que je cherche a faire comprendre, il y a des voiture qui sont concue pour faire de la ville avec de petit moteur comme la 106 et des voiture qui serve à faire des kilomètre sur autoroute telque les voitures que ta cité. Mais tu te voix prendre une 607 V6 et faire 400 km d'autoroute et après prendre une 106 et faire 400 km d'autoroute ?

 
Je suis tout à fait d'accord avec ça, pas besoin de me le faire comprendre.
C'est aussi pour ça que la logan n'est pas la réponse absolue.

vialletv a écrit :   Je ne porte pas de jugement de valeur négatif sur vos choix , comme je l'ai dit avant, je comprends et je respecte (c'est logique, censé, argumenté correctement, rien à redire ).   J'apporte juste un autre éclairage, tout le monde n'est pas comme vous C'est malin pour toi (vu tes critéres de choix, tu as fait je pense le meilleur choix), peut être pas pour tout le monde, c'est tout

 
C'est sur que le parisien qui fait 2 heures de bouchons et qui doix ce garer tous les jours entre une crote de chien et un caillou ( c'est une image, j'aurias pus bien dire entre un canivo et un passage clouté ), ca ne sert à rien de prendre une routière. Mais de nos jours pourquoi les citadines sont les plus vendu. C'est pas parce qu'ils sont petites et plus pratiques, ils ne faut pas ce lerrer. C'est parce qu'une citadine coute moins chère qu'une routière. C'est pour cela qu'ils sont plus vendu. Et quand la Logan est sortis, le prix d'une mini citadine et la taille d'une compacte, les gens se sont ruée dessus vu qu'il pouvait avoir une voiture plus grande et neuve pour le prix d'une mini citadine ou d'une compact d'occassion avec un certain nombre de kilomètre et la peur intérieur que ce n'est peu être pas une aussi bonne affaire que prévu.

 
Je pense que c'est une analyse plutôt bonne, mais elle est imcompléte.
On ne peut, à mon avis, résumer l'ensemble des acheteurs automobiles à cette simple analyse.
Les gens n'achétent pas des citadines que par manque de moyen. Il y a des tas de raison objectives de préférer une citadine.

Quel est le niveau de vente de Logan ?
 
On dit que c'est un succès en France, mais on en voit très peu.

vialletv a écrit :   Je pense que c'est une analyse plutôt bonne, mais elle est imcompléte. On ne peut, à mon avis, résumer l'ensemble des acheteurs automobiles à cette simple analyse. Les gens n'achétent pas des citadines que par manque de moyen. Il y a des tas de raison objectives de préférer une citadine.

 
De nos jours, la voiture est l'image de la richesse personnelle. Je connais une personne qui roule avec une C4 full option. Mais qui mange des pattes tous es jours de l'années Qui s'habille comme un sac et même je pourais dire avec un sac et qui à un surnom donner par tous les personnes le connaisants( MOPRAL ). Pour en revenir au sujet, les gens adorente montrés qu'ils ont des voitures couteuses pour dire, moi j'ai de l'argents et j'ai les moyens. Mais il y à toujours un mais. La plus part des gens sont comme ca mais pas tout le monde. Regarde mes parents. Mon père est cadre TP et gagne superbement bien ca vie. Ma mère pourrais rouler dans un X5, ou une coupé sport mercedes. Mais elle roule dans une clio full option. Pourquoi, parce qu'une grosse voiture ne lui sert en rien. Faire 50 kilomètres par mois, ca sert à quoi d'avoir un coupé sport ou une limousine. Aller faire ces courses à 10 kilomètres et revenir, ca sert a quoi d'avoir un X5. C'est sur que ma mère n'ai pas la seul qui prend une voiture pour son utilisation, ca fonctionalité et non pour le regard qu'on lui porte. Mais malheuresement la plus part des gens ne réagise pas comme cela et prenne des caisses relouisante pour ce la péter et pour l'image.

 
Parce que renault les vend au compte goute, il y a des quotats si je ne me plante pas.

 
En gros, la Logan fait de l'ombre au voiture de Renault. C'est pour cela qeu les Logan sont vendu au compte goute et c'est pour cela que la valeur de la Logan d'occasion augmente. En gros comme la dit une personne, la Logan est un très bon investisements. Ca te fait rapporter de l'argents, ca fait rapporter de l'argents a Renault, Ca fait travailler du monde...

 
Et ce n'est pas non plus parce qu'on a une grosse voiture qu'on veut montrer son argent
Pour moi, une voiture a de la valeur pour ce qu'elle est vraiment et pas pour l'image qu'elle dégage.
 
Je ne me destine pas vers une routière v6 parce que ça fait vachement bien auprés du voisin (je m'en tape un peu de ce qu'il pense) mais parce que c'est ce qui me convient comme type de véhicule (vu ce que je recherche) et que niveau budget ça passe, point.
En gardant le même type de raisonnement, pour moi, la logan est une voiture de grande valeur (elle en donne beaucoup pour pas grand chose).