On savait que la technologie du CPL (ou courant porteur en ligne) investissait peu à peu les chaumières pour assurer une liaison internet par exemple, via la ligne électrique. L’on savait moins que la technologie en question pouvait également être utilisée en matière automobile.
 

 
La société Spidcom Technologies vient ainsi de nous annoncer son partenariat avec Valeo, pour lui fournir sa solution CPL. Le premier est une PME française spécialisée dans la conception de circuits intégrés et de modules CPL, le second, dans la conception, la fabrication et la vente de modules pour l'automobile et les poids lourds.
 
L’application phare sera la mise au point de caméras de recul dans les véhicules fonctionnant sur CPL. L’intérêt n’est pas maigre. « L’installation de toute nouvelle fonction électronique induit ainsi l’ajout de câble(s) venant en complément des câbles existants. Ces derniers peuvent alors représenter, sur certains véhicules, une masse totale de 50 kg et mesurer jusqu’à 3 km » explique Spidcom.
 
La technologie de transmission par courant porteur permet à un même câble de transmettre à la fois des informations et de la puissance électrique. Or, actuellement, les véhicules utilisent deux câbles, ce qui engendre du même coup, des frais de conception et de fabrication plus importants, en sus d’une consommation énergétique non négligeable.
 
Cette technologie convertissant les câbles électriques en médium de communication vient tout juste de remporter le trophée d'argent des Grands Prix Internationaux de la Création Technique lors du dernier salon Equipauto en catégorie Ingénierie et Technologie de pointe. Applicable à tous types de véhicules, elle devrait apparaître sur les modèles de série courant 2007.
 
 
Sources : http://www.pcinpact.com/actu/news/En_route_pour_le_courant_porteur_en_ligne_en_voitu.htm

Vous pourriez un peu réagir, vous qui vous pleignez toujours du poids des voitures | !

Power53 a écrit :   Vous pourriez un peu réagir, vous qui vous pleignez toujours du poids des voitures | !

Et pourquoi pas du Wifi, tant qu'on y est

Faut dire que si on cherche à alléger une voiture, on n'y colle pas une caméra de recul...

mup a écrit :   Faut dire que si on cherche à alléger une voiture, on n'y colle pas une caméra de recul...

 
Vu sous cet angle ...

Super encore plus de problèmes en vu
 
Et si on arrêtait de prendre les voitures pour des arbres de noël?

T'as raison, 50 kg de gagner c'est déjà bien
Maintenant il n'y a plus qu'a supprimer tout ce qui reste, est qui est inutile la plupart du temps : y'a du boulot !

mouffette a écrit :   T'as raison, 50 kg de gagner c'est déjà bien Maintenant il n'y a plus qu'a supprimer tout ce qui reste, est qui est inutile la plupart du temps : y'a du boulot !

 
Ou comment diviser le poids de l'auto par deux ...

mouffette a écrit :   T'as raison, 50 kg de gagner c'est déjà bien Maintenant il n'y a plus qu'a supprimer tout ce qui reste, est qui est inutile la plupart du temps : y'a du boulot !

 
Le conducteur? du cout on règle les problèmes d'accidents et de polutions

thecoin a écrit :   Le conducteur? du cout on règle les problèmes d'accidents et de polutions

Ou le moteur, par les temps sarkosiens qui courent, ça limiterait les risques pour le permis...
 
 
Et la voiture serait vraiment silencieuse... re

mup a écrit :   Faut dire que si on cherche à alléger une voiture, on n'y colle pas une caméra de recul...

Si cette caméra permet de supprimer les rétroviseurs électriques dégivrants, le gain de poids et d'aérodynamisme est intéressant

Il faut aussi penser au poids du conducteur

thecoin a écrit :   Le conducteur? du cout on règle les problèmes d'accidents et de polutions

 
 
C'est pour bientot

...
Au prochain radar ??

mouffette a écrit :   T'as raison, 50 kg de gagner c'est déjà bien Maintenant il n'y a plus qu'a supprimer tout ce qui reste, est qui est inutile la plupart du temps : y'a du boulot !

 
Ma femme

Roger a écrit :   Si cette caméra permet de supprimer les rétroviseurs électriques dégivrants, le gain de poids et d'aérodynamisme est intéressant

 
Et rajoute un voir deux écrans supplémentaires, dont la durée dans le temps sera aléatoire.
Sincèrement, on enlèverait les clim bizonnes inutiles, les radars de recul, les essuis glaces automatique, etc.., et d'autres gadgets qui ne sont jamais utilisé on gagnerait un poids considérable.

Bin qund tu as tous ces "gadgets", tu t'en sers en général
 
La durée de vie d'un écran me semble plus élevé que celle d'un rétro qui risque l'arrachement à chaque croisement de véhicule.
 
Et comme un rétro est maintenant peint, électrique, rabattable électriquement, dégivrant, incluant le répétiteur de cligno voire photo sensible, le prix de son remplacement est faramineux ...

Roger a écrit :   Bin qund tu as tous ces "gadgets", tu t'en sers en général   La durée de vie d'un écran me semble plus élevé que celle d'un rétro qui risque l'arrachement à chaque croisement de véhicule.   Et comme un rétro est maintenant peint, électrique, rabattable électriquement, dégivrant, incluant le répétiteur de cligno voire photo sensible, le prix de son remplacement est faramineux ...

Certes, mais la clim bizone, les sièges massant comme dans certaines berlines luxueuses, volant chauffant, etc... c'est du inutile.
Autant une simple clim je suis pour, autant une clim par place assise c'est ridicule.
Les rétroviseur chauffants tout simple suffit amplement et seul le rétroviseur passager peut être électrique, celui du conducteur pas besoin.
Les écrans larges tft, lcd ou autre supporte très mal la chaleur en été et le froid en hiver.
De plus un écran avec le soleil qui tape fort dedans, je me doute de l'utilité, alors que le rétro tu vois toujours.
Autant certains gadgets sont utiles, autant d'autre ne servent à rien.
 
Les clignotants sur les rétroviseur c'est le truc le plus débile qui existe, en plus on le voit pas lorsque l'on se trouve de coté. Le bon vieux cligno sur l'aile est plus visible.
A ce train là les voitures seront de plus en plus grande et lourde. Quand on voit que les citadines actuelles font la taille des berlines d'il y a 10 ans avec un poids supérieur, c'est dingue.
 
L'ancienne pijeot 405grdt à popa, pesait à peine 1.1t il me semble, alors qu'aujourd'hui une polo pèse 100 à 200kg de plus pour un confort pas beaucoup mieux.
PS: J'ai rien contre les polo, c'était pour l'exemple.

 

 
Juste pour dire, tu sais combien ça pèse un radar de recul ?
 

(et là il est au complet, y compris son buzzer et tout les fils qu'il lui faut)
 
Quant à parler de cela comme un "gadget" qui ne serait "jamais utilisé", c'est lamentable, c'est au contraire un équipement de sécurité incontournable, encore trop peu répandu, et qui évite bon nombre d'accidents avec des piétons, en particulier des enfants, qui sans cela se révèlent bien souvent dramatiques. Vu son faible coût, il devrait même être rendu obligatoire, au même titre que les rétroviseurs.
 
Ca me rappelle quelqu'un qui m'accompagnait quelque part en voiture, et à qui j'avais proposé d'essuyer le rétroviseur extérieur droit complètement couvert de givre, et qui m'avait répondu "c'est pas la peine, je ne m'en sers jamais"

deltaplan a écrit :   (et là il est au complet, y compris son buzzer et tout les fils qu'il lui faut)

oui mais à force de 100g par ci 100grammes par là on arrive à plus d'une tonne pour une petite citadine.
Pourtant on a fait des progrès dans les matériaux utilisé, genre les plastiques plus léger, et autre éléments plus léger. Mais le rajout des équipements pseudo-sécurité-confort, ne font qu'alourdir la voiture sans pour autant la rendre plus sécuritaire pour autant.
 
Certe le radar de recul et autre équipement de sécurité devraient être obligatoire. Mais ce gadget a tendance à faire que le conducteur ne regarde plus son rétro en se garant et ne se fie qu'à l'indication de l'écran ou de ses bips bips. De plus les obstacle trop bas ne sont pas tout le temps détectés. Il y a du progrès encore à faire sur ce gadget, comme celui de détection de véhicule dans l'angle mort en avancement, qui n'est pas encore tip top au point.

Amha, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité des voitures qui sont déjà multiplexées, vu qu'on a toujours plus de faux contacts sur des connexions de courants faibles (électronique) que sur des connexions de courants forts.
 
Franchement, ça me semble être un plus très intéressant, sans compter les gains de nombre de cables et de coûts d'étude du routage desdits cables.

Sauf quand tu as le soleil de dos (ceux qui font Dunkerque Lille le soir me comprendront
 

Bin c'est une façon comme une autre de gagner un peu de cable électrique (donc de poids) et d'emboutissage)
 

L'équipement de sécurité n'est pas comparable

 

 
Je te signale qu'on a du t'apprendre à l'auto-école qu'on ne regarde pas son rétroviseur quand on recule... On doit se retourner pour avoir une vision directe, d'où justement l'intérêt du radar de recul et des caméras de recul (dont on peut placer les écrans où on veut, y compris à l'arrière du véhicule donc), afin que le conducteur ait le maximum d'informations sur les obstacles situés derrière sa voiture.

Nouvelle technologie...donc nouveaux emmerdes en perspectives.....Un peu comme le multiplexage de chez Peugeot  avec les 206 et 307...

deltaplan a écrit :     Je te signale qu'on a du t'apprendre à l'auto-école qu'on ne regarde pas son rétroviseur quand on recule... On doit se retourner pour avoir une vision directe, d'où justement l'intérêt du radar de recul et des caméras de recul (dont on peut placer les écrans où on veut, y compris à l'arrière du véhicule donc), afin que le conducteur ait le maximum d'informations sur les obstacles situés derrière sa voiture.

 
Quand je me gare contre un mur ou un trottoir à droite, la vision directe ne m'aide pas beaucoup, en revanche mon rétro électrique me permet de voir clairement à quelle distance ma carosserie se trouve par rapport au mur Dur dur de regarder les deux à la fois ! Le radar de recul peut être utile dans ce genre de cas. Mais je m'en passe très bien pour l'instant en étant un minimum prudent.  
 
Pour ma part, je suis d'accord sur le fait que les voitures sont trop lourdes, mais je ne pense pas que ce sont les gadgets qui sont les plus impactants. La sécurité passive est bien plus importante de ce point de vue. Par exemple, il faut compter environ 10 kg par airbag, et il y en a 6 ou 8 sur une Clio de nos jours (frontaux, latéraux, sous-marinage...). Tous les renforts de portes et le renforcement des montants coûtent aussi très cher sur la balance.  
 
Je trouve l'innovation présentée ici intéressante, si elle permet une simplification et/ou un gain de poids, alors c'est bon à prendre