7.2L de conso moyenne (ça va)
16.500 € passés ma voiture (milieu de gamme et moteur intermédiaire... ouille ! )
 
bon ben ce moteur est tout juste suffisant à tracter la voiture, le niveau sonore et donc la conso ne font pas de miracles
la boîte 6 est donc la bienvenue pour rétrograder efficacement
 
la finition est en net progrès
 
grande habitabilité (normal 4,03m...)
maniable en plus ! (malgré les 4,03m ! )
 
photos de la petite Maserati comme ils disent tous... (je trouve plutôt qu'elle fait ourson de l'avant mais bon....) :
 









 

Ca va ? Pour un 1.3 ?
 
Avec mon 2.0 HDi 90 (qui n'est pas un modèle de sobriété, sans être un trou non plus ), j'étais à 5.8-6l/100...
 
Et la C3 1.4 HDi 70ch de ma fiancée tourne à 4,5l/100

Le poids, comme toujours, fait que le moteur est à la ramasse, apparemment. Dommage, cette version me tentait bien pour une première voiture, vu que Fiat a oubblié les moteurs essence

balzout a écrit :   Ca va ? Pour un 1.3 ?   Avec mon 2.0 HDi 90 (qui n'est pas un modèle de sobriété, sans être un trou non plus ), j'étais à 5.8-6l/100...   Et la C3 1.4 HDi 70ch de ma fiancée tourne à 4,5l/100

 
 
Faut tenir compte que c'est un modele pas rodé, il est donné a 4.5L/100, c'est l'un des diesel les plus sobre.

Faut espérer, parce qu'à 7.2l/100km, c'est pas la peine d'acheter une voiture avec un moteur de mobylette, tu peux prendre une 330d, ça boit pareil

De plus celle testé a plein d'opion car la dynamique 90ch coute 15200 Euros

punto96, c'était une Emotion, la Dynamic a des dessins de sièges avec des lamelles  horizontales coupées au milieu

Il est bien le teste  de ton site, mais il y a une chose que je ne suis pas d'accord, c'est quand tu parle du prix. elle coute 1500 a 2000 euros de moins qu'une clio tu es le premier qui met le prix dans les moins .De plus le prix n'a pas evolué a la hausse entre la 2 et la 3 contraireent a la clio.

 
Ok je croyais que c'etait une Dynamic vu que tu as dis que c'etait une millieu de gamme

balzout a écrit :   Faut espérer, parce qu'à 7.2l/100km, c'est pas la peine d'acheter une voiture avec un moteur de mobylette, tu peux prendre une 330d, ça boit pareil

 
Si c'est toi qui payes , c'est bon , je prends une 330D

Alors , pour la conso ca métonne frotement , ensuite les performances sont correct je pense faut pas abusé non plus !

ben elle est moins chère qu'une Clio d'accord mais pour moi le premier atout d'une Fiat, c'est son prix
en tout cas our la plupart des gens, je pense que c'et le critère principal avant les qualités intrinsèques

Un peu sévère le test!

 
Justement le prix defi toutes concurrences, elle est moins chere qu'une 206 en fin de carriere, si tu dis qu'elle est chere tu dis quoi pour la clio??

N'oublie pas que c'est un 1,3litre, petit,donc si tu tire sur lui, il va boire comme un lion. C'est pas un diesel pour la preformance,acceleration c'est pour etre calme prendre son temps... donc là oui 4,6litre au 100km...sinon si tu roule comme avec ton 2.0l,là c'est les 8l/100km

Voiture sympa.
Excellent rapport qualité/prix.
Test un peu dur AMHA mais je n'ai pas encore essayé.

Ayant eu le 1.3L jtd 70 sur la panda, la conso que tu annonce m'étonne pas mal. Pour ma part 4.5l/100 en la brusquant un peu. Mais je suppose que n'a pas passé ton essai à rouler sur un filet de gaz?  

jfk68 a écrit :   Ayant eu le 1.3L jtd 70 sur la panda, la conso que tu annonce m'étonne pas mal. Pour ma part 4.5l/100 en la brusquant un peu. Mais je suppose que n'a pas passé ton essai à rouler sur un filet de gaz?

 
 
Surtout qu'elle devait etre en rodage

7,2L ! Plus qu'une 307 110.
Je pense que ce chiffre n'est pas trés significatif, on voyait les photos l'essai a été fait dans un relief montagneux alors c'est sûr que tout de suite on grimpe dans les chiffres.

16 500 euros, c'est le prix de la version haut de gamme en 1.3 jtd 90cvs? Cela commence à faire cher, sinon c'est pas avec des tarifs comme cela que Fiat va retrouver le moral.

J'ai passé une semaine dans les Alpes avec la C3 dont j'ai parlé plus haut, la grimpette ne lui fait pas peur (même si les accélérations sont laborieuses, surtout en-dessous de 2000trs).
 
Verdict de la montagne : 4,7l/100

 
 
16200 euros cette version mais avec la peinture metal. la 3 porte coute 500 euros de moins. la clio 3 equivalente fait 17500 euros avec des option en moins le choix est vite fait

 
 
 
entièrement d'accord avec toi

 
Regarde le reportage de Turbo, ils ont essayé la Grande Punto en pleine montagne (col du Galibier)
Et ils ont pas trouvé quelle consommait ni qu'elle n'avançait pas...
 
http://turbo.m6.fr/cms/display.jsp?id=p2_66393
 

Pour tous les constructeurs, chaque nouveau modéle dans un segment donné s'accompagne d'une surenchère longeur, poids, équipements....
et au prix de la matière première ( qui grimpe aussi..), cela ne va pas dans le sens dune réduction tarifaire par rapport au modèle remplacé !
Je pense qu'il faut comparer ce que propose la concurrence, et il semble que dans ce domaine, la nouvelle Punto ait une carte à jouer.
Dans l'hypothèse ou le critère économique serait le seul à considerer, il faudrait ce tourner vers la Logan...Question de choix...

Elle est plutot sympa cette voiture.

Moi je l'ai essayé en JTD 75cv, et bien là on peut dire que c'est mou!! Et meme en tirant un peu dedans, il n'y a absolument rien...

Apres on dit que la polo est chere... Mais a ce prix on peut acceder a une tdi 100 sport avec des perfs et une qualite de construction d'un autre niveau et un equipement comparable. Elle reste quand meme un peu plus chere, mais la difference a bien diminue depuis quelques annees!
Ceci dit cette nouvelle grande punto est vraiment une bonne voiture, a l'esthetique tres bien travaillee.

Et l'habitabilité ?

Et bien la polo est une des plus habitable de sa categorie, donc ce n'est pas un probleme!

La polo sport 5p est a 17200 euros sans la peinture metal, clim auto, avec un autoradio bas de gamme, si on rajoute les options ca passe a 18000 euros soit plus de 1500 euros de plus que la punto a equipemet equivalent.
 
La punto n'a pour l'instant aucune concurrente au niveau du prix

sebo78 a écrit :   Et bien la polo est une des plus habitable de sa categorie, donc ce n'est pas un probleme!

A Bon Même face à une clio 3, une C3 ou encore une Fiesta.
Là, j'en suis vraiment pas sûr du tout.

Et bien si... J'avais auparavant une fiesta dernier modele et je connais bien les clio 3 et C3; je possede une nouvelle polo aujourd'hui. L'habitabilite est largement du niveau de celle citees...
Quant a l'equipement de la polo tdi 100 sport, il est bien plus fourni que ca. Tu prends le pack a 1? et tu as la clim auto, le pack luminosite, le systeme de controle de pression des pneus et les vitres surteintees, en plus de l'equipement d'origine avec jantes 16 pouces, etc... L 'autoradio 8hp est a 110? et la peinture metal a 375?... C'est vrai qu'elle legeremnt plus chere, mais l'equipement est alors du meme niveau, le moteur bien superieur en agrement et perfs et qualite generale tres largement superieure...

 
Bizarre cette consommation car voici ce qu'on trouve dans la plupart des essais :
 
Le 1.3 litre, d'un encombrement réduit et ne pesant que 130 kg, est proposé en deux versions, 75 et 90 chevaux. Il propulse la Grande Punto à respectivement 165 et 175 km/h moyennant seulement 4,7 et 4,6 litres au 100 km.

Polo tdi 100 sport: 17260+clim auto 325 e + Auto radio 100 e + PM 375 = 18060
 
Punto jtd 90 emotion : 16200 + PM 350 euros = 16550
Difference : 1500 euros.
 
Et la je ne compte pas les aibags avant et arriere de tete de serie sur la punto.
 
Coté perf, une legere avance pour la polo. Quand a l'habitabilité, la punto a plus de place (vu par mo au salon de lyon )
 
En clair 1500 euros de différence pour des perf similaire (c'est pas tout les jours qu'on fait des runs, et encore moins avec des citadines diesels).
Pour la qualité faut voir avec le temps