Reprise du message précédent :
encore une voiture ou faudra rétrograder ! rô ... pas cool ces constructeurs de faire des efforts pour consommer moins

En ce moment c'est marrant on retombe dans les même débats qu'il y a 25 ans, lorsque les constructeurs faisaient des versions Eco, à grand renfort de boîtes longues (4+1 le plus souvent), que les journaux d'alors estimaient dangereuses (Visa SuperE, R5 GTL 5 vitesses et j'en passe).
 
La bonne époque des clashs entre les petites voitures 4cv, les moyenne 5cv et les berlines 6cv , quand les chevaux fiscaux donnaient un indice de ce que l'on allait avoir sous la pogne .
 
AAaaahhh la R5 TS de ma maman , seulement 4 rapports, mais quand même 7cv .
 
 
p@+

 
Mais arretez avec votre discours du maniement du levier
 
Il y a 80% des conducteurs qui s'en servent pas et qui pour doubler vont rester en 5 . Moi c'est bon avec mon hdi 70 et ses magnifiques accélérations reprise (0 à 100 en 15.2 ) pas le choix que de rétrograder
 
Et pour la conso je suis pas sur que ce soit bénéfique de rétrograder et monter dans les tours. Quand tu vois qu'une polo tdi 75 consomma la même chose que ces deux principales concurrente (clio dci 70 et 207 hdi 70) alors que leur régime est bien plus élevé (3200tr pour la première, 3000 pour la seconde à 130)

 
 
pareil, a 20 ans le levier tu conduits avec la main dessus, 20 + tard t'en as plein le c... moi quand c'est pas necessaire j'apprecie de pas retrograder.
 
et la boite auto c'est cher, et quand ca lache hors garantie vu le cout ton auto est bonne pour la benne. Donc le kouple toussa bah ouais ca le fééééé kan mem.

 
C'était du deuxième degré !!!  

 
Et c'est bien connu, rétrograder et monter dans les tours n'augmente pas la consommation.

 
pas plus que d'être en sous régime en tout cas ! et tu n'es pas obligé de descendre 3 rapports non plus !!! il ne faut pas non plus toujours tourner en dérision ce qu'on écrit !

Et sur départementale/nationale limitée à 90km/h, tu navigues entre la 4 et la 5 pour pouvoir avancer ?
En 5e a 90km/h, ça doit etre catastrophique ....

Quand je pense a ma C4 HDi 92cv où il fallait tomber la 4 dès qu'on passé en dessous de 90km/h, alors aujourd'hui avec les rapports plus long ...

---------------
Peugeot, tout les jours un bruit nouveau !    
Peugeot 207 1.6 VTi 120cv
Hyundai i10 1.2l 16v 78cv  

ben à ce moment, tu anticipes ... tu ne passes pas en 5ème !! tu économises DEUX passages de rapports !

 
A 90 t'es à 1500tr, ceci dit j'ai lu ça dans un magasine, à verrifier

on peut pas tout avoir

si à 1500 le moteur donne son couple, je vois pas où est le souci

Là ok.
Mais si c'est comme avec pas mal de turbo mazout qui n'ont rien dans le sac en dessous de 1700tpm, c'est mort

---------------
Peugeot, tout les jours un bruit nouveau !    
Peugeot 207 1.6 VTi 120cv
Hyundai i10 1.2l 16v 78cv  

 
Qui a parlé de trois rapports ? Personne à part toi.
 
Exemple très concret : départementale où l'on roule à 90. Une file de deux ou trois voitures qui roulent moins vite que toi et la voiture qui te devance, cette dernière carburant au diesel. On va également partir du postulat que nous sommes tout deux en 5ème.
 
Pour effectuer un dépassement en toute sécurité ( le plus rapidement possible ), il faudra tomber un voir deux rapports. Or, la plupart du temps, je m'aperçois que beaucoup mise tout sur le couple et ne rétrograde donc pas. Résultat : dépassement qui s'éternise, mise en danger de la vie d'autrui et de sa propre vie...
 
Personnellement, quand j'effectue un dépassement, je privilégie ma sécurité plutôt que les quelques centilitres d'essence consommés en plus lors de cette manœuvre.  
 
Quant à savoir si le sous régime fait consommer + ou - qu'un rétrogradage, je m'en fous royalement et je te laisse donc le bénéfice du doute.  
 

Clair que pour un dépassement, faut mieux tomber un rapport ou deux et monter franchement dans les tours que de mettre le pied au plancher pendant 3 plombes et consommer un max....

EDIT: mais c'est vrai que c'est pas donné a tout le monde d'avoir une main droite

---------------
Peugeot, tout les jours un bruit nouveau !    
Peugeot 207 1.6 VTi 120cv
Hyundai i10 1.2l 16v 78cv  

tu écris

 
 
1°) si tu te fiches de la consommation, pourquoi écrire cette phrase ?
 
2°) rétrograder, ça veut dire, pour moi, replacer le moteur dans une plage de régime où il est plus à l'aise, c'est très distinct de "le faire monter" dans les tours ...  
 
Je suis désolé d'avoir mal interprêté ce que tu as écrit, mais un smiley n'a pas suffit à exprimer tout ce que tu voulais écrire alors ?!

Ceci étant c'est une boîte longue, mais bon ... ce n'est pas choquant que le rapport le plus haut (on suppose qu'elle n'a pas de 6ème du coup) soit à un régime en dessous du couple maxi à 90km/h ...  
 
Il y a des voitures très performantes qui ont ce genre de configuration !

A vitesse stabilisée c'est la puissance qui fait avancer la voiture contre sa résistance aéro et les autres frottements.
Il n'y a guère d'intérêt "d'avoir du couple" si le régime de rotation est si faible en dehors des faibles vitesses.
Pour avoir de la puissance à 1500 tr/min il faut vraiment beaucoup de couple.
 
Si on a 200 N.m à ce régime il n'y a que 42 ch de disponible.
Avec 300 N.m, c'est 64 ch.
Avec 400 N.m (ça commence à causer ), c'est 85 ch de disponible "seulement".
 
Ceci dit, il est vrai que les meilleurs rendements sont développés en général aux mi-régimes, à faible charge donc proche des régimes de rotation de Cmax (ou au milieu du plateau de la courbe de couple pour ceux qui ont un Cmax identique sur une plage de régime).
 
 
 
EDIT : On parlait d'un dépassement, je parlais d'une situation de régime stabilisé et de consommation. Dans le cas d'un dépassement, effectivement, rouler aux régimes de Cmax est intéressant mais en prenant en compte la charge du turbo pour les moteurs non-atmo (attention aux régimes trop faibles, sur un banc on voit nettement que les courbes de couple constructeur avec pallier de couple max sont différentes des courbes sur banc ; souvent le régime de Cmax pratique est plus élevé que le théorique : charge du turbo).

merci

Doubler en 5 ?
80% des conducteurs ?
 
J'espère que tu parles uniquement de depassement sur route à 4 voies car sinon

---------------
Sur FA pour être mal vu il suffit d'etre un nabot mal poli avec un besoin d'agresser pour compenser
Logique en somme

ça dépend où, de la circulation et de l'auto

 
Smiley peut être pas forcément adapté mais mon propos se tient et est cohérent.
 
Je veux dire tout bêtement et simplement qu'être temporairement dans les tours augmente forcément la consommation par rapport à un usage normal de la mécanique. Et comme je ne me préoccupe pas de la consommation de mon véhicule, cela ne me pose aucun souci de le faire.
 
J'ai un énorme souci sur le deuxième point que tu développes. Pour être bien clair, "monter dans les tours" ne signifie pas aller chatouiller le rupteur mais plutôt se situer dans la plage de régime optimale.  
 
En l'occurrence, sur ma Fiesta 1.25 : 75ch à 5200tr/min et 11.2 mkg à 4000 tr/min
 
En 5ème à 90, je dois être aux alentours des 2500tr/min d'où la nécessité de rétrograder pour être dans la bonne plage d'utilisation et tout cela implique forcément de monter dans les tours.  
 
Je ne connais pas les caractéristiques d'une 107 comme la tienne mais ça doit être assez similaire avec un couple et une puissance max assez haut perchée.  
Mais même sans savoir ça, quand tu rétrogrades, tu vas forcément augmenter le régime de rotation du moteur d'où mon incompréhension de la distinction que tu fais dans ton post.

On va y arriver ... pour moi monter dans les tours, c'est justement taquiner la zone rouge ... au temps pour moi.
 
Ceci étant, je maintiens que rétrograder pour mettre le moteur dans un régime où il est plus efficace n'est pas synonyme de  consommation accrue ... En effet, pour passer de 80 à 120km/h dans un temps donné, il faut la même quantité d'énergie, si on libère l'énergie nécessaire avec un moteur plus efficace, on consomme moins !! non ?
 
maintenant, si on consomme plus et que le moteur est plus efficace, on aura libéré l'énergie nécessaire en moins de temps, par conséquent, on compensera le surcoût par une durée plus courte ... comme le moteur est plus efficace, l'un dans l'autre, on aura aussi gagné !
 
L'économie de carburant ne réside pas tant dans la manière d'avancer que d'éviter de gaspiller l'énergie libérée et acquise en dispersion thermique dans les freins et autres frottements ... en clair, ce n'est pas rétrograder pour reprendre de la vitesse qui fait plus consommer !!

Y avait un exemple assez drôle pour prouver ce que tu dit à travers l'essai de Top Gear. Ils avaient pris une Prius et une M3. La Prius devait tourner le plus vite possible et la M3 juste suivre. La M3 au final à consommer un ou 2l/100km de moins.

Je viens de voir à l'instant que nous étions presque voisins.
 

 
Oui, ça se tient.
 
Bon après comme je l'ai dis, les pignolades sur la consommation ne sont pas ma tasse de thé.  
 
 

 
Là dessus, par contre, aucun doute.

et je te rejoins ... je ne cherche pas à faire la meilleure consommation, mais de conduire correctement avant tout ... Quand il faut avancer, j'avance efficacement ! je ne suis pas une chicane mobile contrairement à ce que suggèrent les vrais malades de la consommation ...

 
        En clair on a mis une des deux dans la situation la plus défavorable pour elle et l'autre dans la plus favorable pour elle, vous avez dit objectivité, objectivité..........................

Le but de top gear est tout le contraire de l'objectivité ... et si Clarkson était objectif, il n'en serait que moins drôle
 
Finalement, les données objectives sont assez peu intéressantes (surtout pour une émission de télé), je préfère largement l'approche  qui consiste à ce que trois personnes que tout oppose de se lâcher à donner des avis à fond dans ce qu'ils pensent ... il n'y a que ça, qui, finalement donne un aperçu de ce qu'on peut éprouver au volant de la voiture ...
 
... avant de l'essayer soi même ...
 
non ?
 
Et là c'est l'envie d'être soft qui l'emporte sur un paquet de truc que je balancerais bien à Chapatte & Drevet

 
Il a surtout voulu prouvé que chaque voiture a son utilité et que dire que la Prius consomme moins que la M3 est vrai si on prend pas en compte pourquoi elles sont faites.

 
Un peu comme toutes les voitures ! non ? traverser Paris en heure de pointe doit changer un peu le résultat ! non ?

 
             Que je sache il n'y a pas une limitation de vitesse pour la prius et une pour la M3 !!!!!

Question:
 
Une BMW m3 3.0 E36 est-elle fiable?
Quelle kilometrage le plus élevé avez vous vu sur ce model?

---------------
Team Lyonnaise©
"Le bordel est une forme suppérieure d'organisation" ©
La vitesse est la cause de tous les mots mais pas de tous les maux

On entend un peu tout et n'importe quoi la dessus . En particulier qu'elle est indestructible. Je vais te donner mon point de vue pour avoir cherché a en acheter une.
 
Donc le kilométrage n'est pas un problème sur ces voiture, une de 200 000 peut être en très bon état mécanique seulement il y a quelques trucs a vérifier qui doivent etre changé a partir d'un certain kilométrage, et on y coupera pas sinon ta M3 fera parti de celle que l'on dit : Rincée.
 
Déja piece sensible et chere, le fameux VANOS, c'est une piece solide si la vidange a bien été faite a la 10W60 castrol avec le filtre Vanos changé. Sinon quand le Vanos ne fonctionne pas, la voiture est déja nettement moins violente...
 
On dit aussi que les coussinets de bielles fatigue et qu'il est mieux de tout remplacer passé 180 000 200 000, perso je n'ai jamais pu vérifier cette info qui vient d'un connaisseur de 6 en ligne...
 
En ce qui concerne Boite et Pont, rien a dire c'est du solide.
 
La Boite SMG sur les Phase 2 n'est pas un modelé d'agrément et de fiabilité par contre.
 
En gros, oui c'est fiable il ne faut pas oublié que c'est un atmo qui sort presque 300cv d'un 3.0 et qu'elles ont maintenant des bornes donc attention quand meme.
 

N´y-a-t-il pas aussi des soucis connus de joint de culasse sur ces longs moteurs ?
 
Sinon j´ai une question :
Une voiture hybride peut-elle recevoir une boîte de vitesse manuelle ?
 
 
p@+

L'Insight et la Civic IMA premières du nom ont existé en BVM. Elles consommaient plus que les BVA en général...

---------------
Et le plaisir bordel ?

 
OK .
Donc un 4x4 radical avec boîte méca + boîte de transfert serait envisageable avec un moteur hybride, c'est une idée que j'ai en tête ces temps-ci .
 
Question subsidiaire :
Est-il possible d'avoir 2 roues entrainées par une unité électrique (moteurs-roues ou système "classique" ), et 2 roues par un moteur thermique ?
 
 
p@+