vous en pensez quoi ??

Que c'est bien court comme début de topic
 
Sinon j'en pense qu'un moteur pointu mais peu coupleux, sur une voiture de 1400/1450 kg, bof bof

Ben équivalent à une C4 VTS. Une bonne routière à trains roulants efficaces mais qui décevra les plus radicaux en matière sportive

Pas la sportive que beaucoup d'affissionados de la marque attendent.
Peugeot semble ne plus vouloir cibler cette clientéle
 
Pour moi, la sortie de cette voiture c'est plus un désengagement de la marque qu'autre chose.
Ce n'est que mon avis bien entendu

8,8sec sur un 0-100 pour une voiture de 180ch ça va en faire sourire plus d'un... Ce moteur n'est pas du tout adapté a cette caisse trop lourde, un bon vieux V6 de 210ch et ça arrait était plus simpas.
 
Ou rajouter un turbo à ce 4 pattes.

 
Ha oui c'est à ce point  
Mon TDI 140 marche quasiment pareil pour 40 ch de moins, alors que ce n'est pas l'exercice préféré d'un diesel !  
 
Mais comment ils se débrouillent, chez Peugeot, pour sortir une voiture de 180 ch qui se traine autant ?

Eldrad a écrit :     Ha oui c'est à ce point   Mon TDI 140 marche quasiment pareil pour 40 ch de moins, alors que ce n'est pas l'exercice préféré d'un diesel !     Mais comment ils se débrouillent, chez Peugeot, pour sortir une voiture de 180 ch qui se traine autant ?

 
Même eux se pose la question !
 

L'autre question qu'on peut se poser, mais qui en découle : qui va acheter ce truc ?

lol quand je pense qu'avec ma vielle caisse de 91, une 309 16s je suis à 7,7 s sur le 0-100 je rigole bien fort quand ils parlent de sortir une sportive !
Mais ou est donc passé l'esprit groupe B de chez Peugeot ? ... On sait bien que ce n'est plus l'air du temps la vitesse mais qd même quand on prétend sortir des sportives faudrait voir à pas faire de voitures anémiques pseudo-sportives ...

Après faut pas s'étonner que les gens trouvent que les essences ca avance pas. C'est de la merde ce moteur, tout juste bon a mettre dans une 206 légère et encore...
 
Et encore, c'est pire avec la version CC encore plus lourde, je crois que ça tournait autour des 10sec un 0-100, vu sur la brochure constructeur, donc ça se trouve c'est pire... ce veau

Eldrad a écrit :   L'autre question qu'on peut se poser, mais qui en découle : qui va acheter ce truc ?

La clientèle je pense est ciblée du genre :
Le quinqua' avec Mummy pas agité du compte tour, avec bonne situation car elle sera full options.

Bof, ce genre de clientèle, qui n'a pas envie de pousser dans les tours, se prend un HDI 136 et ça avance à peu pres correctement sans dépasser les 3000 trs
 
Parce que là, les 8.8s, c'est en poussant à fond dans les tours (enfin logiquement, encore qu'on peut se demander ), donc en conduite pépère, ça sera vraiment pas terrible

délivrer 180 chevaux pour un 2l sans turbo c'est pas mal mais il aurait mieux valu faire un 1.8 turbo 180 chevaux, comme VV

Eldrad a écrit :   donc en conduite pépère, ça sera vraiment pas terrible

Il est sûr que si on nous la confiait, on se demanderait où sont les poneys mais tout le monde n'a pas les mêmes attentes. Là, le possesseur veut rouler dans du confortable, sur-équipé. Il passera peut être les 3000 trs en sortie de péage

davdello a écrit :   Il est sûr que si on nous la confiait, on se demanderait où sont les poneys mais tout le monde n'a pas les mêmes attentes. Là, le possesseur veut rouler dans du confortable, sur-équipé. Il passera peut être les 3000 trs en sortie de péage

On ne trouve pas ces équipements sur un HDI 136 ?  
 
Parce que là, c'est vraiment payer chez pour ne rien avoir en plus...

 
Aucun interêt.

A la limite le 2.2 16v aurait été plus à sa place, moins puissant mais plus rond

Ben justement, toute la différence est là !!  
 
Ta 309 (que j'adore au passage) :
 
- mesure 15 cm de moins
- est 1/2 étoile au test Euro NCAP. Et encore.
- n'a pas d'ABS, pas d'airbags, pas de clim
- est assourdissante à coté de la 307
- est dépolluée... rien du tout.  
 
Donc l'écart sur le 0-100 franchement, il est pas difficile à comprendre. A tel point que vous seuls qualifiez cette 307 Feline 180cv de sportive. Peugeot l'a présentée comme une bourgeoise dynamique, role qu'elle assume très bien. D'ailleurs, le HDI 136 est disponible sur le même niveau de finition.  
 
Je ne cherche pas à la défendre en perfo, elle est clairement moins bonne que les Golf GTI, Astra 2.0t 200cv et autres Mégane RS, mais elle est aussi sensiblement moins chère, et positionnée différemment. D'ailleurs à la conduite elle est logiquement beaucoup moins coupleuse, mais elle offre une plage d'utilisation très étendue, avec un moulin qui galope de 5000 à 7300 avec une sonorité sympa à mi régime, et rageuse dans les tours. Très sympa.  
 
Et encore une fois, j'aimerais savoir parmi vous QUI l'a essayée. J'en ai essayé deux pour ma part, et s'il est clair que ce n'est pas un monstre, dire qu'elle n'est pas performante et qu'elle ne peut pas procurer de plaisir à son conducteur est idiot. Mais bon, on est sur FA hein...  

ES9J4 a écrit :   Ben justement, toute la différence est là !!     Ta 309 (que j'adore au passage) :   - mesure 15 cm de moins - est 1/2 étoile au test Euro NCAP. Et encore. - n'a pas d'ABS, pas d'airbags, pas de clim - est assourdissante à coté de la 307 - est dépolluée... rien du tout.     Donc l'écart sur le 0-100 franchement, il est pas difficile à comprendre. A tel point que vous seuls qualifiez cette 307 Feline 180cv de sportive. Peugeot l'a présentée comme une bourgeoise dynamique, role qu'elle assume très bien. D'ailleurs, le HDI 136 est disponible sur le même niveau de finition.     Je ne cherche pas à la défendre en perfo, elle est clairement moins bonne que les Golf GTI, Astra 2.0t 200cv et autres Mégane RS, mais elle est aussi sensiblement moins chère, et positionnée différemment. D'ailleurs à la conduite elle est logiquement beaucoup moins coupleuse, mais elle offre une plage d'utilisation très étendue, avec un moulin qui galope de 5000 à 7300 avec une sonorité sympa à mi régime, et rageuse dans les tours. Très sympa.     Et encore une fois, j'aimerais savoir parmi vous QUI l'a essayée. J'en ai essayé deux pour ma part, et s'il est clair que ce n'est pas un monstre, dire qu'elle n'est pas performante et qu'elle ne peut pas procurer de plaisir à son conducteur est idiot. Mais bon, on est sur FA hein...

Arrete, quasiment 9s au 0 à 100, pour 180 ch c'est ridicule, qu'on parle d'une sportive ou d'une "bourgeoise"  
La concurrence fait aussi bien avec 140/150 ch, pour une conso surement moindre. Quel intéret alors ?

ES9J4 a écrit :   Ben justement, toute la différence est là !!     Ta 309 (que j'adore au passage) :   - mesure 15 cm de moins - est 1/2 étoile au test Euro NCAP. Et encore. - n'a pas d'ABS, pas d'airbags, pas de clim - est assourdissante à coté de la 307 - est dépolluée... rien du tout.     Donc l'écart sur le 0-100 franchement, il est pas difficile à comprendre. A tel point que vous seuls qualifiez cette 307 Feline 180cv de sportive. Peugeot l'a présentée comme une bourgeoise dynamique, role qu'elle assume très bien. D'ailleurs, le HDI 136 est disponible sur le même niveau de finition.     Je ne cherche pas à la défendre en perfo, elle est clairement moins bonne que les Golf GTI, Astra 2.0t 200cv et autres Mégane RS, mais elle est aussi sensiblement moins chère, et positionnée différemment. D'ailleurs à la conduite elle est logiquement beaucoup moins coupleuse, mais elle offre une plage d'utilisation très étendue, avec un moulin qui galope de 5000 à 7300 avec une sonorité sympa à mi régime, et rageuse dans les tours. Très sympa.     Et encore une fois, j'aimerais savoir parmi vous QUI l'a essayée. J'en ai essayé deux pour ma part, et s'il est clair que ce n'est pas un monstre, dire qu'elle n'est pas performante et qu'elle ne peut pas procurer de plaisir à son conducteur est idiot. Mais bon, on est sur FA hein...

 
Je pense que c'est pas tellement ça, c'est surtout que le moteur n'est pas forcément super bien adapté à ce genre de voiture.
Soit on la voit comme une sportive, et là il manque franchement de watt pour rivaliser vraiment avec la concurrence, soit on la voit comme une compacte routière et la on a pas vraiment la rondeur qu'on pourrait attendre de ce type de véhicule.
 
Pour la comparaison avec la rs etc.... j'aurais même pas oser la faire, entre 20 et 45ch d'ecart, évidemment que ça fait une différence

Eldrad a écrit :   Arrete, quasiment 9s au 0 à 100, pour 180 ch c'est ridicule, qu'on parle d'une sportive ou d'une "bourgeoise"   La concurrence fait aussi bien avec 140/150 ch, pour une conso surement moindre. Quel intéret alors ?

 
 
Le positionnement de Peugeot montre depuis deja quelques années qu'ils visent juste, VAG a beaucoup a apprendre de ce coté, apres tout, leur but c'est de vendre des voitures...
 
Pour resumer je dirais:
-Le plaisir de conduire une essence.
-Le plaisir du bruit moteur
-Bon equipement
-8,8s contre 7.5s contre un TDI??? les clients de ce genre de vehicules se contre-foutent de cette difference...
 

Eldrad a écrit :   Arrete, quasiment 9s au 0 à 100, pour 180 ch c'est ridicule, qu'on parle d'une sportive ou d'une "bourgeoise"   La concurrence fait aussi bien avec 140/150 ch, pour une conso surement moindre. Quel intéret alors ?

Tout dans la mesure hein. Encore une fois juger une voiture sur sa seule fiche technique, c'est vraiment malin.

vialletv a écrit :   Je pense que c'est pas tellement ça, c'est surtout que le moteur n'est pas forcément super bien adapté à ce genre de voiture. Soit on la voit comme une sportive, et là il manque franchement de watt pour rivaliser vraiment avec la concurrence, soit on la voit comme une compacte routière et la on a pas vraiment la rondeur qu'on pourrait attendre de ce type de véhicule.   Pour la comparaison avec la rs etc.... j'aurais même pas oser la faire, entre 20 et 45ch d'ecart, évidemment que ça fait une différence

C'est bien là un des gros problèmes sur FA. Certains se permettent des jugements définitifs sans savoir de quoi ils parlent. C'est navrant.  
 
Pour le reste ton analyse est bonne. Effectivement, pour une sportive, elle manque de puissance. Pour une bourgeoise, elle manque un peu de couple à mi régimes. Mais à la conduite, c'est bien mieux que ce que la fiche technique laisse présager.  

En fait elle manque un peu de tout, mais elle est formidable  
 
Ok, j'imagine que pour cette puissance, ça doit avancer correctement. D'ailleurs ma voiture a les memes perfs sur le papier, et je trouve qu'elle avance correctement aussi  
 
Seulement comparé à la concurrence, je ne suis pas convaincu que ça soit formidable, rien qu'à voir les chiffres. Apres, bien sur, je n'ai pas essayé donc je me base uniquement sur les chiffres

Eldrad a écrit :   En fait elle manque un peu de tout, mais elle est formidable     Ok, j'imagine que pour cette puissance, ça doit avancer correctement. D'ailleurs ma voiture a les memes perfs sur le papier, et je trouve qu'elle avance correctement aussi   Seulement comparé à la concurrence, je ne suis pas convaincu que ça soit formidable, rien qu'à voir les chiffres. Apres, bien sur, je n'ai pas essayé donc je me base uniquement sur les chiffres

 
Mais elle a 40Ch de moins
 
(Remarque, tout le monde sait que le "180" est loin de faire 180Ch... )

Pour moi c'est justement un bel exemple de mauvais positionnement
 
Pas assez performante pour avoir un semblant de sportivité, pas assez coupleuse pour etre réellement bourgeoise...

Il y a un essai détaillé dans le moniteur auto : en gros performance déçevante, mais bon confort, bien équipée, bon chassis.
Il faut la considerer comme etant une "bourgeoise rapide" pas comme une sportive.
 
La cause des mauvais chrono est le moteur il me semble, cette 307 est donnée pour  1320kg (et non 1.4 / 1.5 tonnes), donc à peu pres le même poids qu'une CTR bien plus performante.

simseb99 a écrit :   Mais elle a 40Ch de moins   (Remarque, tout le monde sait que le "180" est loin de faire 180Ch... )

C'est bien ce qui est grave

 
En même temps la CTR fait 23ch de plus, a une boite 6 et pèse 100kg de moins sur la balance, c'est un peu normal...

 
 
Je ne pense pas que la civic ne pèse que 1220kgs ...enfin à vérifier.
 
edit : si elle pese que dans les 1200 kgs
 
Sinon,je pense vraiment que ce moteur n'est pas terrible. Quand je regarde les chiffre de l'accord 2.0, qui sont meilleurs.

Eldrad a écrit :   D'ailleurs ma voiture a les memes perfs sur le papier, et je trouve qu'elle avance correctement aussi

 
Les mêmes perfs c'est un peu tiré par les cheveux non ?
 
Elle met près d'une seconde à un TDI140 au 0 à 100, autant sur un 400m DA, 1.5s au 1000m DA et 10km/h de plus en vitesse de pointe...
Le tout avec "seulement" 5 rapports (ce qui est fort regrétable au passage...)

8.8s contre 9.5s au 0 à 100, moi je trouve ça franchement proche  
 
Pour le 1000m ok, j'ai pas les chiffres sous les yeux
 
Par contre, en utilisation quotidienne, je suis certain qu'il faudra cravacher à fond cette 307 pour suivre le rythme du TDI 140. Pas top pour une voiture "bourgeoise" qui devrait plutot atteindre de bonnes perfs dans le calme...

Ca m'a choqué aussi.
 
Moins agréable, sûrement pour qui veut rouler pépère en profitant des clac-clac du moteur. Sur circuit ya pas photos en revanche. Mais comme la 307 est une dynamico-bourgeoise, on se retouve avec un produit sympa, mais une légère impression de manque. ::non:
 
L'idéal eut-été un moteur de type Renault 2.0T pour mettre tout le monde d'accord.
 
Maintenant, vu le rapport prix/prestations, je trouve ça plutôt honnête. On aurait dit que cette caisse fait 150ch pour le même prix et les mêmes perfs, tout le monde l'aurait trouvée sympa et performante.

Eldrad a écrit :   En fait elle manque un peu de tout, mais elle est formidable

Je n'ai pas dit qu'elle était formidable. Mais elle ne mérite pas d'être descendue de la sorte non plus.
 

Effectivement à la conduite on a quand même bien l'impression d'avoir autre chose sous le pied qu'un 2.0 essence traditionnel. Ma mère possède une 307 2.0 136cv et je peux vous garantir que si en dessous de 3500 la différence n'est pas flagrante (sauf au niveau de la sonorité bien plus travaillée et agréable sur la 180), de 3500 à 5000 ca cause déjà plus pareil, et au dessus de 5000, la 180 dégage franchement alors que l'autre continue gentillement jusqu'à 6000/6500. Quand  à ton A3 (que j'ai pu essayer rapidement, et j'ai eu entre les mains une Octavia II TDI 140), elle est bien plus performante en reprises consuméristes (80-120 sur les derniers rapports) mais elle accélère moins fort (1 sec sur le km DA) et dès lors que tu tombes les rapports sur la 307, ses reprises valent largement celles de la tienne, voire les surpassent. En sensation en revanche, l'A3 colle bien plus fort au siège que la 307. Traditionnel constat lorsque l'on compare un turbo mazout à un essence atmo.
L'A3 pousse beaucoup moins longtemps mais beaucoup plus fort. En contrepartie la 307 offre le plaisir lié à une plage d'utilisation très étendue (rupteur à 7300 tr) avec un moteur qui pousse de plus en plus au fur et à mesure qu'il grimpe dans les tours. Ca n'a vraiment rien à voir. Chacun voit midi à sa porte  
 

C'est une offre atypique, et à vrai dire j'aurais trouvé plus judicieux de déveloper un 2.0 turbo même en restant à 180cv, elle aurait alors eu nettement plus de couple à mi régime. Mais elle est également sensiblement moins chère que les concurrentes dotées de 2.0 turbo de 200-225cv/250-300Nm.
 
Je voulais simplement faire passer l'idée que cette voiture mérite de ne pas être condamnée à la seule lecture de sa fiche technique et qu'il ne faut pas la considérer comme une sportive pure mais comme une bourgeoise rapide. C'est d'ailleurs ce que laisse entendre la conclusion de l'essai du Moniteur Automobile.