Reprise du message précédent :

Quel rapport entre les 2 ?

C'est valable pour les moteurs à injection électronique.
Les Turbo D à pompe mécanique ou les essence à carbu consomment en frein moteur

 
Depuis quand est-ce illégal ?

Roger a écrit :     Depuis quand est-ce illégal ?

 
C'est pas que c'est illégal, mais le Code de la route te dis que tu dois rester maître de ton véhicule et au point mort tu l'es moins...
Tu connaîs nos amis, ils sont très pointilleux...
 
D'ailleurs je serais curieux de savoir si quelqu'un s'est déjà pris une prune pour ça. Je pense que non, c'est difficile à prouver qu'on roule au point mort.

C'est de se laisser rouler moteur eteint qui est illegal pas d'etre au point mort !!

Bah pas forcément.

Salut, ayant une AX essence à carbu, vaut-il mieux relacher complètement l'accélérateur ou bien maintenir juste un petit filet de gaz?

Pour faire quoi ? Pour économiser du carburant ? Et quand tu fais quoi ???

Oué pour économiser. Sinon c'est sur des trajets ville-route. Et sinon, à un feu qui dure environ 2 min, vaut-il mieux couper le moteur ou laisser au ralenti ?

Il faut mieux relacher l'accélérateur !
 

Il faut mieux éteindre. Par contre le démarreur ne va pas aimer.
 

Pas forcement rentable si le demarreur est à changer plus rapidemment sans compter la batterie. La C3 stop and start est peut-être plus adapté pour celà.

Moi je dis que si on a une grosse pente a descendre et bien le point mort c'est bien, car quand on laisse la vitesse enclenchée on a le frein moteur, donc la voiture reste a vitesse stabilisée. Tandis que quand on est au point mort, la voiture prend de la vitesse sans besoin d'energie niveau moteur donc on va une peu plus loin quand on est en bas de la descente sans avoir a remettre la vitesse. (Evidemment si c'est une pente de 3metres ca ne sert a rien )

Maxxim a écrit :   Moi je dis que si on a une grosse pente a descendre et bien le point mort c'est bien, car quand on laisse la vitesse enclenchée on a le frein moteur, donc la voiture reste a vitesse stabilisée. Tandis que quand on est au point mort, la voiture prend de la vitesse sans besoin d'energie niveau moteur donc on va une peu plus loin quand on est en bas de la descente sans avoir a remettre la vitesse. (Evidemment si c'est une pente de 3metres ca ne sert a rien )

Tout à fait.

Par contre j'ai une question, comment les pistons peuvent ils tourner quand il n'y a pas d'essence dans le moteur (donc quand on lache le pied de l'accélérateur).
Ca me parait pas logique

Maxxim a écrit :   Par contre j'ai une question, comment les pistons peuvent ils tourner quand il n'y a pas d'essence dans le moteur (donc quand on lache le pied de l'accélérateur). Ca me parait pas logique

Bah au ralentit, il y a un peu d'essence qui rentre dans le moteur !

Lors d'une accélération, ton moteur entraine les roues à travers la boite de vitesse (j'imagine que t'avais compris ).
 
Par contre, quand l'accélérateur est relâché, ta voiture est toujours en mouvement. Comme tu n'es pas passé au point mort, la rotation de tes roues fait tourner ta boite de vitesse, et ta boite de vitesse fait tourner les pistons à leur tour. On a exactement le même phénomène mais dans l'ordre inverse.
 
Ce n'est pas l'essence qui fait tourner le moteur mais c'est la rotation de tes roues. Ce système fonctionne bien puisque si ton moteur tourne, tous les organes fonctionnent correctement. Lubrification, alternateur, etc.

Cedric1973 a écrit :   C'est moi ça ! Je l'ai en effet mesurée. Je peux te dire comment si ça t'intéresse.   Sinon ton raisonnement est parfaitement exact. Il faut parler de consommation à l'heure, et non au 100 km !

 
Oui je suis curieux de voir ta méthode!

Maxxim a écrit :   Moi je dis que si on a une grosse pente a descendre et bien le point mort c'est bien, car quand on laisse la vitesse enclenchée on a le frein moteur, donc la voiture reste a vitesse stabilisée. Tandis que quand on est au point mort, la voiture prend de la vitesse sans besoin d'energie niveau moteur donc on va une peu plus loin quand on est en bas de la descente sans avoir a remettre la vitesse. (Evidemment si c'est une pente de 3metres ca ne sert a rien )

L'ennui c'est que tu consommes plus...
 
Si l'injection se coupe bien quand le moteur est entrainé par la voiture ça ne sert à rien de mettre au point mort...

Cordelius a écrit :   L'ennui c'est que tu consommes plus...   Si l'injection se coupe bien quand le moteur est entrainé par la voiture ça ne sert à rien de mettre au point mort...

Imagine que tu arrives à 40 km/h en haut d'une grande descente.
 
1) Si tu ne mets au point mort, tu seras à 90 km/h arrivé en bas. Tu vas consommer peu, car le ralentit consomme moins d'un litre par heure.
 
2) Si tu mets une vitesse, tu n'auras rien consommé, mais tu seras seulement à 50 km/h en bas. Il va falloir que tu consommes de l'essence pour passer de 50 à 90. Plus que ce qu'a consommé le ralentit dans le permier cas.

C'est très simple, mais il fallait y penser : tu te mets en roue libre à 100 km/h pile, et tu regardes ta conso instantanée. Elle est égale à la consommation du ralentit en une heure !

il m'arrive de temps en temps de cruiser au point mort dans les portions ou on maintient 90/100 pendant 2/3 kms.
 
Et je l'ai toujours fait, sans avoir jamais eu a changer l'embrayage (2 fois 210000 kms en golf 3, embrayage nickel au bout dans les deux cas)
 
Si tu restes en 5 tu as du frein moteur, donc le problème n'est pas de savoir si tu consommes ou pas (car en effet tu consommes pas) mais par contre tu es obligé de relancer plus tot, et donc tu bouffes plus.
 
Et le moteur il en a rien a secouer de passer de 1000 a 2000 tours, il faut l'entretenir correctement surtout pour qu'il dure... Et, accessoirement, pas lui en foutre plein la tete a froid (c'est evident pour beaucoup, mais pas pour tout le monde quand j'en vois démarrer le matin en plein hiver en poussant la premiere...)
 
++

Tout à fait !
 
Les portions ou "on maintient 90/100 pendant 2/3 kms" sont idéales pour ça.
 
D'ailleurs à ceux qui ne croient pas que ça fait baisser la conso le point mort, regarder votre conso moyenne lors d'une descente comme ça. Elle est en chute libre !

Cedric1973 a écrit :   Tout à fait !   Les portions ou "on maintient 90/100 pendant 2/3 kms" sont idéales pour ça.   D'ailleurs à ceux qui ne croient pas que ça fait baisser la conso le point mort, regarder votre conso moyenne lors d'une descente comme ça. Elle est en chute libre !

 
 
je confirme, j'ai un econometre sur la 328, et lors de ces descentes (qui sont tres longues chez moi et te stabilisent vers 90), et bien il indique entre 1 et 2 litre au cent kms.
 
tandis qu'en devant relancer la meme portion s'effectue a 5/6 litres environ.
 
Il suffit de savoir le faire intelligemment, c'est sur que le mec qui est tout le temps au point mort au moindre faux plat il a pas tout compris au film ....

En bas de la descente je serai à plus de 50 km/h aussi

Cordelius a écrit :   En bas de la descente je serai à plus de 50 km/h aussi

Oui, mais tu es d'accord que tu iras moins vite que si tu avais mis le point mort ?
 
Quid de l'essence que tu vas consommer pour relancer ?

J'espère que vous n'aurez pas de manoeuvres d'urgence à faire à 90 km/h au point mort...

Aucun risque...

Je suis pas un crack en mécanique mais en tout cas c'est dangereux pour le contrôle de ta voiture, en cas de problême tu n'as aucune puissance pour t'en sortir,aucune puissance ne passe au sol,ta voiture roule toute seule en gros !

Je ne vois pas pourquoi il faudrait relancer si j'arrive en bas d'une descente à 90 km/h

Oui c'est vrai mais c'est pas bon quand même sur le plan mécanique, reflex, et le frein moteur ralenti, enfin bref c'est pas une bonne conduite...enfin je pense, je veux pas jouer le frimeur !

Romulus Cactus a écrit :   Oui c'est vrai mais c'est pas bon quand même sur le plan mécanique, reflex, et le frein moteur ralenti, enfin bref c'est pas une bonne conduite...enfin je pense, je veux pas jouer le frimeur !

Je n'aime pas me mettre au point mort non plus
 
Je préfère laisser aller, et avoir du répondant au cas où

Bien dis ! Je sais de quoi je parle après quelques années en course automobile, on te dira toujours ca en école de conduite et pilotage

Est ce que quelqu'un connait la réelle explication à sa question ?

Sur le plan mécanique oui ca était bien expliqué je pense, maintenant je maintiens ce que j'ai dis c'est une mauvaise conduite, il y a aucune traction ou propulsion pour la voiture = aucun contrôle

Cordelius a écrit :   Je ne vois pas pourquoi il faudrait relancer si j'arrive en bas d'une descente à 90 km/h

Bah moi je serai à 110 !
(sur route autorisée)