Reprise du message précédent :

 
Ca aussi j'adore:
Que dire de quelqu'un qui est strictement incapable de prouver ses affirmations , qui occulte les questions embettantes ou qui ne repond pas à ses interlocuteurs et qui se permet de definir les propos de ses interlocuteurs comme étant "infondés" ou de les juger comme étant "etroit d'esprit" et d'affirmer leur volonté de "noyer le poisson" ?
 
Tu nous montre une fois de plus ta crédibilité...

Blackdress a écrit :   Bon, je pense qu'à ce stade il s'agit d'un HS qui n'a plus rien à faire ici.   Deux remarques simplement pour clore ce n-ième débat stérile avec toi :   - si tu as de tels essais labos réels, alors publie-les, il serait intéressant de savoir comment ils arrivent à ce chiffre   - et si tu as vraiment essayé une Prius, tu n'écrirais pas qu'elle peut consommer près de 9 litres en usage routier car c'est impossible d'atteindre une telle moyenne sauf en roulant à fond tout le temps ou en mesurant après la montée d'un col escarpé. C'est pour cela que tu n'es pas crédible.   Allez, et puis je rappelle que c'est un Topic RX400h ici

 
Et il enfonce le clou...
 
- oui je vais te filler les rapport confidentiels des equipementiers, labos et constructeurs auquelles j'ai pu travailler, tu as raison....par contre j'ai pris la peine de te filer des rapport labos dispos sur internet : il serait temps de les lires ou d'apprendre à lire...regarde les conclusions sur ecobilan batterie, mon analyse qui s'inspire aussi des chiffres de tes lien, ainsi que celle de l'inrets en rapport au cycle routier/autoroutier et la comparaison aux vieux bloc moteur Renault, VW et autres...
Renseigne toi aussi comment on realise des essais moteur / vehicule et les differents cycle et le type d'appareil utilisés...autrement plus performant que tes sensations et des photo d'odb realisé sur 60 km
 
- Si tu était vraiment objectif, tu eviterai ce type des posts inutiles et desinformateurs...
 
Et si tu repondait à mes questions pour changer?

Et donc, quelle est ta réponse à ceci:
 
J'ai sous les yeux un essai très détaillé du Moniteur qui donne une consommation "essai" de la Prius de 5,8 l/100.  
Cette consommation "essai" est calculée tout simplement en comptabilisant le nombre de litres de carburant consommés et le nombre de kilomètres parcourus qui est généralement compris entre 2000 et 3000.  
Le style de conduite adopté est généralement rapide, comme le Moniteur l'indique lui-même. Par ailleurs, les auteurs précisent bien que les consommations relevées en conduite urbaine sont inférieures à ces chiffres.  
 
Le Moniteur est reconnu pour le sérieux de ses essais.  

 
Ma reponse à ceci: detaille moi les conditions de l'essais: le comportement, le type circuit (% urbain, %routier, %autoroutier, arrets etc...), conditions météo, la charge vehicule et les valeurs extremes.

Pour répondre à la question du topic:
 
 Va sur le topic de la prius et constate que tous les utilisateurs sont ravis.
 
 Maintenant tu prends le même principe, mais sur un SUV du haut de gamme de la marque. Il n'y a pas de raison que ce soit un mauvais produit!

Elle le sera de plus en plus.
 

De nouveaux systèmes de freinage à récupération d'énergie, plus efficaces restent à inventer... peut être le freinage traditionnel restera pour la sécurité... qui vivra verra !
 

Récupérer de l'énergie pour ne rien en faire, je n'appelle pas ça récupérer !!
 

Et en automobile, c'est Toyota qui ouvre la voie avec son HSD au nom très bien trouvé de Hybrid Synergy Drive
 
Ne pas se lancer dans la gestion énergétique du freinage en automobile, c'est se priver d'un moyen :
- de lutter contre la surconsommation dûe au poids,
- de lutter contre la surconsommation en conduite dynamique,
- de lutter contre la surconsommation en ville ou en circulation dense.
 
En résumé : c'est aller dans le mur.

Ceci n'a guère d'importance dans la mesure où ce sont les mêmes conditions (sauf la météo peut-être) que pour les autres véhicules essayés et que c'est de loin le meilleur résultat obtenu pour cette catégorie de véhicules.
De mémoire, le maximum de consommation relevé était de 8,2 l, mais les essayeurs disent ne pas l'avoir retenu car ils avaient utilisé la voiture d'une façon incohérente avec le système hybride. J'imagine que c'est en sollicitant tellement le moteur thermique qu'il n'y avait pas d'opportunité de recharger les batteries, ce qui n'arrive que sur circuit - à fond pendant plusieurs kilomètres.

 
Non il faut pas exagerer.

Faux.  
- Il n'assayent pas les vehicules au même endroit. Que lors de comparatif.  
- Le contexte de l'essai (ce que je t'ai defini plus haut) a enormement d'importance et c'est bien ça le probleme de certains sur FA...  
- quand à l'utilisation de maniere incoherente avec un système hybride: ça ne veut pas dire grand chose .

Rendez-vous dans 10 ans
 
A mon avis... dans 10 ans, bon courage pour vendre une voiture neuve sans récupération d'énergie au freinage !

grotaco a écrit :   Je rigole un peu de te voir dire cela sur le topic du RX400h, compte tenu de tes propos sur le topic des idées reçues sur les SUV.   Le RX400h, pollue moins qu'un V8 essence classique, auquel les essayeurs le compare en termes de sensations, mais bien plus que d'autres SUV.

 
A oui ?  le quel ?
Evidemment en terme de Nox et de particules. il ecrase tout les concurants diesel.
 
Sinon je rapelle ses conso normalisé :
route / ville / mixte : 7,6 / 8,1 / 9,1.
 
Auto-Journal  a testé le Rx 400h et a obtenue ceci : route 8,5 ville 11,7.
 
Ils ont comparé avec un Touareg V6 TDI : 17 l en ville !!!! (normalisé 10,6)
 
Le x5 3.0 D est normalisé  11,4 L ... je ne pense pas qu'il fasse mieux que le Touareg dans la réalité.
 
Avec des conso si basse il rejette peut de Co (0,30 g/km) et de Co2 (192 g/km)
Pour un gros SUV, il est imbattable. C'est a peine plus qu'une Passat TDI 140 ch (181g) et un peut plus qu'une 406 HDi 2.0l (162g) .
 
Et je le rapelle , pas de Nox et pas de particules.
 
Bref la conso et le rejets du RX-400 h sont  meilleures que ceux de ses concurents diesels.
Avec l'agrement de l'essence (nottament le 1000m en 30,7 sec)
 

C'est toi qui le dit.
 

Pas au point d'entrainer des variations systématiquement défavorables aux systèmes non hybrides. Les gens du Moniteur sont suffisamment sérieux pour reproduire des situations d'essais comparables.
 

C'est ce que j'ai expliqué. Pied au plancher, le système basé sur la récupération d'energie ne peut fonctionner.
En situation réelle, cela arrive au bout de plusieurs kilomètres pied au plancher, c'est-à-dire presque jamais.
 
Par ailleurs, ils ont aussi essayé le RX400h et reproduit les résultats que d'autres ont cités ici.
 

 
Sport auto a chronométré 28.8 .

 
Bein oui et eux aussi d'ailleur.  
 

 
Les essais ou plutot les conditions des essais  ont une enorme importance sur les conclusions. Tu n'as pas été capable de me decrire le cycle routier de l'essai et ensuite du conclu de maniere impartial. Il y a, je regrette un probleme.
 

 
Non , c'est ce que tu as interprété, il y a une difference.
 
 

BG45/Blackdress. Je ne suis pas obligé de lire -ce que je regrette car cela m'interresse- mais c'est vraiment la prise de tête vos topics

Pour repondre tout de même à l'initiateur du topic , sanspermis:
 
Pour ma part je n'acheterai aucun 4*4 pour usage urbain,route,autoroute:
je n'aime pas cette mode de SUV ou de 4*4 detourné,lancée par les constructeurs pour se faire un max de blé (une foi de plus).Sa n'apporte rien de plus en terme de securité ( c'est même agravant pour les pietons), de confort etc... juste en terme d'image histoire de montrer que l'on a du fric.  
 
Si par contre tu envisage un jour de faire du vrai 4*4, achete plutot un bon vieux niva pas cher en GPL (si ça te fait plaisir) ou auverland d'ocas et surtout tres efficace dans ce domaine puisqu'ils sont fait pour ça et pas pour autre chose. La tu vas decouvrir en t'inscrivant dans un club (4*4,trial...) par exemple , histoire de connaitre les bases de pilotage de ses engins en condition 4*4, des sensations et un environnement homme-machine-paysage bien plus  interressant...que de monter des trotoires en ville. Enfin je pense que c'est au moins à faire une fois dans sa vie...histoire d'avoir une vision différente de la conduite.
 
 
PS: desolé pour les fautes d'orthographe.
Enfin c'est un avis personnel et c'est comme ça que je concoit l'utilité réel d'un 4*4 pour une personne à qui ce mode de transport n'est pas une necessité contrairement aux agriculteur, montagnard etc...

 
C'est sur...
Mais pour les irreductibles du SUV sur bitumes, le Rx400h est un progres.

Y en a qui sont obtu quand meme . Des centaines d'utilisateurs lambda consomment en moyenne entre 5 et 6l avec un vehicule et certain osent dire que d'apres des tests fait en laboratoire ce serait archi faux (parceque pour arriver a plus de 8l avec une essence de 1,5l c'est deja difficile alors apres avec la prius). Faut quand meme savoir qu'il y a en france un bureau d'expertice cree a la demande du ccfa  depuis pres d'un an pour chercher et trouver une faille au systeme hsd afin de le decredibiliser.  
Ca me rappel un peu l'histoire du sang contamine ou tout au debut de l'affaire on se retranchait derriere de analyse de labo qui prouvait que c'etait pas vrai!!!
Quand au probleme de l'ecobilan , reel , on pourrait peut-etre croire toyota autant que psa ( a propos de leur systeme fap pas recyclable au debut) qui pretend que la probleme sera reglé avec la prius 2 (c'etait un probleme avec la 1 il le reconnaisse).De toute facon les ecobilan sont tres difficile a evaluer rien qu'a cause de l'usage final du vehicule (par exemple le fait que la prius use moins les freins ou les pneus est evaluer comment? par rapport a une voiture conventionnelle? c'est pas specifie dans les ecobilans que j'ai pu lire grace a bgtruc)

Oui y'en a qui sont obtu:  
Je le repete et ce une derniere fois: la consommation depent du style de conduite et surtout du type de cycle (%ville, %routier, %autoroutier). Quand ces personne parle de 5,6 L et qu'elle ne sont pas dans la possibilité d'une part d'avoir les moyens d'essais labo et d'autre part de decrire leur cycle de conduite il y a tout de même un probleme. Certain parle de personne roule 60 Km par jour pour aller au travail: sur un même cycle , non defini et ce sur une tres petite distance il se permette de generaliser une faible conso et ce à tous les cycles et à n'importe quelle condition: il ne faut tout de même pas exagérer.C'est pourtant "physique" comme principe tu devrais pourvoir le comprendre.
Quand à ta comparaison à le sang contaminée : elle n'engage heureusement que toi...
 
En ce qui concerne l'ecobilan, rien que l'ecobilan batterie devrait amener certain à reflechir sur le faite d'affirmer à tu-tête que leur voiture est la plus ecologique ...
 
Enfin mon pseudo est bg45 et non bgtruc rentre toi bien ça dans la tronche une fois pour toute.

 
Si tu le dit...
 
Autre chose  
Tu pretends avoir essayé la Prius.
L'agrement de conduite ne t'as pas sauté aux yeux ?
C'est pas tres loin devant les familiales diesels (et meme esssence) concurentes ?

*** Pour ceux qui doutent encore de l'utilité de remplacer leur diesel par une hybride en zone urbaine ***
 
La qualité de l'air ne s'est pas améliorée depuis 1998
LE MONDE | 06.10.05 | 14h12  
 
Dans la plupart des rues et spécialement sur les grands axes, où la circulation automobile est dense et continue, les Parisiens sont soumis à des niveaux de pollution très importants. Airparif, l'organisme chargé de la qualité de l'air en Ile-de-France, s'apprête à publier une nouvelle carte qui montre que la situation ne s'est pas améliorée depuis 1998, date de la dernière étude sur le sujet.  
 
 
Ces données ont été obtenues par simulation à partir d'une évaluation du trafic automobile, croisée avec les caractéristiques de la voie considérée (large ou étroite, ventilée ou non, etc.) Dans la quasi-totalité des rues parisiennes, à 1,50 m du sol, le seuil de 40 microgrammes de dioxyde d'azote ­ un gaz irritant qui altère les fonctions respiratoires ­ par mètre cube d'air est dépassé. Or, selon Airparif, c'est le seuil à ne pas franchir pour que l'air soit de bonne qualité. Tout le long du boulevard périphérique ainsi que sur les plus grands axes, le niveau de pollution au dioxyde d'azote dépasse les 60 microgrammes : 66 sur les Champs-Elysées, 81 sur le quai des Célestins, 102 sur le périphérique, porte d'Auteuil. La proche banlieue n'est pas mieux lotie et Airparif estime à 3 millions le nombre de Franciliens soumis en permanence à une pollution très importante.  
 
Les nouvelles cartes doivent être rendues publiques le 14 octobre, soit le jour de clôture de l'enquête publique sur l'élaboration du plan de protection de l'atmosphère (PPA). Instauré par la loi sur l'air de 1996, ce plan, élaboré par l'Etat sous l'autorité du préfet de région, Bertrand Landrieu, vise à assurer le respect des limites réglementaires pour la concentration de polluants. Pour le dioxyde d'azote, le seuil va être abaissé à 40 microgrammes en 2010, un niveau actuellement dépassé dans 100 % des rues parisiennes. L'adjoint (Verts) au maire de Paris chargé de l'environnement, Yves Contassot, a demandé au préfet de région de prolonger de quinze jours l'enquête publique sur le PPA pour qu'y soient intégrées ces données.

Supraman a écrit :   BG45/Blackdress. Je ne suis pas obligé de lire -ce que je regrette car cela m'interresse- mais c'est vraiment la prise de tête vos topics

 
sauf que lis bien les derniers posts de réponse ne sont pas de moi, je pense faire toujours l'effort de m'arrêter à temps (de mon point de vue) même si avec Bg45 - sur ce sujet du moins - c'est mission impossible tant la mauvaise foi est grande

Blackdress a écrit :   sauf que lis bien les derniers posts de réponse ne sont pas de moi, je pense faire toujours l'effort de m'arrêter à temps (de mon point de vue) même si avec Bg45 - sur ce sujet du moins - c'est mission impossible tant la mauvaise foi est grande

Venant de la part de quelqu'un qui est strictement incapable de prouver ses affirmations (j'attend toujours les preuves) , qui occulte les questions embettantes (les 2-3 questions que je te pose regulierment) ou qui ne repond pas à ses interlocuteurs et qui se permet de definir les propos de ses interlocuteurs comme étant "infondés" ou de les juger comme étant "etroit d'esprit" et d'affirmer leur volonté de "noyer le poisson" ?  On se demande d'ou vient la mauvaise foi...
De plus, au regard de ta position su ce topic, relancer volontairement le fight est vraiment une preuve de puerilité.

bg45 a écrit :   Venant de la part de quelqu'un qui est strictement incapable de prouver ses affirmations (j'attend toujours les preuves) , qui occulte les questions embettantes (les 2-3 questions que je te pose regulierment) ou qui ne repond pas à ses interlocuteurs et qui se permet de definir les propos de ses interlocuteurs comme étant "infondés" ou de les juger comme étant "etroit d'esprit" et d'affirmer leur volonté de "noyer le poisson" ?  On se demande d'ou vient la mauvaise foi...

 
Toi aussi il t'arrive d'eluder des questions...
Tu n'a pas vus celles que je t'ai posés  ?

 
Question concernant l'agrement ?
- Oui ce type de vehicule à un tres bonne agrement.
- Progres pour celui qui ne fait que du bitume: je dirais qui ne fait que du bitume et de la ville.  
 
MAIS cela n'empeche pas de s'interroger sur l'ecobilan, pollution etc...sujets que vous omettez volontairement et constamment.
 
Maintenant si Blackdress et toi vous voulez repondre à mes questions (ou par mp ) ... parceque jusqu'a present on se retrouve dans les même conditions que dans beaucoup de topic: je repond à vos questions, je demontre mes affirmation via des lien ou doc, mais je n'ai aucune reponse en retour ou aucun debat fructifiant. C'est un peu facile, des lors de qualifier les gens de mauvaise foi  et de prendre la tangente pour repartir à zero sur un autre topic...

C'est quand meme la destination habituelle d'un SUV.
Sinon ce serait pas en region Parisienne que l'on en verais le plus.
Et le Rav 4 ne serait pas le lider des ventes (je crois).
 

 
Ce SUV arrive à consommer moins que ses concurents en diesel (la grandes majorité des ventes) et je ne parle meme pas des SUV essences.
 
En terme de rejet polluant dans l'atmosphere c'est forcemment un progres !
 
En fait l'ideal serait un hybride qui fonctionne au GPL...
Helas (pour la Prius en tout cas) ce n'est pas recommandé du tout par le constructeur.

Et voila ca repart

C'est manifestemment toujours ça que tu n'as pas compris, et ce malgré de nombreuses explications detaillées...  
 
Ne t'inquiete pas Supraman , je ne vais jouer plus longtemps à leur petit jeu d'aveugle  et je commence à en avoir un peu marre du role de "chien d'aveugle"...

Et moi, je suis encore plus surpris d'apprendre que je roule en A3 diesel
 
C'est vraiment le genre du voiture qui ne conviens pas du tout à mes besoins.

Source ? Preuve ? Lien ?
 

C'est inexact. Tu peux dire que je ne l'ai pas fait, pas que je n'en suis pas capable. Tout un chacun peut se procurer les essais en question et constater. Je n'ai simplement pas (eu) le temps ni l'envie de resaisir un descriptif qui est long.
D'autre part, tu ne donnes aucune preuve d'éventuelles disparités des conditions d'essais du Moniteur, disparités telles qu'elles bouleverseraient les résultats.
Ces disparités pourraient d'ailleurs avoir entrainé l'inverse, à savoir des relevés de consommation défavorables à la Prius et favorables aux systèmes classiques.
A moins d'insinuer que la Prius a été essayée à altitude 0, par un jour sans vent, sur une route parfaitement plate, et ce pendant 2000 km et que les autres voitures sont toujours essayées sur l'ascension du col du Saint Bernard ?
 
Imaginons que le Moniteur ait commis cette énormité ... L'Autojournal aurait fait de même sur l'essai du RX400h ? Qui peut croire à cela ???
 
Je n'ai rien conclu. J'ai dit que je ne doutais pas à priori de l'honneteté des essayeurs du Moniteur, d'autant que leurs conclusions sont homogènes avec celles d'autres journaux automobiles.

Sur differents articles et à de nombreuse reprises les essais vehicules et non comparatif se situe à des endroits differents. Il prennent quelquefois le temps de situer le parcours ou du moins la region.
Pour preuve: il a un mail dispo sur la revue: pose leur la question pour en être sûr.
 

Je ne parle pas et en aucun cas de disparité entre vehicule issu du même comparatif. Je parle du fait qu'il ne decrive pas ou tres peu et toi non plus d'ailleur le contexte de l'essai (%urbain, %routier % autoroutier sur les 2000-3000 km , aleas vecue, etc...tous ces paramètres qui decrient le contexte de l'essais et qui ont une importance evidentes) lors des sections "essais detaillé" et "comparatif".  
Je ne remet pas en cause l'integrité de monitoto.
 
 
Je connais des essayeurs atitrés , dont c'est le job, qui ne partagent pas l'engoument lié autours de cette voiture d'un point de vue conso. Je ne cherche pas à decridibiliser la voiture, juste à tempérer les propos de certains qui n'ont pas les capacités physiques (appareil de mesure etc..) et intellectuelle (connaissance, experiences des essais)et qui par conséquent ne sont pas des reference absolu dans la compréhension du comportement de ce type de vehicule.Et cela serait tres prétentieux de leur part, d'affirmer le contraire.
 
Mais je tenterai, quand j'en aurai les moyens et le temps ,via un appareil de mesure et un "lecteur" de calculateur moteur / valise de diagnostique, de faire un essais plus probant et le commenter sur FA. Je vous previendrai à cette occasion.  
 
 
Sur ce,  bon Week end quand même...

Faites gaffe, les gars, les constructeurs automobiles emploient maintenant des cabinets marketing spécialisés et spécialistes en coups tordus qui font de la veille sur internet afin de promouvoir ou casser des produits, en se faisant passer pour Monsieur Lambda... Qui croire entre Blackdress et bg45? Entre la puissance marketing et financière de Toyota ou le lobby étatique des constructeurs de mazouts français?

navidad a écrit :   Et moi, je suis encore plus surpris d'apprendre que je roule en A3 diesel   C'est vraiment le genre du voiture qui ne conviens pas du tout à mes besoins.

 

 
Comme quoi tout le monde peut se planter
 
Au fait, tu roules en quoi alors

 

 
HS On (sauf la partie en gras )
Je suis totalement indépendant de Toyota... pour en être certain (pour ceux qui douteraient encore après avoir VRAIMENT lu mes posts), il suffira bientôt de lire les statuts de l'association d'utilisateurs de Prius que nous sommes en train de créer après nos rassemblements réussis.
 
Pour info Toyota y a brillé par son absence.
 
Non, moi je milite pour des solutions de transports plus propres (ou moins sales selon le point de vue adopté), et si possible qui préserveraient la liberté individuelle d'aller et venir.
 
Voilà, c'est pas dur, il n'y a qu'à lire ce que j'écris.
 
Par ailleurs j'invite quiconque mettant en doute mes propos à argumenter réellement, cela fera au moins avancer le débat.
 
Je me réfère en effet à des expériences réelles, ou à des éléments établis, il n'y a rien à croire ou à ne pas croire
 
ex : rejets de CO² : ils sont établis selon une méthode certes critiquable mais unique pour tous, il suffit de comparer un X5 3.0d et un RX400h.
 
Idem pour la consommation urbaine inférieure sur le RX, ou encore les rejets de NOx, largement supérieurs sur un diesel que sur un essence du fait de la différence de combustion et de dépollution
 
Maintenant je précise que je ne suis pas un partisan du RX en soi : je dis juste que cela pollue moins qu'un homologue mazout et subjectivement je trouve que c'est plus agréable à conduire.
 
Edit : j'ajoute pour que les choses soient bien claires que je prends souvent des positions assez favorables à PSA pour leurs châssis et surtout pour avoir mis en série des FAP sur bon nombre de HDi, lesquels demeurent de mon point de vue un compromis intéressant pour un usage principalement routier.
 
Alors qu'on ne vienne pas me dire que je suis pourfendeur de l'emploi et du savoir-faire français
HS Off

Le cycle de l'essai est composé de 3400 km de voies rapides, routes secondaires et routes de montagne. Il n'y a aucun parcours urbain, ni periurbain.
La moyenne de consommation sur ce parcours est de 5,8 l/ 100 km.

Dans ce cas, avoue que le RX400 est une heresie.
 
C'est surtout un moyen pour se garer sur les trottoirs en ville, en se donnant bonne conscience.