Salut.
 
Voila je me demande la quelle domine la quelle et surtout dans quelle domaine?
 
Sensation , performance , tenue de route , fiabilité , confort etc ......... ?
 
 
Je précise que je parle de la clio ph1 en version 16S 140 cv et 16V 137 cv .
 
Les avis de ce qui ont éssayé les 106/sax et la clio mintéresse pour comparer objectivement les 2 moteur 1600 et 1800 .

Utilises la fonction recherche, il y a déjà plein de topics sur ces voitures là et  elles ont meme leur section particulière.:coucou:

Mais non.
 
Quand on utilise la section recherche on retrouve de tout.
 
Dans ce cas la autant fermer le forum et laisser uniquement les archives, ca suffirai a nous renseigner vu le nombre de topic créé sur chaque modèle éxistant.
 
Je demande ca car j'aimerais l'avis des gens qui on éssayé les 2.
 
Si je vais sur le forum clio on va me dire clio number1 et pareil sur le forum sax.
 
C'est utilisateur et propriétaire ne seron pas objectif du tout.
 
Mais merci quand meme.

On est très objectif sur le forum Sax.

Personnellement, je n'ai jamais conduit de clio 16S mais je suis monté beaucoup de fois dedans en passager!
Bien tout ce qu'on peut dire c'est que le moteur est très linéaire peut être trop même... Déja que je trouve ma 206 S16 linéaire, la c'est pire!
Résultat: aucune sensation de poussée. Par contre c'est vrai qu'il aime bien prendre les tours, c'est le coté amusant de l'auto.
La tenue de route est très bonne et le chassis est encore d'actualité.
 
Pour les 106 S16/Saxo VTS, je peux pas dire je ne suis jamais monté dedans. D'ailleurs j'avais proposé de faire des essais en passagers entre 106 S16 et 206 S16 sur ce topic:  
 
http://www.forum-auto.com/sqlforum/voirsujet.php?forum=11&topic=294822
Ca n'a pas donner grand chose!
 
 

A bon?
 
La 206 est mieu doté niveau sensation?
 
Pourtant le moteur de la 206 est vraiment pas sportif parait t-il.

 
C'est vrai qu'il n'est pas sportif, c'est un moteur fait à la base pour une grande berline, mais il tire son épingle du jeu grace à un couple bien présent ce qui me donne l'impression qu'il pousse tout le temps contrairement à celui de la clio 16S qu'il faut toujours cravacher à plus de 4500 trs/min pour le faire avancer!

Pu personne ?

 
Non et non, si tu ne veux pas avoir de sensations prend la 206, la Clio apporte bcp plus de sensations du faite qu'elle est moin insonorisée, moin nouvelle, plus légère...
 
J'ai deja eu l'occasion de tester avec un pote qui a une 206 S16 avec boitier (143ch) (j'étais dans la 206) contre une 16S avec une ligne, et la 16S est devant d'une petite dizaine de mètre.
 
Et pour avoir été dans la 206,  c'est vraiment DECEVANT niveau sensation.
 
A part ca, je peux pas parler des Saxo et 106 16S,  mais évidement je sais que vu leur poid et vu qu'il est possible de les amener au alentour des 135 - 140 ch,  la c'est différent dans ce cas.
 
Sinon, c'est vrai que la 16s est très molle en bas régime.

 
A bon!
Pourtant moi j'ai testé avec la clio 16S ligne groupe N, puce RS d'un copain et c'était...pareil!
Ensuite je suis monté dans la sienne en tant que passager puis dans la mienne en tant que passager aussi (rien de mieux pour se rendre compte des sensations moteur) et bien je trouve que la 206 parait beaucoup plus réactive. C'est sur ca pousse moins longtemps (6500 rupteur inside) que la clio 16S mé je la préfére quand même.
 
Tout ce qu'on peut te conseiller c'est d'aller essayer les autos comme ca tu te feras ta propre opinion.  
   

Little eyes a écrit :   A bon! Pourtant moi j'ai testé avec la clio 16S ligne groupe N, puce RS d'un copain et c'était...pareil! Ensuite je suis monté dans la sienne en tant que passager puis dans la mienne en tant que passager aussi (rien de mieux pour se rendre compte des sensations moteur) et bien je trouve que la 206 parait beaucoup plus réactive. C'est sur ca pousse moins longtemps (6500 rupteur inside) que la clio 16S mé je la préfére quand même.   Tout ce qu'on peut te conseiller c'est d'aller essayer les autos comme ca tu te feras ta propre opinion.

 
Comme tu vois, on peut avoir des avis différents.
 
Mais honnetement, sans vouloir vexer, je ne comprend pas comment on peut prendre son pied avec une 206 S16.
 
Maintenant, je te comprend que tu puisses penser que la 206 est plus réactive avant les hauts régime, car la Clio 16S est décevante en bas régime, mais plus violente selon moi dans les tours.
 
 

Salut à tous. Ayant essayé la saxo vts d'un pote avec un boitier additionnel et moi possédant une clio 16S, je dois dire que le moteur de la vts m'a surpris en accelleration et en reprise mais qui est surement du au boitier car ma 16S est largement devant en étant d'origine.
 
Niveau sensation, j'ai peur dans la vts car on a l'impression de ne pas avoir de place dans l'habitacle, meme en étant passager, je suis peut etre un peu clostrophobe mais c'est un régal cette caisse vu son poid.
 

 
Y'a pas comme un petit soucis dans cette phrase?

Oui peut etre supérieur à la 16V qui est un veau à cause du catalyseur mais surement pas de la 16S.

 
Ben oui si tu prend la Clio 16V qui est selon moi aussi très décevante, faut prendre la clio 16S.
 
Faut pas croire, mais une Saxo ou S16 d'origine, c'est loin d'etre une bombe hein...
 
Par contre avec les petites modifs qui vont bien avec, la ok  c'est très efficace.
 
Par contre pour le chassi... Ton utilisation du terme "infiniment" est complètement exagérée.

Il y autant de place que dans la Clio.

Bon, ayant possédè une 106s16 sans options et stock juste un silencieux devil(pesée à 920kg avec un quart de plein), la 106s16 est devant la clio 16s.
Faut dire aussi, que les 106s16 peuvent développer 133ch d'origine (comme celle que j'avais) et là, s'est une petite bombe.
Maintenant, j'ai possédé aussi une clio 16v de 96, j'y ai mis une ligne devil et un filtre kn dans la boite à air d'origine, et bien, la clio 16v marche très bien mais est qd meme derrière mon ancienne 106s16 très bien rôdée.
Mais il est fort possible d'etre devant d'autres 106s16 ou saxo vts 16v, d'ailleurs, j'ai déjà testé aussi avec ma clio 16v contre les dernières générations de saxo vts 16v et j'étais facil devant avec ma clio 16v.
En gros, les deux moteurs marchent différement, le moteur de la 106s16 va prendre ses tours plus tot vers les 5000tr et de ce fait sur une reprise cote à cote en 2 à 50 par exemple, la 106s16 va partir devant, pourtant à l'appuyé les 2 autos repartent pareil mais la 106s16 va prendre ses tours plus tot et passé devant mais une fois les 6000tr atteint dans la clio, là, j'ai l'impression que la clio pousse pareil voir peut etre un rien plus fort surtout en fond de 4, là ou la clio semble plus à l'aise.
En gros, elles prennent leurs tours différement, la 106s16 partant un peu plus tot, ce qu'il faut faire avec la clio 16v, c'est des reprises hauts dans les tours à +de 5000tr au compte tour de clio 16v et là, s'est bon, à part de rares 106s16 qui partent devant, les autres reste légèrement en retrait.

Mais j'ai lu également que les sax VTS pouvaient faire au alentour de 130 cv d'origine.
 
Cela concerne toutes les année ou particulièrement les ancienne ou les dernière?

Bon moi pour avoir essayé plusieurs saxo VTS, et conduisant une 16s régulièrement (même 2), ben je trouve que la VTS ne procure aucune sensation
Maintenant, pour les 2, le moteur est très creux en bas et se déchaine dans les tours (mais il parait plus se déchainer dans la clio cependant).
Pour la tenue de route, je m'avancerais pas comme certains à dire que celui de la sax est infiniment meilleur, car le chassis de la clio 16s (et de la williams) est vraiment très efficace.  
Pour la 106 S16 j'ai jamais conduis donc je peux pas dire...
Mais bon après tout ce qu'on peut lire sur les sax, moi je trouve que ça avance pas tant que ça et qu'on exagère souvent ses performances, équivalente finalement a une 206 S16.

Au sujet des perfs 206s16 vs clio 16v, si on utilise comme il faut le moteur de la clio 16v, cad au dessus de 5000tr, la 206s16 est derrière.
Maintenant sur une reprise en 2 à 50, le régime de la clio 16v est de 4000tr (trop bas) et la 206s16 part à l'appuyé mais se fait déjà bien remonter comme il faut dans la fond de 3eme de la clio 16v et puis en 4, la clio 16v s'en va devant.
Une 106s16 est bien devant une 206s16, ca ne fait aucun doute ca aussi.

 
C'est un point de vue tout à fait pertinent ... sous les 4000tr.
 
Peut-tu nous en dire plus?? Par ex: chassîs de merde, non joueur, véhicule asseptisé, moteur creux qui s'essoufle dans les tours, poid hors norme, ...

Matasax a écrit :   C'est un point de vue tout à fait pertinent ... sous les 4000tr.   Peut-tu nous en dire plus?? Par ex: chassîs de merde, non joueur, véhicule asseptisé, moteur creux qui s'essoufle dans les tours, poid hors norme, ...

Aucune sensation.  
C'est la meilleure...

La Sax VTS aucune sensation? Il y en a qui disent vraiment n'importe quoi! Une clio DCI ça c'est de la dobe et procure aucune sensation.
Je ne rentrerais pas plus loin dans le debat mais les 4 voitures ont leur avantage et leur inconvénient c'est tout. Tous les gouts sont dans la nature!

Peut-être parle t-il de la sax vts 90ch?

Et celle-là de 16s, vous la connaissez?:
 
http://e30passion.forumactif.com/ftopic335.318-is.htm

 
Je pense que la Lupo GTI marche mieux non?

bdragonfry a écrit :   Bon moi pour avoir essayé plusieurs saxo VTS, et conduisant une 16s régulièrement (même 2), ben je trouve que la VTS ne procure aucune sensation Maintenant, pour les 2, le moteur est très creux en bas et se déchaine dans les tours (mais il parait plus se déchainer dans la clio cependant). Pour la tenue de route, je m'avancerais pas comme certains à dire que celui de la sax est infiniment meilleur, car le chassis de la clio 16s (et de la williams) est vraiment très efficace.   Pour la 106 S16 j'ai jamais conduis donc je peux pas dire... Mais bon après tout ce qu'on peut lire sur les sax, moi je trouve que ça avance pas tant que ça et qu'on exagère souvent ses performances, équivalente finalement a une 206 S16.

 
 

 
Stock peut être
 
Maintenant une sax avec juste ligne et admi et y a plus de 206 S16

Alors la franchement une clio dci ne procure aucune sensation, hé bien vient tester une dci 100 et apres on verra! Meme si elle na aucune vocation de sportive tu pourrai etre bien surpris par la tenu de route le freinage et le moteur se defend tré bien!
Et juste comme ca une saxo vts 100cv ca n'as rien de sportif pour moi, une clio 16s est loin devant...

Une clio williams a bien plus de classe qu'une sax ou une 106 d'ailleur elle se negocie encor assez cher par rapport a une 106 ou sax.
Par ailleur, les donné zeperf sont parfois fausse.

Euh faut pas comparer clio 16 et saxo 100 cv c'est une 8 s
 

 
Dci powa

Saxo ca marche |
 

 
 
Ba non

Saxo ça marche!

Excusez moi, mais j'ai conduis 2 sax vts, l'une avec admi et pot, l'autre avec admi et ligne complète (sauf collecteur).
Ben les sensations, c'est que ça avance pas en bas, et que ça va un peu mieux passé 4000 tours. Mais pas de quoi fouetter un chat. Une williams ou une clio 16S (pas la 16V meme décatalysée qui est un veau) procure pour moi plus de sensations.
Maintenant je sais pas, j'ai essayé CTR, clio V6, 156GTA...La y'a des sensations, soit du au V6 soit à l'ivtec. Et c'est un autre monde niveau sensations, même si c'est une autre gamme.
Mais bon l'accélération que procure par exemple un CTR, et le coup de pied au cul qui arrive en plus dans le vtec, c'est quand même autre chose...
La saxo est peut être légère dans l'absolu (quoique), je la trouve lourde au vue de son gabarit et son équipement (950 kg je crois). Ma clio, avec tous les équipements qu'il y a et un gabarit autre, pèse à peine 30 kg de plus...
Je veux voir ici une personne qui monte sans une williams puis dans une sax VTS16, et qui me dit préfèrer les sensations de la saxo...J'attends |
En tout cas sur la route, je les suis sans problème les saxo (oui oui, pas de quoi hurler) et en sortie de rond point si elles passent pas la 1ere, la saxo aura interet a bien pousser ses rapports pour rattraper son retad, face a une 206S16 par exemple.
Même avec ma vielle 205XT, j'ai plus de sensations...Et ça part bien plus vite, et dans le flot de la circulation en ville apr exemple, c'est plus agréable que cette sax qui n'a rien du tout en bas (de même pour la clio 16S d'ailleurs).
Le problème c'est que la communauté saxo est un peu égocentrique, et qu'elle a tendance à s'auto motiver pour croire qu'ils ont la meilleure voiture du monde, et du coup les idées reçues sont fausse. En tout cas je plainds le pauvre gars qui n'a jamais essayé une sax, qui voit tout ce qui se dit sur le forum, et qui en achète une les yeux fermé en pensant torpiller n'importe qu'elle clio RS venue (qui soit dit en passant donne une autre sensation que la saxo. Pour la RC par contre je dis pas j'aime pas trop les sensations).

Faut recentrer le débat et se poser les vrais questions...(bizarre quand j'enlève mes lunettes je vois flou...et lorsque je les remets je vois net...je vois flou, je vois net....)
 
Bon stock contre stock c'est relativement pareil, la saxo est assez linéaire aussi  avec tous les cols d'admission qu'elle possède, la clio est plutot molle en bas (tout comme la saxo) et semble prendre sa puissance vers 5000trs.
 
Maintenant on ajoute une admi et une ligne aux 2 voitures :
 
La saxo n'est plus la meme voiture, plutot linéaire jusque 4000trs, elle s'enrage de 4000 à 7500trs (7300trs pour certaines)
Pour la clio, l'ajout d'une admi et d'une ligne ne semble juste que la débrider un peu.
 
Concernant le chassis, les saxo / 106 sont quand meme bien mieux dotées.