J'hésite entre ces 2 modèles en finition exclusive, avec un penchant pour le 2 litres.
Le 2.0 consomme t-il vraiment plus que le 1.6?
Entretien plus cher sur le 2litres?
Je ne fais que 10000 à 12000 km par an et principalement autoroute/route avec  une majorité d'autoroute. Je sors d'une golf 3, et maintenant je cherche donc un véhicule silencieux et confortable.
Merci d'avance pour vos avis.

Salut!!
J'ai une 1.6l 16v 110ch et j"ensuis tres content.
Bon moteur present quand tu en as besoin silencieux et niveau conso en ville faut pas appuyer sinon ca consomme.

Le 1.6 est très bien sur la Xsara. Perfs proches du 2l.

Oui je pense que c'est le meilleur compromis pour la xsara.

le 1.6 16v 110 est le même que celui de la Saxo 16v légèrement dégonflé
Mais il est super efficace !
Moins que celui de Renault, mais largement suffisant pour déplacer une Xsara et se faire plaisir sans trop consommer.

Je connais la 1.6 16V en boîte auto et c'est très bien. En boîte manu, ça doit être bien aussi, tout en consommant moins... Je ne connais pas le 2 litres, mais franchement le 1.6 est OK et très doux, tout en ayant de la ressource. Du velours
 

Merci pour vos avis, je pense m'orienter vers le 1.6, c'est toujours ça de gagné niveau assurance.

Quelle est la difference entre une VTS et une exclusive ?

Je suis d'accord avec ce qui a déjà été dit, mais il faut rappeler que le 2.0l est nettement plus performant (137ch au lieu de 110, +20 km/h, - 1s au km/DA), que les prix en occasion sont presque les mêmes et que les assurances ne font aucune différence entre ces deux versions, tant qu'on ne parle pas de la fougueuse VTS 167 ch.
 
Je pencherais donc plutôt pour la 2.0l, qui aura plus de coffre en utilisation autoroutière.

Moi avec la 1.6 j'ai fais 220 compteur je pense que c'est largement suffissant.

 
D'accord avec toi.
 
Le 1.6 est surement très bien, mais dommage de se priver du 2 litres pour un budget sensiblement équivalent.

Moi je trouve quand même une différence pour l'assurance (pas énorme certes, de l'ordre de 10%) et il y en aura une pour la conso aussi, la carte grise sera un peu plus chère, etc. Et je pense qu'il y a plus de choix en 1.6. En plus ce moteur est connu pour très bien s'accommoder du GPL, au cas où ça démangerait le monsieur un jour (le 2.0 aussi, peut-être, je ne sais pas).
 
Sinon c'est évident que le 2 litres marche mieux, bien sûr . Le tout est de savoir si on a besoin de mieux que bien.

Origan a écrit :   Moi je trouve quand même une différence pour l'assurance (pas énorme certes, de l'ordre de 10%) et il y en aura une pour la conso aussi, la carte grise sera un peu plus chère, etc. Et je pense qu'il y a plus de choix en 1.6. En plus ce moteur est connu pour très bien s'accommoder du GPL, au cas où ça démangerait le monsieur un jour (le 2.0 aussi, peut-être, je ne sais pas).   Sinon c'est évident que le 2 litres marche mieux, bien sûr . Le tout est de savoir si on a besoin de mieux que bien.

Il vaut mieux pencher pour le 1.6 110ch plus économique, amplement suffisant pour s'amuser.
Le 2.0 16V a mon gout n'a pas une vocation sportive, il est entre 2 catégories, raisonnable, et sportif.
C'est un des problèmes de PSA, d'avoir fait un 2.0 de 136ch...
Personnellement je pencherai pour le 1.6 pour une utilisation normale.

Bonjour,
 
La 2.0 me couterai 60€ de plus d'assurance par an et peut etre un peu plus en essence aussi je suppose ...
Si j'ai l'occasion d'en essayer une, je pourrai comparer moi même.
 
Sinon j'ai toujours ma question:
 
quelle est la difference entre une VTS et une exclusive, apparemment ce sont les mêmes équipement et les mêmes moteurs pour la 1.6, donc je voudrais bien savoir ce qui pourrai justifer 130€ d'assurance en plus pour la VTS ?

Bonjour,
 
Ce sujet m'intéresse beaucoup car je me suis déjà posé la même questions, à savoir Xsara 1.6l ou 2.0l. Comme cela à déjà été dis plus haut, le 1.6 litre doit être bien suffisant, mais le deux litre doit être très agréable et encore plus plaisant (plus de couple, plus d'allonge). De plus, si tu fais plutôt de l'autoroute, le 2l ne consommera pas plus (ça doit ce jouer à +0.5l/100 et encore)car la boite de vitesse est sensiblement plus longue que sur le 1.6l ce qui, en plus, abaisse le bruit moteur.
La différence de consommation sera plus significative en ville, mais si tu en fais peu, ne te prive pas.
Niveau prix d'entretient, la différence doit être négligeable.
Maintenant, le gros problème, c'est qu'il faut la trouver la xsara 2.0l 137 cv exclusive en accasion. Car maheureusement, elle ne cours pas les rue. Et comme dis plus haut, elle ne sont bien souvant pas plus chère qu'une 1.6l.
 
Pour répondre à ta question, la grosse différence qui séparte une exclusive d'une VTS est le nombre de portes (3 pour VTS et 5 pour esclusive). Si elle est plus chère en assurance, c'est que celle si l'image d'une "sportive" (VTS) et l'autre une image familliale (exclusive)
 
En conclusion : si tu as du temps, essaies de trouver une 2.0l. Sinon, une 1.6l sera quand même un bon choix.

nico106 a écrit :   Bonjour,   La 2.0 me couterai 60€ de plus d'assurance par an et peut etre un peu plus en essence aussi je suppose ... Si j'ai l'occasion d'en essayer une, je pourrai comparer moi même.   Sinon j'ai toujours ma question:   quelle est la difference entre une VTS et une exclusive, apparemment ce sont les mêmes équipement et les mêmes moteurs pour la 1.6, donc je voudrais bien savoir ce qui pourrai justifer 130€ d'assurance en plus pour la VTS ?

C'est le S, je crois que c'est une finition SPORT.
C'est comme pour les CLIO 16S et 16V de l'époque (Clio1).
Qui disait 16S disait sport disait assurance plus chère.
lol

Il n'est pas facile de trouver une 2.0 en boite manuelle avec moins de 50000km et pas trop loin de chez moi ...  
Pour les 1.6 pas probleme y'en a plein.
je continue de chercher mais a moins d'un coup de bol ce sera une 1.6

Finalement j'ai trouvé ce que je cherchais, une 2.0 exclusive 39000km, je l'aurais le 14 octobre, le temps pour le garage de lui refaire une beauté

félicitations

merci
 

nico106 a écrit :   merci

 
J'ai exactement la meme (sauf jante et motorisation)
 
Joli, elle est a combien?

Les jantes sont neuves ansi que les pneus, 8700 avec l'immatriculaion et garantie 12 mois

nico106 a écrit :   Les jantes sont neuves ansi que les pneus, 8700 avec l'immatriculaion et garantie 12 mois

 
Des jantes citroen?
Quelle année/kilometrage?

Quels bons coups ces Xsara, c'est fou... Superbe affaire, bravo

2001 et 39000km

Origan a écrit :   Quelles bons coups ces Xsara, c'est fou... Superbe affaire, bravo

 
Bah merci aux gens qui ne s'interessent pas aux Citroen et qui pensent qu'il faut avoir 50 ans minimum pour rouler ladedans
Je pense que j'en aurais eu pour 5000€ de plus mini si j'avais pris l'equivalent en terme d'option (GPS, telephone, chargeur CD, etc ..) chez VAG (A3 TDI de 2003, Golf 4 TDI de 2003 avec moin de 30000km) par exemple.
J'espere que ca sera pareil pour la C4.

 
Ca va
La mienne est de 2003.

Xsara 1.6 16V sans hésiter. J'ai eu ce moteur sur une C3, il est super agréable. Puis la voiture en génnéral est très bien: confort, tenue de route, agrément, etc...

jln a écrit :   Bah merci aux gens qui ne s'interessent pas aux Citroen et qui pensent qu'il faut avoir 50 ans minimum pour rouler ladedans   J'espere que ca sera pareil pour la C4.

 
J'en doute. Il faut reconnaître que la Xsara manquait quand même un peu de charisme, il lui fallait bien un défaut.
 
La C4 est pétrie de qualités elle aussi, mais en plus elle attire. Donc je ne la vois pas être bradée, ou en tout cas pas avant que le marché soit bien saturé comme pour les 307 / Mégane.

Titom60 a écrit :   Xsara 1.6 16V sans hésiter. J'ai eu ce moteur sur une C3, il est super agréable. Puis la voiture en génnéral est très bien: confort, tenue de route, agrément, etc...

 
Euh trop tard j'ai déja choisi le 2litres, merci quand même

jln a écrit :   Bah merci aux gens qui ne s'interessent pas aux Citroen et qui pensent qu'il faut avoir 50 ans minimum pour rouler ladedans Je pense que j'en aurais eu pour 5000€ de plus mini si j'avais pris l'equivalent en terme d'option (GPS, telephone, chargeur CD, etc ..) chez VAG (A3 TDI de 2003, Golf 4 TDI de 2003 avec moin de 30000km) par exemple. J'espere que ca sera pareil pour la C4.

 
 
Si l'assurance ne prenait pas autant j'aurai pris une xantia, car la aussi il y a de bonnes affaires !

Bonjour,
J'ai une 2.0 Exclusive depuis bientot 5 ans (et 85000 km). C'est à mon avis une bonne voiture. Elle est très polivalente car elle permet aussi bien une conduite paisible qu'une conduite dynamique.
Le moteur a beaucoup plus de coffre a bas régime que le 1.6. On peut rouler sous 2000 tours sur presque tous les rapports (et ensuite rupteur à 6500)
A vitesse stabilisée et en respectant les limitations de vitesses, il est relativement econome. La 5ème longue permet de limiter le bruit et la consommation sur autoroute. Par contre, cet étagement long interdit une conduite franchement sportive.
Avec le pied lourd, on peut rouler très vite. D'apres mon experience, le compteur n'est pas gradué assez haut.
J'ai déjà été flashé avec (a presque 160 sur autoroute). La réaction de ma passagère a été : "mais, on respectait les limitations...". Elle a été surprise quand je lui ai expliqué que j'avais pris une petite marge.
Les suspensions sont assez fermes. La voiture est bien tenue. La direction aussi est ferme. Par contre, j'ai quand même eu le probleme "allergie aux citroen" avec certains de mes (tres jeunes) passagers.
D'apres les documents techniques, les disques de freins ainsi que certains réglages chassis sont ceux de la VTS (167 ch).
Je n'ai eu aucun problème de fiabilité avec. Les seules interventions hors révisions/entretien sont une batterie et 2 ampoules de codes.