Bonjour , je cherche des infos sur cette voiture ( point fort, point faible) merci.

 
Conso en ville tres elevé deja...
 
C'est une des principals raisons de l'abandon de ces V6 par Alfa.

merci, d'autre info SVP.

+
 
moteur formidable ()
chassis correct  
finition très correcte (rien à voir avec une 164)
ligne
performances
décote (pour l'acheteur)
 
-  
 
consommation
revente ?
confort "sport"

Merci, je peux aussi avoir une 605 de 1999 3.0 v6 ; sans parler d'argent, quelle est la "meilleure"?

 
Confort et habitabilité : la 605
 
Conso... surement kif kif ou presque si c'est le vieux PRV.
 
Tout le reste l'Alfa , et de loins

c'est l'ES9 et non plus le PRV

La 605 doit décoter au moins autant (et même plus)
 
confort nettement supérieur pour la 605
 
coût entretien inférieur pour la 605
 
Les dernières 605 n'ont absolument rien à se reprocher niveau fiabilité (contrairement à celles d'avant 94)
 
performances sans doute moins bonnes pour la 605  
 
Un dernier détail : ces voitures ont 10 ans d'écart sur leur "acte" de naissance, niveau look la 605 fait "autre époque" même si sa ligne reste magnifique
 

Merci, je vois que certin s'y connaisse.
la 605  2.5 TD m'interesse aussi, que penser d'elle.

Pour info, avec ma 605 ES9, je fais 9,5l de conso avec la moitié en ville plus l'autre en montagne, des que je fais de la grande, je passe à 8l et 8,5 sur autoroute.  
Il consomme même moins que le 2.0 turbo de 150ch, pour ceux qui connaisse.
 
Et si tu cherche, tu arrive à te trouver des ES9 en GPL pour 6000€ avec à peu prés 100 000kms.
Et comme écrit precedement, c'est une voiture tres fiable, surtout les modeles 97 à 99.

merci beaucoup.

Que dire de la 166 si ce n'est que cette berline routière est bien de trop méconnue du public car celle ci est dotée pourtant de bonnes qualités : comportement routier de bon niveau, moteur V6 extraordinaire, finition correcte, prix avantageux, bien équipée, grand coffre, ...
Point faible : sans doute sa consommation et le cout de l'assurance !  
Sinon, c'est une voiture magnifique !

 
 
Une 605 magnifique ?
 
C'est du Pinifarina certes...  
Mais meme à l'epoque l' Alfa 165 (pourtant proche en terme de style) etait bien plus sexy a l'extérieur alors la 166...

 
Comme toujours, les gouts et les couleurs sont propre à chacun.
 

164 pas 165 !

 
Le 2.5 a la réputation d'être un peu moins fiable que le 2.1 TD et surtout bien plus gourmand (quand à comparer avec la consommation d'un diesel moderne, c'est 2 litres de plus...)
 
Par contre les performances n'ont rien de ridicule : 130 ch pour un poids inférieur à celui d'une 407.
 
La 2.5 n'a pas été produite longtemps (et surtout la 605 ne se vendait plus trop bien), elle sera donc moins facile à dénicher qu'une 2.1
 
 

la 407 et plus lourde que la 605 (2.5TD)?

Heuuuu...une 605 se compare, a une 164 mais pas a une 166.

Quoi que les 2 se ressemblent comme 2 gouttes d´eau!
 
Alfa 164:

 
Pug 605:

 
J´ai déja lu quelque part que la 164 etait un project Pinin qu´Alfa a refusé mais s´est chargé de la faire quand même avec Centro Stile
 
Pinin a vendu l´idée á Peugeot et la 605 est née

Oui, cela se peut ! Surtout que la 164 est dérivée d'une Fiat et d'une Lancia !
La version Q4 était sans doute la meilleure version de la 164 !

Tres bonne voiture, j'en possede une (que je vend d'ailleurs si tu veux plus d'infos envoie moi un mp)
consommation assez importante , par contre quel bonpetit v6 une ligne a mes yeux vraiment sublime bon confort, un peu raide je suis en suspensions sport et jantes 18 mais j'aime ca! Quoi d'autre, et bien un interieur moins banal que beaucoup d'autres moteur reputé endurant, apart la conso pas de soucis!  
 

Et pourquoi pas une Lancia Kappa? http://cgi.ebay.fr/LANCIA-KAPPA-204CH-166-a4-a6-xm-mondeo-406-605-safrane_W0QQitemZ4572930763QQcategoryZ91975QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Bonjour,qui aurer la revue technique de la 166 3.0 super en PDF ?  merci.

J'en ai une sur papier mais pas en pdf !

Et pourquoi pas une Kappa?

Alfiste16 a écrit :   J'en ai une sur papier mais pas en pdf !

 
 
C'est bien domage pour moi.

Va sur le site officiel d'Alfa, il y a même un configurateur !
Sinon, tu peux nous poser des questions !

Comparé à la 605, je préfère l'Alfa 166 (même si je trouve que sa calandre avant ne va pas avec le reste de la voiture, je trouve qu'elle fait vieillir la voiture).
Et puis les V6 Alfa , leur réputation n'est plus à faire.

La présentation de la 605 date ben euh, de son époque quoi. Mais ses prestations sont tout à fait d'actualité... Le châssis (que la 607 a repris dans ses grandes lignes, c'est pour dire...) est magique: confortable, très plaisant (plus vif et un poil moins sage que la 607, à l'époque ce n'était pas encore politiquement incorrect) et super efficace. Sensiblement mieux (et plus intéressant à conduire) que la seulement moyenne 166, malgré une génération d'écart.
 
Les modèles 1995 et ultérieurs sont très fiables (certains d'avant aussi, mon père a eu une 1992 totalement irréprochable), et avec le V6 ES9 ça doit être une sacrée voiture . Mais ça n'aura pas la magie du 3.0 Alfa. Ni sa conso gargantuesque, fort heureusement. L'ES9 n'a pas la sobriété d'un L6 BMW, mais c'est pas spécialement un glouton non plus. Le V6 Alfa, si.
 
Bref, pour moi globalement, la 605 l'emporte largement, sauf si on n'achète qu'un moteur (j'en connais )

La 166 ne possède pas que de bon moteurs : elle possède aussi un très bon chassis, une bonne qualité de finition, une ambiance sportive à l'intérieur, une ligne à tombé raide (surtout quand on la regarde au 3/4 arrière) mais encore plus pour la restylée, ...

Et puis, en 2.0 TS, elle n'a rien de gloutonne : on fait pas loin de 1000 km avec un plein !

Alfiste16 a écrit :   Et puis, en 2.0 TS, elle n'a rien de gloutonne : on fait pas loin de 1000 km avec un plein !

 
 
Peu importe, là il est question du 3.0 V6, et tout le monde sait que sa conso est largement à la mesure de son agrément . Et le châssis, il n'est pas mauvais mais il reste à distance respectueuse du compromis tranchant / confort du Peugeot 605-607 . L'habitabilité, je n'en parle pas. Et par-dessus le marché, le prix ne doit pas être le même non plus...  
 
Pour la présentation il n'y a pas photo, c'est certain et normal vu les âges respectifs. Et je comprends fort bien que ça puisse faire la différence, si l'habitabilité est secondaire.

Concernant l'habitabilité, la 166 n'a pas à rougir ! Et son coffre non plus !

Alfiste16 a écrit :   Concernant l'habitabilité, la 166 n'a pas à rougir ! Et son coffre non plus !

 
 
Les coffres sont comparables, oui. Mais franchement ça n'a pas grand-chose à voir pour l'habitabilité!  
 
Il faut être un peu sérieux, sinon c'est pas la peine de discuter |

Désolé, mais mon père a une 166 est je peux te dire que pour les grands trajets, c'est tout à fait suffisant ! L'espace au jambes (ca dépend évidement si le siège est avancé ou pas) et la largeur est tout à fait dans les normes de la catégorie !