Reprise du message précédent :

 
C'est bien plus que ça,c'est un nouveau modèle.A part le nom et peut-être quelques éléments par-ci par-là,il n'a plus rien à voir avec l'ancien.

Quelles seront les différences alors ?

 
Bah il n'y a plus rien à voir entre les 2 générations:rigidité accrue,toit en dur escamotable,nouveau design,nouveaux moteurs,meilleur niveau de sécurité,etc...
Ce n'est pas un simple restylage,c'est une nouvelle voiture.

The Big Lebowski a écrit :   Merci sofrax .

 
Y'a pas de quoi m'sieur

Ca dépend comment c'est fait. Si c'est une structure totalement revue, OK, mais si c'est simplement de meilleurs renforts, c'est une simple évolution.
 

C'est une évolution logique, rien d'extraordinaire.
 

Restylage, quoi.
 

Lesquels ? D'après les posts que j'ai lus dans ce topic y'aura toujours le 2.4T et le T5, donc rien de nouveau sous le soleil ...
 

Evolution logique des choses ...
 
 
Tu vas pas nous dire que le nouveau c70 n'a rien à voir avec le précédent parce qu'ils proposent une nouvelle gamme de couleurs non plus ?

La plateforme n'est plus du tout la même . Alors bien sûr, Volvo ne va pas faire table rase et va garder une bonne partie de ses moteurs (peut-être légèrement modifiés). C'est la cas avec n'importe quel remplacement de modèle.
Même si le look général est conservé, le reste n'a pas grand chose à voir; un peu comme la 307 CC et la 306 cab (je sais, plus de temps a passé entre ces deux dernières mais on ne va pas ergoter | ).

 
Sauf qu'ici c'est toute la structure qui a été revue (2 fois plus rigide dixit Volvo).
 

 
Logique peut-être,toujours est-il qu'il faut que la voiture ait été conçue pour dès le départ.
 

 
Vu les différences esthétiques quand même assez importantes (aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur;aucun élément commun avec l'ancienne génération) je crois qu'on peut sans hésitation laisser le mot "restylage" au placard,rien à voir avec des retouches esthétiques minimes.
 

 

"L'actuel" (plus pour longtemps) cabriolet C70 se contente d'un 2.0T de 163 chevaux et d'un 2.4T de 193 chevaux,c'est tout.La version T5 a disparu,celle-ci développait 240 chevaux.Le nouveau aura le droit à un T5 de 220 ch,à un 2.4 atmo de 170 ou 140 ch et courant 2006 s'ajoutera un 2.4 diesel de 180 ch.
Dans tout ça je ne vois aucun moteur en commun.
 

 
Evolution logiqueui.Mais en aucun cas un restylage de l'ancien.C'est un nouveau véhicule.
 

 
Les différences sont loin de s'arrêter à ces détails.

L'astra parce que le toit en trois partie m'a l'air de permettre une ligne plus harmonieuse en coupé

srill sw s16 a écrit :   L'astra parce que le toit en trois partie m'a l'air de permettre une ligne plus harmonieuse en coupé

Mouais... Sauf qu'avec des teintes claires, le toit ressemble un peu à un puzzle...

The Big Lebowski a écrit :   Mouais... Sauf qu'avec des teintes claires, le toit ressemble un peu à un puzzle...

 
Pas faux Enfin, il reste toutes les teintes foncées
C'est con qu'il n'est pas réussi à mettre la première séparation au niveau de la jonction entre les vitres avant et arrière
 
Mais bon, faut quand même reconnaitre que le cul est bien plus réussi que les mégane et 307 CC

srill sw s16 a écrit :   Pas faux Enfin, il reste toutes les teintes foncées C'est con qu'il n'est pas réussi à mettre la première séparation au niveau de la jonction entre les vitres avant et arrière   Mais bon, faut quand même reconnaitre que le cul est bien plus réussi que les mégane et 307 CC

Exactement, ne pas être un précurseur n'est pas toujours une mauvaise chose .
Laisser les autres essuyer les plâtres n'est peut-être pas très couillu mais permet de présenter des produits plus aboutis .

The Big Lebowski a écrit :   Exactement, ne pas être un précurseur n'est pas toujours une mauvaise chose . Laisser les autres essuyer les plâtres n'est peut-être pas très couillu mais permet de présenter des produits plus aboutis .

 
Mais qui ne font que faire du déja vu! Quand renault de désigne "créateur d'automobiles" je trouve que ça lui va plutot bien, avec des échecs (avantime dernièrement) et aussi de belles réussites comme l'espace ou même le scénic, qui ont apporté leur contribution a la diversification du paysage automobile actuel.

Ah s'il y a avait eu un avantime coupé cabriolet , ça ça aurait été du pur concept

Je ne veux pas faire un procès d'intention à Renault mais dans la catégorie CC, ils n'ont rien créé du tout .
Quant à l'Espace et au Scenic, c'est surtout une formidable réussite marketing. Mais c'est une autre histoire et il faudra que je propose un autre topic pour en débattre .

Raphi22 a écrit :   "L'actuel" (plus pour longtemps) cabriolet C70 se contente d'un 2.0T de 163 chevaux et d'un 2.4T de 193 chevaux,c'est tout.La version T5 a disparu,celle-ci développait 240 chevaux.

Tiens c'est marrant ici aux pays-bas le 2.4T fait officiellement 200cv.
Le T5 a disparu depuis quand ? Quand j'ai acheté mon c70 il y a 3 ans il était encore dispo (et était annoncé à 250cv dans la doc hollandaise).

bbernl a écrit :   Tiens c'est marrant ici aux pays-bas le 2.4T fait officiellement 200cv.

 
C'est possible,suivant les marchés les moteurs sont parfois dégonflés,principalement pour des raisons fiscales.
 

 
Le T5 n'est plus disponible sur le cabriolet depuis 2005.Le coupé y a eu le droit jusqu'à la fin par contre.
 
Toujours est-il qu'à part la cylindrée (2.4) ou le nom (T5),les moteurs du nouveau C70 ne sont pas ceux qui équipaient l'ancien.

Côté ligne :
1/ Focus car c'est la plus fluide !
2/ La Golf n'est pas mal non plus, mais son AR est bizarre ; son toit ouvrant vitré est un gros plus .
3/ Je n'aime pas le "sac à dos", façon 307CC, de la C70 . Une Mégane CC est bien moins difforme, possède des lignes plus fluides/harmonieuses ; et encore mieux une Focus.
4/ Enfin, je trouve les Colt, Micra et Astra horriblement laides !
 
Côté moteur :
1/ Golf : TFSi et V6
2/ Les autres...

Et moi je te dis que si , et ils ne bossent pas cher rvi.

Pas possible, ou alors va falloire présenter tes sources parce que c'est vraiment pas au gout du jour!

Korriged a écrit :   Côté ligne : 1/ Focus car c'est la plus fluide ! 2/ La Golf n'est pas mal non plus, mais son AR est bizarre ; son toit ouvrant vitré est un gros plus . 3/ Je n'aime pas le "sac à dos", façon 307CC, de la C70 . Une Mégane CC est bien moins difforme, possède des lignes plus fluides/harmonieuses ; et encore mieux une Focus. 4/ Enfin, je trouve les Colt, Micra et Astra horriblement laides !   Côté moteur : 1/ Golf : TFSi et V6 2/ Les autres...

 
Ben c'est la première fois que j'entends ça de la mégane CC qui est affublé de porte à faux impressionnants et en tout cas complétement démeusurés par rapport à l'empattement Aucune harmonie dans les lignes
Quant aux colt, micra (très jolie en vrai sur le mondial il y a 3 ans ) et Astra on peut trouver qu'elles ne sont pas originale certes mais de là à dire qu'elles sont "horriblement laides"

La Golf C-C Superbe  

Focus...
 
Et pour les autres, la Golf, c'est pas une Golf, c'est basé sur une Passat et elle s'appelle Eos... Arrêtez de l'appeller Golf CC

Si s'est une base de passat alors elle sera plus chère

srill sw s16 a écrit :   Pas faux Enfin, il reste toutes les teintes foncées C'est con qu'il n'est pas réussi à mettre la première séparation au niveau de la jonction entre les vitres avant et arrière   Mais bon, faut quand même reconnaitre que le cul est bien plus réussi que les mégane et 307 CC

 
Oui celà aurait été bien mieux, mais celà n'aurait hélas pas permis d'avoir 3 tiers de toit de longueur égale, et donc n'aurait pas permis d'avoir un cul bien proportionné.
 
Bizarrement, cet aspect Puzzle ne me gène pas sur un CC, au contraire, j'aime bien.

Golgoth trente-huit a écrit :   Oui celà aurait été bien mieux, mais celà n'aurait hélas pas permis d'avoir 3 tiers de toit de longueur égale, et donc n'aurait pas permis d'avoir un cul bien proportionné.   Bizarrement, cet aspect Puzzle ne me gène pas sur un CC, au contraire, j'aime bien.

 
Sinon, faut espérer que l'astra restera une bonne affaire en CC parce que la tigra (le prix du 1,3 CDTI anémique )...

C'est sur que la tigra 1.3 cdti 70 cv aux prix de tigra 1.8 16v 125 cv le diesel se fait chère payer.

Ben oui, normal, c'est un cab...  
 
Mais c'est normal le cab Golf existe déjà: c'est la New beetle

nullos a écrit :   Ben oui, normal, c'est un cab...     Mais c'est normal le cab Golf existe déjà: c'est la New beetle

 
A des prix à la limite du honteux,notamment en version de base sous motorisée.Alors les prix de ce CC risquent d'être assez...impressionnants.

L'interieur n'est pas celui de la golf

 
C'est clair, ça va bientot devenir un luxe de rouler en "voiture du peuple". A mon avis les prix seront salés quand elle sortira, la focus ou l'astra (si elles sont dans la même catégorie, comme ce CC serait sur base passat) seront de bien meilleures affaires!

Seul la forme des aérateurs a changé.

La volvo

cliomax a écrit :   Seul la forme des aérateurs a changé.

 
Ca voudrait dire qu'ils font un modèle sur base passat, avec un habitacle de golf! ca parait bizarre, quelqu'un a d'autres infos la dessus?

Juste une supputation: conscient de la surcharge pondérale inhérente aux CC, VW a peut-être voulu être sûr de son fait et adopter pour son modèle une plateforme mieux adaptée à la masse du bestiau.

Ca me parait bizarre quand même, enfin vu le puzzle géant que nous confectionne WV a chaque sortie de modèle, ça peut etre plausible. la plateforme golf sert aussi pour l'octavia 2, alors question surcharge elle en connait un rayon!