Bon, vous devez tous commencer à connaître mon combat fétiche qui est de faire perdre des calories aux tanks actuellement en production
 
Mais je me demandais ce que vous, vous pourriez éventuellement sacrifier au bénéfice du poids, si toutefois vous êtes prêts à sacrifier quoi que ce soit...
 
Personnellement, je suis prêt à faire avec moins de confort, surtout auditif, moins de place, et surtout beaucoup, beaucoup moins d'équipements...

A me passer de passagers

Je trouve qu'elles sont bien comme ça, même si je les trouve trop lourdes... moi je pencherais pour le poids des matériaux, tout le reste me convient.

 
C'est vrai, le poids des matériaux peut aussi être mis en cause, mais faire plus léger coûte encore à l'heure actuelle beaucoup plus cher...

Elles sont bien comme cela, je me plain que les voitures ne sont jamais suffisemment insonorisées et confortables, je ne vais pas ma plaindre qu'elles sont trop lourdes
Si je veux aller plus vite, je fais régime, je ne prends pas de passagers, etc.
 

Beaucoup trop d'équipements... Les conducteurs deviennent des handicapés moteurs. De plus, vu l'augmentation constante des équipements de série sur des voitures de plus en plus petites, les constructeurs imposent vraiment toute cette électronique à tous. On n'a même plus le choix. Sauf la logan.
La sécurité, je n'y toucherais pas.
Le confort non plus, dans une certaine mesure.
Et la place, bah si on arrêtait de faire toutes les voitures à la sauce monospace avec un Cx catastrophique, ce serait pas mal...

J'ai voté "un peu de tout", car rien n'est indispensable dans une voiture (au niveau équipement bien sûr).
 

J'ai elevé la roue de secours, le cric, vous croyez que j'ai gagné beaucoup de poids?

punto96 a écrit :   J'ai elevé la roue de secours, le cric, vous croyez que j'ai gagné beaucoup de poids?

 
De 10 à plus de 30 kg en fonction de la dimension

Personnellement, je serais prêt plutôt à sacrifier un peu d'argent pour avoir des matériaux plus légers. Rien que ça, ça serait pas mal. D'autant que ce serait un sacrifice temporaire, parce que les économies d'échelles aidant, le surcoût sera certes important à court terme, mais progressivement les constructeurs pourront faire en sorte de faire baisser les coûts de ces matériaux.
 
Autoriser l'utilisation de l'électronique là où une liaison physique est encore obligatoire serait une piste d'avenir aussi, en se fixant un objectif à moyen terme pour donner aux constructeurs le temps de fiabiliser leurs systèmes. Pour ce qui est des équipements, mis à part quelques équipements "lourds" comme la clim, le reste est de plus en plus informatisé, il y a une convergence, aidée en cela par le multiplexage.  
 
Par contre, pas d'économies sur les équipements de sécurité, ni active ni passive. Pas question de rogner sur les équipements de confort ni sur l'insonorisation non plus, sinon les gens préfereront grader leurs vieilles voitures plutôt que d'en acheter de plus récentes, et continueront alors à rouler dans des véhicules anciens, plus polluants, en moins bon état, ça sera tout le contraire de l'objectif.
 
Sinon pour ce qui est de la taille des véhicules, je pense que le manque de parkings en ville est un frein à la réduction de taille. Je m'explique, je pourrais bien me contenter de rouler en Smart pour la ville. Mais j'ai besoin aussi de pouvoir avoir une voiture un poil plus grosse, avec 5 places et un vrai coffre, pour mes déplacements plus longs, ou pour quand j'ai des passagers à transporter. Donc exit la Smart et bonjour la 206. Mais si j'avais la possibilité d'avoir deux places de parkings plutôt qu'une, j'aurais volontiers une Smart ET une 206, et j'utiliserais alors moins la 206 forcément et plus la Smart, je n'utiliserais la 206 que quand j'en ai vraiment besoin.

Le 26/08/2005 à 12:47, Olé a écrit :
Et la place, bah si on arrêtait de faire toutes les voitures à la sauce monospace avec un Cx catastrophique, ce serait pas mal...
 
Je suis d'accord mais ça doit pourtant répondre à une demande

La place ca compte beaucoup sur la balance surtout dans les monospace ou il y a juste une personne à l'interieur. Le rapport poid total / personne transporté n'est pas terrible.
 

idletask a écrit :   Bon, vous devez tous commencer à connaître mon combat fétiche qui est de faire perdre des calories aux tanks actuellement en production   Mais je me demandais ce que vous, vous pourriez éventuellement sacrifier au bénéfice du poids, si toutefois vous êtes prêts à sacrifier quoi que ce soit...   Personnellement, je suis prêt à faire avec moins de confort, surtout auditif, moins de place, et surtout beaucoup, beaucoup moins d'équipements...

Moi je dirais un peu moins de chaque chose et surtout pas de clim, d'ESP, ABS et compagnie ...

davdello a écrit :   Je suis d'accord mais ça doit pourtant répondre à une demande

 
Quelle demande ? Les gens ont-ils demandé de pouvoir rouler avec un haut de forme dans leur voiture "compacte" (307, Civic, pour ne citer que les deux premiers du "genre" ?
 
Personnellement, j'ai un doute

Je suis assez d'accord avec l'avant dernier post : autant faire plus léger (matériaux différents) plutôt que de raboter les équipements ou la sécurité.
 
Cela coûtera sans doute plus cher (mais les équipements et la sécurité se paient aussi) dans un premier temps, mais si :
 
- une partie est récupérable par une moindre consommation ;
- les prix baissent ensuite de la hausse de la production (économies d'échelle, possibilité d'amortir la R & D, etc)
 
Alors ça me paraît jouable.
 
A choisir, je me passerais de ma belle-mère et j'opterais pour des équipements démontables (style GPS, etc).

idletask a écrit :   Quelle demande ? Les gens ont-ils demandé de pouvoir rouler avec un haut de forme dans leur voiture "compacte" (307, Civic, pour ne citer que les deux premiers du "genre" ?   Personnellement, j'ai un doute

Et pourtant il suffit d'observer les chiffres de vente des voitures citées.
C'est un peu "la panzer mania" en ce moment, mais apparemment, il reste un village d'irréductibles

Couplus a écrit :   Je suis assez d'accord avec l'avant dernier post : autant faire plus léger (matériaux différents) plutôt que de raboter les équipements ou la sécurité.   Cela coûtera sans doute plus cher (mais les équipements et la sécurité se paient aussi) dans un premier temps, mais si :   - une partie est récupérable par une moindre consommation ; - les prix baissent ensuite de la hausse de la production (économies d'échelle, possibilité d'amortir la R & D, etc)   Alors ça me paraît jouable.   A choisir, je me passerais de ma belle-mère et j'opterais pour des équipements démontables (style GPS, etc).

 
Pour me passer de la belle-mère j'ai trouvé le truc la prochaine sera une 2 places.
J'ai pas besoin de beaucoup de coffre, et comme ça je ne ferai pas bob pour les soirées. Tout bénef.

C'est bizarre que personne n'ai voté "confort".

Sinon je proposerais bien une chose, il y en a qui vont hurler mais bon , ça serait de réduire la taille des réservoirs. Imaginons une limitation règlementaire à 20L de carburant maximum par voiture, fatalement ça réduit le poids par rapport à un réservoir plein qui peut faire 50L sur une petite voiture, et plus de 80L sur une grosse...
 
Comme ça en plus, ça améliorerait la sécurité sur autoroute en forçant les conducteurs à faire des pauses régulières (encore qu'avec un diesel qui consomme 5L/100, ça ferait quand même 400km d'autonomie, soit un peu plus de 3h à 130km/h, un peu trop long entre deux poses...). Et ça inciterait d'autant plus les constructeurs à redoubler d'efforts sur la consommation pour conserver une autonomie suffisante.
 
Et en même temps, ça redonnerait une clientèle aux petits pompistes de proximité, d'où des emplois en plus notamment en zone rurale.
 
En plus, on pourrait appliquer une telle règlementation même aux véhicules existants, il suffirait d'interdire aux stations service de délivrer plus de 20L d'essence à une voiture. Bien sûr, les gens pourraient toujours aller faire leur plein en plusieurs fois, mais la gène occasionnée en découragerait plus d'un qui se contenterait de mettre ses 20L d'essence et de rouler jusqu'à ce qu'il n'y en ait à nouveau plus.

Et celui qui roule en Porsche, il fait le plein toutes les heures ?
 
Et puis, il ne faut pas oublier que l'on ne passe pas tous notre temps à partir en vacances d'une traite ...
 
Toute l'année, je bénis ma clio dci de ne consommer qu'environ 4,8 l et de me permettre de n'aller faire un plein que toutes les 3 semaines : toujours une file de dingues à la pompe, située assez loin de chez moi, les mains dégueu après le mazoil qui plaque aux doigts, etc ...

deltaplan a écrit :   Sinon je proposerais bien une chose, il y en a qui vont hurler mais bon , ça serait de réduire la taille des réservoirs. Imaginons une limitation règlementaire à 20L de carburant maximum par voiture, fatalement ça réduit le poids par rapport à un réservoir plein qui peut faire 50L sur une petite voiture, et plus de 80L sur une grosse...   Comme ça en plus, ça améliorerait la sécurité sur autoroute en forçant les conducteurs à faire des pauses régulières (encore qu'avec un diesel qui consomme 5L/100, ça ferait quand même 400km d'autonomie, soit un peu plus de 3h à 130km/h, un peu trop long entre deux poses...). Et ça inciterait d'autant plus les constructeurs à redoubler d'efforts sur la consommation pour conserver une autonomie suffisante.

 
Ca me va tres bien pour ma part car je ne mets en général qu'un peu plus d'une vingtaine de litres pour chaque passage à la pompe. J'essaie de mettre par 30€ c'est mieux pour me repérer avec mes comptes.

La clim (en plus ca pollue), l'esp (là pour masquer les défaut du chassis plus qu'autre chose)  et la plupart des merdes d'aide a la conduite (si tu veux pas conduire prend le bus ou fais du co-voiturage)
 
 
HS:  
Et un ABS qui s'enclenche à la main ou lorsque la vitesse le rend efficace

 
Tout ça c'est loin d'être le plus lourd. Et en particulier l'ESP, qui est intégrée à la centrale ABS dont la dernière génération ne pèse que 1.6 kg... Négligeable même en face d'un pack de lait

L'esp oki car l'utilité est mlimité pour ma part sinon la clim .... je suis bien content de l'avoir desfois !

C'est pas idiot deltaplan.  
Sinon il existe une grande voiture confortable et légère: la Logan. Elle fait moins d'une tonne. Par contre elle a des vieux moteurs, donc ça annule le bénéfice.

Je demande à ma copine de faire régime.  
 
Je décone là je vais encore me faire engueuler.

 
L'ABS est efficaces à toutes les vitesses a partir de 8 km/h.

idletask a écrit :   Tout ça c'est loin d'être le plus lourd. Et en particulier l'ESP, qui est intégrée à la centrale ABS dont la dernière génération ne pèse que 1.6 kg... Négligeable même en face d'un pack de lait

 
C'est clair que c'est assez peu lourd par rapport à l'insonorisation qui elle représente un poids non négligeable. A ce sujet, il y a pourtant un système moins couteux (du moins, en ce qui concerne l'insonorisation vis-à-vis des passagers de la voiture), c'est un système avec des micros qui captent le bruit du moteur, et le réinjecte en opposition de phase dans l'habitacle via l'autoradio. Si c'est bien synchronisé, ça "étouffe" le son. Lotus avait développé ce système sur l'Esprit il y a déjà bien longtemps, je crois que quelques hauts de gamme l'ont, mais je n'ai jamais compris pourquoi ça ne s'est pas généralisé vu que ça ne doit quand même pas couter bien cher quelques micros, un peu de fil, et un bête calculateur. Ou à moins que ça ne fonctionne pas bien avec les haut-parleurs bas de gamme qui équipent d'origine la plupart des voitures...
 
Mais n'oublions pas que l'insonorisation des véhicules concenre aussi les riverains des voies de circulation...

Visiblement y'en a qui se prenne la tete avec les pleins !!! Moi je passe a la pompe quand y'a plus de sauce et je fais un plein a chaque fois ... Quel interet de mettre 30€ par 30€

20L de limitation est excessif  
 
Un touareg devrait s'arreter tous les 100km et une viper tous les 50 km
 
Plus sérieusement le lobby des constructeurs n'acceptera jamais une telle limitation, tout comme de brider les voitures a 130 et personnellement je trouve cela tres bien.  Ton idée n'est pas stupide, mais je crois que le probleme n'est pas la

Supprimer des équipements du genre détecteur de pluie ou de lumière. Ca pèse peut-être pas lourd, mais je suis encore assez intelligent pour voir quand il pleut ou fait nuit

 
J'ai une 205 et avec 30€ je peux déjà rouler pas mal de km. De plus j'aime pas rouler avec mon réservoir plein, et pour terminer j'ai au moins 10 pompes aux alentours de chez moi et je ne dois paratiquement jamais attendre pour faire le plein.
Je ne vois pas pourquoi je ferais autrement.
Comme je l'ai sit 30€ par plein ça me convient mieux pour mes comptes je vois plus facilement combien je mets par mois sans devoir examiner mes extraits de comptes.
C'est clair que si j'avais une voitures qui consommerait 15L/100 ça serait une autre histoire.

Une voiture à la carte pourrait être une bonne idée. Un modèle de base que l'on peut compléter comme l'on veut. Ca permettrait à ceux qui veulent une voiture légère de ne prendre que ce qu'ils ont envie
En même temps, ça donnerait une sacrée liste d'options pour un seul et même modèle !
Personnellement, je pense que je peux me séparer de quelques équipements et d'un peu de place (cf ma voiture )

lelu a écrit :   Supprimer des équipements du genre détecteur de pluie ou de lumière. Ca pèse peut-être pas lourd, mais je suis encore assez intelligent pour voir quand il pleut ou fait nuit

Oui mais y'a une clientele pour ce genre de voiture. Je pense au personne agée notamment
Pour peu qu'ils aient une boite auto ils ont plus a toucher a rien a part le volant...

 
Il y avait bien eu l'A2 en aluminium, mais tu as vu son succès