Reprise du message précédent :

Ca va peut être être une cli 3 RS qui va finalement prendre la place de ma dci dans 3 mois...?
 
Un intéressé pour la reprendre ensuite avec 4 mois?

Gusgus a écrit :   Il manque vraiment un petit becquet à l'arrière...

 
tout à fait, c'est la seule chose qui me dérange (alors que je n'aime pas la berline de base, assez fade et disgracieuse, même si ce n'est rien comparé à l'horrible 207 ). Un becquet assez sobre façon C2 VTR/S, juste pour prolonger la ligne de toit serait nickel. Des roues un poil plus grandes aussi?

Elle fait pas jacky, nan elle est sobre et moderne, de quoi plaire à la belle mère te la copine. Tout en se faisant plaisir sur circuit.. ou route ouverte
 
Très bon compromis cette voiture

oozenoo a écrit :   tout à fait, c'est la seule chose qui me dérange (alors que je n'aime pas la berline de base, assez fade et disgracieuse, même si ce n'est rien comparé à l'horrible 207 ). Un becquet assez sobre façon C2 VTR/S, juste pour prolonger la ligne de toit serait nickel. Des roues un poil plus grandes aussi?

 
Ca ce serait esthétique, mais a chier coté performance - maniabilité. La Rs tient très bien la route ainsi, pas besoin de passer au diamètre supérieur.
 
Et alban on dit pas que c'est une mauvaise voiture, on critique son style, pas sa définition.

 
Je ne te le fais pas dire mais on parlait d'esthétique, je disais donc que de ce côté il lui manque un becquet et des roues plus grandes qui remplissent mieux les passages de roue. Pour les perfs faudrait commencer par attendre qu'elle sorte vous ne pensez pas?

Je la trouve franchement affadie par rapport au concept de Francfort. Ils auraient au moins pu garder les jantes anthracite comme signe distinctif des RS

Adrien_sans_voiture a écrit :   Je la trouve franchement affadie par rapport au concept de Francfort. Ils auraient au moins pu garder les jantes anthracite comme signe distinctif des RS

 
Les jantes anthracite ne sont pas un signe distinctif des RS, c'est un signe des châssis sport plutôt... On peut supposer que cette finition (Team, châssis sport) ne tardera pas sur la Clio3 RS.

Renault sport se lache sur les peintures des jantes, entre les anthracite des chassis sport et trophy, les noires des M F1 team, on peut espérer un truc sur la nouvelle CRS.

oozenoo a écrit :   Je ne te le fais pas dire mais on parlait d'esthétique, je disais donc que de ce côté il lui manque un becquet et des roues plus grandes qui remplissent mieux les passages de roue. Pour les perfs faudrait commencer par attendre qu'elle sorte vous ne pensez pas?

 
Il me semble que c'est déjà du 18'...
Tu veux du 19 pouces ?
:-/

 
C'est pas juste du 17", la RS2004 est en 16, ils ont sauté 2 tailles?

C'est du 17" (215/45).
 
Arrêtez de vous braquer sur ce que j'ai dit , je parlais juste d'effet statique, je ne viendrais pas taper du 18" sur une Clio 3 RS .

Faudrait simplement qu'elle soit plus aggressive. Il lui manque quelques attributs de sportive, pas des truc de tiouninge, mais quelques éléments distinctifs (autres que ceux présents!).

Ils auraient du mettre les jantes noires de la megane f1 !

Adrien_sans_voiture a écrit :   Je la trouve franchement affadie par rapport au concept de Francfort. Ils auraient au moins pu garder les jantes anthracite comme signe distinctif des RS

 
Bah rien n'empeche d'acheter les jantes de la MRS F1 , ou de la MRS Trophy , ou encore simplement de les faire peindre.

La Clio 3 RS exposée au Slaon de Genève pèse 1.385kg si mes souvenirs sont exacts.
 
J'aurai du prendre en photo la fiche qui le détaillait.

1385 kg
 
Et hop le poids d'une Xantia

Vous allez peut etre pas me croire mais y a un mois et demi environ j'ai vu une clio 3 rs qui roulé sur la route et je suis formel c'etait bien une rs .

KpitenFlam a écrit :   La Clio 3 RS exposée au Slaon de Genève pèse 1.385kg si mes souvenirs sont exacts.   J'aurai du prendre en photo la fiche qui le détaillait.

 
Une erreur , en fait ils ont mis le poid de la MRS sur la CLio , la Clio fait 1240kilos.

1240 kg quand même
J'espère que Renault lui fera une version "allégée" comme cela avait été fait avec la RS2.

Non, non.
Pas d'erreur. C'était bien le poids du modèle présenté (toutes options?), avec le plein et le conducteur (comme c'est le cas habituellement en Suisse il me semble).

 
Poid officiel de Renault 1240 kilos en ordre de marche c'est a dire avec le pleins , alors pour arriver a 1380 , les suisse doivent bouffer beaucoup de macdo.
 

manu_c378 a écrit :   1240 kg quand même J'espère que Renault lui fera une version "allégée" comme cela avait été fait avec la RS2.

 
Tu sais le poid de la Clio RS2004 est de 1120 kilos , elle prend environ 120kilos , mais aussi 18ch , une boite 6 et plus de tours/mns , elle va marcher un poil mieux , mais aura de bien meilleurs reprises (merci boite 6) , et le chassis a ce qu'il parait est .

Poids du conducteur : 75 kg.
 
Reste 70 kg à trouver : jantes 18" au lieu des 17" d'origine, toit ouvrant électrique panoramique, sièges chauffants, chargeur CD, lampes Xenon + lave-phares, volant règlable en profondeur...
 
Ca fait rèche quand même.
 
J'ai du me gourrer en lisant. J'aurai vraiment du le prendre en photo.  
 
Mais je sais que la valeur m'a impressionné parce que je me suis dit qu'on était plus très loin du poids de la Mégane RS ou d'une Golf d'entrée de gamme ...

Cyr38 a écrit :   Tu sais le poid de la Clio RS2004 est de 1120 kilos , elle prend environ 120kilos , mais aussi 18ch , une boite 6 et plus de tours/mns , elle va marcher un poil mieux , mais aura de bien meilleurs reprises (merci boite 6) , et le chassis a ce qu'il parait est .

Pourquoi toujours plus ?
Ca m'énerve ! (pas toi, hein ! Les constructeurs automobiles ! )
La technologie devrait leur permettre d'ALLEGER les voitures, tout le monde s'en retrouverait gagnant ! Conso, performances, agilité, distances de freinage...
Enfin non, pas tout le monde. Pas le gars qui veut les xénons, le GPS, les sièges électriques chauffants massants et avec une fonction turlutte intégrée sur une voiture faite normalement pour la ville... Cette course à l'équipement est ridicule. Et quand on met du mazout partout, évidemment il faut insonoriser un max pour cacher le bruit de tracteur, et ça n'aide pas pour le poids... Ils devraient enlever 30 kilos d'insonorisant pour les versions essence - ou au moins pour les sportives... Ce serait toujours ça de pris. Quand on achète une Renault Sport, c'est pour entendre le moteur.

KpitenFlam a écrit :   Poids du conducteur : 75 kg.   Reste 70 kg à trouver : jantes 18" au lieu des 17" d'origine, toit ouvrant électrique panoramique, sièges chauffants, chargeur CD, lampes Xenon + lave-phares, volant règlable en profondeur...   Ca fait rèche quand même.   J'ai du me gourrer en lisant. J'aurai vraiment du le prendre en photo.     Mais je sais que la valeur m'a impressionné parce que je me suis dit qu'on était plus très loin du poids de la Mégane RS ou d'une Golf d'entrée de gamme ...

 
Les jantes 18" sont pas dispo en option , 1385 kilos c'est pile poil le poid d'une MRS F1 , voila ou ce situe l'erreur.
 
http://www.hiboox.com/image.php?img=dn938jl.jpg
 
 
 

Olé a écrit :   Pourquoi toujours plus ? Ca m'énerve ! (pas toi, hein ! Les constructeurs automobiles ! ) La technologie devrait leur permettre d'ALLEGER les voitures, tout le monde s'en retrouverait gagnant ! Conso, performances, agilité, distances de freinage... Enfin non, pas tout le monde. Pas le gars qui veut les xénons, le GPS, les sièges électriques chauffants massants et avec une fonction turlutte intégrée sur une voiture faite normalement pour la ville... Cette course à l'équipement est ridicule. Et quand on met du mazout partout, évidemment il faut insonoriser un max pour cacher le bruit de tracteur, et ça n'aide pas pour le poids... Ils devraient enlever 30 kilos d'insonorisant pour les versions essence - ou au moins pour les sportives... Ce serait toujours ça de pris. Quand on achète une Renault Sport, c'est pour entendre le moteur.

 
Oui mais il faut aussi penser au élements de sécuritées ,quand tu prend un bon carton , je serais bien plus rassuré a bord d'une Clio III qu'une super5.
 
Enfin ce que je regarde c'est que les perfs progresse , pas de masse je l'accorde , mais elle progresse , puis regardons ailleur Peugeot 207RC 170 , nouvelle CTR la puissance bouge pas , mais le poid progresse , perso je suis assé heureux que Renault ne s'endors pas et fait toujours progresser sa gamme RS

Exact c'était du 17" en 215/45 présents sur le modèle exposé.
 
Mais je persiste à dire que le poids affiché sur la Clio était supérieur à 1.240 kg.
Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas sûr de la valeur. Si ça se trouve c'était 1.285kg.
 
J'aurai bien voulu que quelqu'un qui s'est rendu à Genève confirme le poids indiqué sur le véhicule présenté (la Clio RS noire sur le stand, pas celle qui est surélevée).

KpitenFlam a écrit :   Exact c'était du 17" en 215/45 présents sur le modèle exposé.   Mais je persiste à dire que le poids affiché sur la Clio était supérieur à 1.240 kg. Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas sûr de la valeur. Si ça se trouve c'était 1.285kg.   J'aurai bien voulu que quelqu'un qui s'est rendu à Genève confirme le poids indiqué sur le véhicule présenté (la Clio RS noire sur le stand, pas celle qui est surélevée).

 
Je te le confirme le poid , je l'ai vu en photos , tu dis pas de bétises c'est bien ce qui avait d'écris.
 
Quand au poid donné contructeur oui il n'est jamais conforme , mais là c'est valable pour tous , donc au final cela revient au meme , certaine RS 2004 on etaient pesé a 1150kilos chose a savoir.

Cyr38 a écrit :   Oui mais il faut aussi penser au élements de sécuritées ,quand tu prend un bon carton , je serais bien plus rassuré a bord d'une Clio III qu'une super5.   Enfin ce que je regarde c'est que les perfs progresse , pas de masse je l'accorde , mais elle progresse , puis regardons ailleur Peugeot 207RC 170 , nouvelle CTR la puissance bouge pas , mais le poid progresse , perso je suis assé heureux que Renault ne s'endors pas et fait toujours progresser sa gamme RS

AMHA, le poids est un désavantage point de vue sécurité pour la tenue de route et le freinage. De plus, je suppose (mais je n'en sais trop rien en fait) qu'un ABS, un ESP ou autre ne fait pas du poids, c'est juste de l'électronique qui contrôle des éléments préexistants (les freins). Et au niveau de la structure, c'est ce que je disais plus haut, la technologie devrait pouvoir permettre d'avoir une voiture sûre sant qu'elle soit trop lourde. A mon sens ce serait plus judicieux de développer l'allègement des voitures plutôt que de multiplier les équipements. Mais les gens du marketing ne pensent pas comme ça...
 
En plus, le deuxième gros problème, c'est que ces voitures deviennent impayables au point de vue taxes et surtout assurance ! Quand on voit une 205 GTI très fun et performante qui a 130ch, maintenant, pour avoir la même chose il en faut la moitié en plus !
Pourquoi personne ne fait une Elise abordable ? (la smart roadster ? J'ai dit abordable SVP ! | )

Merci.
 
Donc t'imagines bien ma surprise sur le stand !

Cyr38 a écrit :   Oui mais il faut aussi penser au élements de sécuritées ,quand tu prend un bon carton , je serais bien plus rassuré a bord d'une Clio III qu'une super5.   Enfin ce que je regarde c'est que les perfs progresse , pas de masse je l'accorde , mais elle progresse , puis regardons ailleur Peugeot 207RC 170 , nouvelle CTR la puissance bouge pas , mais le poid progresse , perso je suis assé heureux que Renault ne s'endors pas et fait toujours progresser sa gamme RS

 
Comment tu peux savoir que les perfs progressent??
Car faut pas trop s'en tenir aux perfs annoncées, vaut mieux attendre les vrais essais!

 
Le problème se situe très probablement au niveau du coût, car cela nécessite l'emploi de matériaux coûteux. Cela ne pose pas de problème sur une voiture HDG (A8) mais beaucoup plus sur une petite voiture (A2).
Il faut donc limiter l'équipement, mais peu de gens à l'heure actuelle se passeraient des Airbags, clim et autres accessoires de confort ou de sécurité.

Quand la RS cup est prevus?