Reprise du message précédent :

 
+1
 
Porsche s'interesse aussi à ce systeme pour sa Cayenne (à cause de la conso), donc l'hybride doit  vraiment avoir beaucoup d'avantage.
 
A terme, Toyota/lexus vont decliner l'hybride dans toute leur gamme je pense, et la ca va être vraiment bien

 
Bien sur que si !
 
Mais c'est une catégorie distincte, soumise à Kyoto et de ce fait obligée de réduire ses émissions de CO²

Et ?  

 
Je ne veut pas te decevoir mais c'est le mode de fonctionnement et la liaison entre essence & electriques qui sont specifiques à la Prius.
 
Les batteries y'en à beaucoup plus de procduite que celles destinée à la Toyota.
De memes que le cablages et les moteurs electriques...
 
 
 

 
La Prius n'a pas de FAP encore trop souvent absent des familial diesels.
 
 
 

 
Tu dois confondre avec la Prius 1.
Ce n'est plus une 4 portes "à coffres" mais une 5 portes...  
 
L'actuelle offre les performances et l'habitabilité  des bonnes familiales.
Supérieur à une 407 ou à une Laguna par exemple...
 

 
Assez pour que  la petite Yaris 1,5 VVT-i (meme base moteur) consomme nettement plus que la Prius...

 
- Gros malin 40 kg de batterie sur 1 million de vehicule: non aucune incidence...
- Et Alors? Une megane 4 porte a plus de coffre et plus d'habitabilité à l'avant. Arrete de faire des généralités: il y a l'habitabilité a l'avant, a l'arrier, le volume coffre. Elle est lion d'être meilleur sur ces trois paramètres.
-Faux ce n'est pas le cycle atkinson qui permet de reduire la conso face à une yaris. N'importe quoi . C'est bizarre que tu aies oublié la comlémentarité électrique. Aller donne moi des chiffres : combien de %.
 
 

 
Démo de BG45 a part du blabla
Tu pourrais au moins avoir la courtoisie de nous expliquer clairement la solution que tu prones sans te cacher derrière des arguties et un jargon pseudo technique parfaitement hermétique pour ceux qui ne sont pas dans la partie...
La vulgarisation, tu connais...
 
J'ai l'honneteté de reconnaitre être une bille en technique, ait celle de t'expliquer clairement en langage de tous les jours
Et surtout donne une conclusion : quel est le système technique le plus acceptable selon toi sur un plan environnemental
On est sur un forum ouvert, le but est de partager les connaissances
Si j'écrivais dans un langage aussi technique à mes clients, ils seraient contents

srill sw s16 a écrit :   Démo de BG45 a part du blabla Tu pourrais au moins avoir la courtoisie de nous expliquer clairement la solution que tu prones sans te cacher derrière des arguties et un jargon pseudo technique parfaitement hermétique pour ceux qui ne sont pas dans la partie... La vulgarisation, tu connais...   J'ai l'honneteté de reconnaitre être une bille en technique, ait celle de t'expliquer clairement en langage de tous les jours Et surtout donne une conclusion : quel est le système technique le plus acceptable selon toi sur un plan environnemental On est sur un forum ouvert, le but est de partager les connaissances Si j'écrivais dans un langage aussi technique à mes clients, ils seraient contents

 
Il n'y a pas de système  environnemental: chacun a ses qualités et defauts. Et c'est valable aussi pour l'hybride. Le probleme c'est qu'il n'y a pas de recul sur l'hybridation et ses conséquences. Chacun ne regardant exclusivement le gain "relatif" C'est à dire le gain CO2 lors du fonctionnement.  
Il faut une analyse "du berceau" au "cerceuil" du produit.
 
Je l'ai comparé a une megane dci 100 a rapport poid masse equivalent. Le probleme actuel de la solution diesel est le nox et les pm. Le fap s'occupe des pm. Il restera le Nox. C'est identifié pour un diesel.
 
Il faut identifer les problemes sur un hybride.
 
Ce que je n'aime pas : c'est sans avoir les connaisances de la filière en entier , certain qualifit la prius comme benefique pour l'environnement.Alors qu'il n'a aucune preuve de ce qu'il affirme. L'etude posté montrait que le gain en effet de serre était mitigé voire defavorable dans certains cas. Il y a a prndre en compte le reste de la filière. Regarder les ecobilan du NREL sur un site industriel. Penser le zero pollutio local est une inepsies.

 
Non, une utopie à portée de main.
 
Pas avec la Prius certes car elle consomme encore de l'essence.
 
Mais avec une Prius 3 par exemple qui tournera avec des biocarburants ou de l'hydrogène produit à partir d'énergie éolienne ou solaire.
 
C'est techniquement possible, même si c'est assez peu réaliste à l'heure actuelle de prétendre y parvenir pour des millions de véhicules d'un seul coup.

 

 
"techniquement possible" : renseigne toi sur le procédé à ultra haute temperature pour la production de l'hydrogène à partir de l'eau : même pas validé en labo.
Tu sait comment on produit de l'hydrogène en grande quantité ?.
Tu connait l'ecobilan de ce type d'installation ?: voir NREL sur google.
Oh l'energie eolienne et solaire: encore mieux : tu connait le rendement et les implications de ce type de technos ?
 
Bien venue au monde merveilleux de oui-oui l'avocat...

 
Là c'est plus clair, on avance
 
Reste que le niveau de conso locale est important : la prius en cycle urbain pollue beaucoup moins l'atmosphère que ta mégane DCI. Or c'est là que vivent le plus de population...
L'avantage majeur (si on oublie le bilan écologique global pour la planète) du véhicule hybride est donc de réduire la pollution directe à l'endroit où les population en ont le plus besoin : la ville
 
Evidemment le plus profitable serait d'avoir un véhicule électrique pour les petits déplacement en ville (ou mieux un vélo mais c'est pas toujours possible, genre trajet de 10 km et plus ) et un véhicule diesel common rail avec FAP pour la route...
Mais bon faut pas rêver peut de gens peuvent se permettre d'acheter un véhicule famillial pour les week end et vacances et un véhicule électrique par utilisateurs pour tous les jours...
En plus, multiplier les véhicules ça ferait plus de masse à retraiter
 
La prius me parait donc un bon compromis comme voiture familliale et acceptable écologiquement

bg45 a écrit :     "techniquement possible" : renseigne toi sur le procédé à ultra haute temperature pour la production de l'hydrogène à partir de l'eau : même pas validé en labo. Tu sait comment on produit de l'hydrogène en grande quantité ?. Tu connait l'ecobilan de ce type d'installation ?: voir NREL sur google. Oh l'energie eolienne et solaire: encore mieux : tu connait le rendement et les implications de ce type de technos ?   Bien venue au monde merveilleux de oui-oui l'avocat...

 
Tu peux ricanner tant que tu veux, j'ai bien précisé pourtant que ce n'était pas réaliste à l'heure actuelle.
 
En revanche ce qui est sur c'est que si l'on y parvient pas voilà ce qui se passera de façon assez probable :
 
Croissance démographique et réchauffement: peut-être "la fin d'un monde"
 
Les conséquences démographiques du réchauffement climatique pourraient aboutir au XXIè siècle "à la fin du monde tel que nous l'avons connu", prédit le professeur Tim Dyson, qui doit intervenir mardi au Congrès international de Tours sur la population.
 
"Si nos enfants et nos petits-enfants ne connaîtront peut-être pas la fin du monde, ils pourraient très bien être confrontés à la fin du monde que nous avons connu", affirme ce professeur de la prestigieuse London School of Economics (LSE, Londres) dans sa contribution écrite.
 
A l'appui de sa démonstration, M. Dyson rappelle quelques certitudes, tout en laissant une part au doute.
 
La population mondiale devrait passer d'après les Nations unies de 6,5 milliards d'habitants en 2005 à un peu moins de neuf milliards en 2050.
 
M. Dyson estime que cette croissance de la population va entraîner une hausse de 27% des émissions de CO2, cause directe d'après les scientifiques du réchauffement climatique, après une précédente hausse de 400% entre 1950 et 2000.
 
Le professeur envisage un réchauffement "de 1,6 à 6,6 degrés Celsius d'ici 2100". "Dans un monde de peut-être neuf milliards de personnes, les changements défavorables pourraient intervenir sur plusieurs fronts à la fois avec une cumulation d'effets négatifs", poursuit-il.
 
"Par exemple, l'inondation des zones côtières, qui pourrait résulter en partie de la hausse du niveau de la mer et en partie de chutes de pluies plus importantes, pourrait conduire à une diminution des terres cultivées et des infrastructures urbaines, entraînant une hausse du prix de la nourriture, une migration à grande échelle, et probablement des troubles socio-politiques".
 
Pour M. Tyson, les populations et les pouvoirs publics font l'autruche face à ces menaces, avec des attitudes de déni ou d'évitement, au lieu de mettre en question les bases d'une croissance économique reposant en grande partie sur la consommation d'hydrocarbures (pétrole, charbon, gaz naturel) à l'origine des émissions de CO2.
 
Le professeur se montre très sceptique sur les effets du protocole de Kyoto, qui vise à limiter les émissions polluantes, les Etats-Unis faisant, selon lui, tout pour saboter le processus, notamment en refusant de le signer.
 
"Un parallèle peut être fait avec le sida", écrit-il. "Cinq ans après l'identification (du virus), tous les modes de transmission étaient connus, le virus était isolé, des tests avaient été développés, et les premiers anti-rétroviraux étaient disponibles. Et pourtant, le déni et l'évitement étaient fréquents -ils le sont toujours-. Résultat: quelque 60 millions de personnes sont soit mortes soit ont été infectées par cette maladie".
 
"Les gens ne changent leur comportement sexuel que quand la preuve des dégâts est irréfutable", ajoute-t-il. De la même manière, M. Dyson estime que "les gens ne changeront leur attitude que lorsqu'ils expérimenteront par eux-mêmes des phénomènes météorologiques très néfastes".
 
Sans illusion, l'orateur estime que "non seulement un changement majeur de comportement est improbable dans un futur proche", mais qu'"il ne ferait probablement pas beaucoup de différences s'il survenait". "Selon toute probabilité, les choses sont parties pour suivre leur cours", prédit-il.
 
Pas d'espoir donc ? Un contradicteur autrichien de M. Dyson devrait tenter mardi de convaincre l'auditoire du Congrès de Tours que le vieillissement de la population pourrait accélérer la réduction des émissions de CO2.
 
Je ne crois pas que ce soit là le monde merveilleux de Oui-Oui

 
Face au nombre de véhicules (entre autres utilisateurs de batteries) dans le monde  ? une paille...
 
Allons au bout de ton principe. Un véhicule 100% électrique est plus polluant qu'un diesel ? En ville notamment ?
 
Surprenant !!!
 
 
 
Sinon je te confirme la Prius II a l'habitabilité d'une Bonne familiale du segment D. Proche d'une Avensis.
 
Et je le maintient supérieur à nos Laguna et 407 nationales à l'avant comme à l'arriere.
 
Le seul point faible etant la garde au toit arriere (à partir d'1,85m).
 
Si tu en avais aproché une tu le saurait.
C'est evident que l'on est loin d'une Megane...
 

 
Faut pas rentrer dans un jeu de confrontation totole et rester un minimum objectif : il a raison sur un point les batteries contiennent nombre de polluants majeurs et pour un véhicule 100 % électrique l'electricité en france, ça veut dire nucléaire dont chacun sait que c'est 100 % safe
 
Donc ce n'est pas un véhicule 0 émission, neutre sur un plan écologique, mais un véhicule à pollution "déplacée".
Reste qu'au delà de l'émission de CO2, l'un des problème majeur dans les cités actuelles et la présence permanente de nombreux polluants nocifs pour la santé des habitants...
Déplacer le problème permettrait au moins de règler en partie cette difficulté, et engendrerait d'ailleurs des économies indirectes grace aux l'amélioration de la santé générale des populations urbaines
 
Reste le problème de la pollution déplacée : je pense comme blackdress que la R&D devrait permettre d'envisager une solution à moyen terme... En attendant la concentration de la pollution chimique peut permettre de la contrôler avec un minimum de volonté "politique"...

Bon tout ça c'est bien gentil, mais comment je fais pour mon monospace hybride ?
 
J'vais être obligé d'aller au Japon ou j'ai une chance qu'il arrive chez nous ?
 
Si ça continue, BG45 va finir par me convaincre d'acheter un gros 4x4 diesel...

Axel Picasso a écrit :   Bon tout ça c'est bien gentil, mais comment je fais pour mon monospace hybride ?   J'vais être obligé d'aller au Japon ou j'ai une chance qu'il arrive chez nous ?   Si ça continue, BG45 va finir par me convaincre d'acheter un gros 4x4 diesel...

 
Honnetement je crois peut probable qu'il arrive chez nous...
Je suis deja surpris que le Rx400h soit importé.
 
La Prius est la seul auto concue de A à Z pour profiter des avantages de l'hybride.  
Capot court , grandes habitabilité, tres bonne intégration des equipements hybrides, cx record...
 
Ces resultats sont donc à mon avis encore plus marquant que pour les autres réalisations de Toy.
 
Et quand on sait qu'ils ont deja du mal a fournir tout les acheteurs de Prius...

 
Je peux me tromper mais je pense au contraire qu'il y aurait un intérêt pour le Prévia même si le potentiel serait encore plus important avec un monospace compact (en Europe s'entend parce que dans le reste du monde et en particulier aux USA, ce n'est pas le cas).
 
Après reste à savoir si Toyota va se lancer ; mais comme tu le souligne toi-même, qui aurait pensé qu'ils lancent un 4x4 Lexus hybride ?  

Monsieur bg45 semble avoir mal à digérer que ce soit Toyota et sa Prius qui a conçu une des premières voitures hybrides.
Il vraie que Renault et même PSA se sont embourbés dans le tout mazout.
C'est sûr les japonnais nous on copié au début des années 70, mais aujourd'hui ils nous dépassent et de beaucoup.
Regardez les différents referendums de propriétaires....
Esthétiquement je l'avoue, ce n'est pas exceptionnel, mais ils font des efforts (voir future Civic)
 
Sinon pour en revenir au sujet
Toy projette de passer sa Corolla Verso à l'hybride d'içi 2 ans

4.2 est un record, surement obtenu dans des conditions particulières, la moyenne ou le centre de la "gaussiène" se situe plus entre 5.0 et 6.0 d'après ce que j'ai lu sur le forum sur la Prius, donc on se situe là aussi dans des consommations équivalentes aux véhicules diesel de même gabarit. Je ne serais pas étonné qu'un jour un mazouteux t'annonce aussi qu'il a fait 4.2 l/100 avec vent dans le dos et sans jamais appuyé sur le frein.
Mais comme je le disais sur le forum de la Prius ou celui sur le sondage de Kyoto, c'est pas le quelque 1/2l /100  de différence qui feront changer le cap du changement de climat.

 
Attention tout de même.
 
Ma femme consomme à peine plus de 4 litres en moyenne sur son trajet quotidien, là où moi je tourne à un peu plus de 5 litres sur le même trajet avec la même voiture...
 
Par ailleurs cela ne changera peut-être pas l'avenir du climat (quoique déjà à consommation égale le gazole émet 14 % de CO² en plus), en revanche, cela changera certainement celui de nos poumons !
 
En effet à consommation égale, la Prius rejette non seulement moins de CO², mais surtout quasiment pas de NOx ni de particules fines !!!
 
Et à propos de l'argument qui consiste à dire que quelques % d'économies c'est inutile je réponds que parfois un basculement de grande ampleur peut s'opérer ou non à quelques % près

A ouais ??? et comment tu expliques cette différence ?

Pour ça tu as raison l'air que l'on respire est important pour nos poumons surtout en ville. C'est ce qui m'a séduit aussi dans cette voiture : elle pense aussi aux piétons, vélos, rollers... en restant aussi discrète que possible !
 

Personnellement, j'y crois pas trop mais pourquoi pas ! Vu qu'on ne sait finalement pas grand chose du phénomène sur le plan purement scientifique, surtout parce qu'on est incapable de modéliser le(s) phénomène(s) correctement, toutes les hypothèses sont possibles.
 
Pour moi et je le répète, que tout le CO2 issue de l'énergie fossile mette n années dans l'atmosphère ou n*2 année (où n représente le nb d'années qu'il nous reste en pétrole avec n < 40 en prenant des prévisions très optimistes), cela ne changera rien au réchauffement climatique où l'échelle de temps se compte en milliers d'années. C'est quand même marrant que je n'ai entendu cet argument nulle part et surtout pas lors de débats avec les écologistes. Je serais pourtant très curieux de connaitre l'avis des experts climatologues sur la question.
 
Disons que pour reprendre l'image du Titanic (encore !), on navigue dans le brouillard, on navigue à vue : on croise les doigts en espèrant que l'on ne va pas rencontrer d'autres icebergs. Il est clair que la Prius contribue à accélerer le navire le moins possible mais si on en voit un, l'inertie des climats est telle qu'on ne pourra l'éviter. Pour l'instant le seul "glaçon" que l'on ait détecté dans nos jumelles, c'est le réchauffement de la terre : "Pas bien méchant" diront certains qui s'appuiront sur le fait que c'est la règle du jeu sur terre : les climats ne sont jamais stables ! faut bien s'adapter et faire avec, et ce n'est pas la première fois que l'homme doit y faire face. C'est pas ça qui va faire "couler" l'humanité.
Certes c'est égoiste mais j'ai bien peur qu'elle fasse partie intégrante de la nature humaine à part peut-être les quelques uns d'entre nous qui sont prêts à faire des efforts. Il ne faut pas oublier non plus à la décharge de certaines populations pauvres, que le réchauffement de la planète dans 50 ans, les gaz qui puent, c'est le cadet de leurs soucis, eux qui ne sont pas sûrs de pouvoir manger demain. Il suffit d'aller dans des villes comme Mexico, Rio, Pékin ou Hong Kong pour s'en rendre compte...

Eh oui ceux-la meme qui ont pille les richesses de leurs colonies,en ont bien profite ,leur enfants et leurs petits enfants acheveront le travail de destruction mais cette fois ils savaient et etaient prevenus....

 
Le poids de la semelle des chaussures homme J'avais le même problème avant , mais les consos étaient pas tout à fait du même ordre ...

 
C'est le cas avec toutes les voitures que l'on a partagé !
 
Je suis donc bien obligé d'admettre que même si je pensais m'être calmé et conduire "soft" j'ai encore de la marge
 
En effet ma femme ne pousse quasiment jamais les rapports et conduit, disons... voluptueusement
 
Au final, 20 % de marge, il y a du boulot
 
Pour le reste de ton post je d'accord avec toi

C'est prevu toyota devait sortir son previa hybride mais apparement ils sont pas trop presses dommage

Personnelement j'aimerai bien une petite routière électrique. Sachant que je fais 90% d'autoroute et 10% de ville, si je pouvais me mettre en électrique en ville ca serrait vraiment le top.

Si, si... de toute façon, il n'y a pas pire que les moteurs diesels pour l'environnement.
Les essences polluent moins, les hybrides encore moins...

Non il n'est pas etabli. Si c'est le cas: demontre le.

 
Prouve le contraire

Axel Picasso a écrit :   Prouve le contraire

Reponse: page 1 de ce topic (lien vers etude et analyse) et suivante (resumé de l'analyse)

 
Aucune preuve la-dedans : que des affirmations.

Axel Picasso a écrit :   Quant on voit le succès (au moins d'estime) des véhicules hybrides Toyota Prius et Lexus Rx400h, on se demande pourquoi Toyota ne décline pas son offre sur un marché plus porteur et avec un potentiel plus important que les berlines (marché en déclin) ou les 4x4 de luxe (marché de niche) ?   Certes c'est positif en terme d'image, mais à quoi bon si finalement cette image n'est pas exploitée commercialement ?   Pour ma part, j'ai l'impression qu'un monospace pourrait rencontrer un certain succès avec cette motorisation : - image plus responsable des parents,   - multiplication des petits trajets (électriques) pour transporter les enfants et les déposer à droite ou à gauche,   - satisfaire les velléités écologiques de nos chers bambins, - etc.

 
J'ai pas lu tout le post depuis le début, je sais pas si quelqu'un en a déjà parlé, mais pour répondre à la question de départ qui est pourquoi il n'y a pas de monospace hybride je réponds que toyota commercialise depuis quelques années sont estima hybride. Estima est le nom japonais de son monospace.

Pour ceux qui savent lire:
 
l'etude publiée est disponible ici:
         
http://eerc.ra.utk.edu/ccpct/pdfs/EE-M-NGVs.pdf  

Voici un extrait de l'analyse faite:
 
 
Ce article est une évaluation sommaire de l’impact de certains matériaux de véhicule dit de « nouvelle génération ». Il date de 2001.
 
 
 
Concernant les batteries, les hypothèses « sommaires » sont les suivantes :
 
- études d’un pack de batteries  
- étude sur 120000 miles.
-  Prise en compte de l’évolution technologique des batteries et comparaison via une batterie en développement.
 
Je me suis concentré tout particulièrement sur l’impact « effet de serre ».  
 
 
Je rappel qu’on evalue l’influence des gaz à effet de serre sur leur période de séjour dans l’atmosphère.  
Afin de pouvoir faire des comparaisons, on a la possibilité de calculer, pour chacun des gaz à effet de serre, un "pouvoir de réchauffement global" ou PRG, qui permet de savoir de combien on augmente l'effet de serre lorsque l'on émet un kg du gaz considéré.  
 
 
Ce PRG tient compte de deux données : les raies d'absorption dans l'infrarouge du gaz considéré (qui donnent la "puissance" instantanée) et sa durée de vie dans l'atmosphère (qui donne la durée sur laquelle il faut intégrer la "puissance" pour obtenir un impact énergétique à terme).  
 
On a aussi coutume de tout ramener au gaz carbonique (d’où le nom de co2 équivalent), et de parler alors de PRG relatif. Par définition le PRG relatif du gaz carbonique vaut 1, et on regarde ce qu'il vaut pour les autres gaz.
 On obtient le tableau suivant  
 

 
Voici l’impact en CO2 équivalent.
Les limites de l'ecobilan étant défini dans l'article.
 

 
Il faut établir des seuils et éventuellement leurs concordances.
 
En calculant bien, on arrive à 1000 Kg – 2300 Kg. (équivalence livre kilo).
 
Imaginons un changement de batterie, à l’origine les tests ont été faits sur 120000 miles  soit 194000 Km.  
Donc ça nous fait une étendue de 2000 à 4500 Kg de CO2 équivalent.
 
 Ce qui fait entre 10g et 23g CO2 supplémentaire par Km pour une solution classique par rapport à une solution hybride via changement de batterie et 5g à 11g sans changement pour avoir l’équivalence en terme d’émission CO2..
 
C’est là qu’un paramètre entre en jeu, la définition du cycle. La normalisation est trops , beaucoup trop sommaire. Il faudrait établir un cycle "réel" ou des cycle "réels". Je rappel la definition du cycle normalisé:
 

 
 
Qu'en est t'il pour les autre paramètres ?
 
 
Donc le bilan peut paraître mitigé dans la mesure où la définition du cycle joue un grand rôle et qu’on peut observer des plages de concordances si il y a une une phase routiere /autouroutiere plus importante .D'autant plus qu'il y a l'influence d'autres paramètres.
 
C’est étude très sommaire, mais elle montre que divers paramètres tels que la définition du cycle, le type de conduite, les opérations de maintenance (changement de batterie : hypothèse probable et influencé par un autre paramètre : le type de conduite) ont une influence sur bilan global. De plus il ne faut pas oublier que si cette solution est voué à être appliquée à des millions de véhicule, une connaissance approfondie n’est pas un luxe.  
 
Il faudrait pour cela avoir une définition réel du cycle via étude comportementale ou sociologique et connaître de manière certaine les processus de recyclage des batteries actuelles et futurs, le rendement, les déchets non recyclé etc. On m’a dit que le rendement max était à peine supérieur à 50%. Qu’en est-il réellement ? Et dans le futur ?.
 
En conclusion: il faut une étude très poussée sur l'ensemble des paramétres ou plutot des "facteurs" afin de connaitre les influences relatives et la viabité du concept global et établir les zones d'ombres.
 
Un exemple au hazard: une megane diesel ayant un rapport poid/puissance comparable emet 120g CO2 en cycle normalisé.  
L'étude montre des emissions de la filière électrique rapporté sur 194000 km allant de 5 à 11g de co2 /km suivant le type de technogie et son évolution. L'hypothèse étant un cycle de vie de 10 ans et une adaptation de la filiere "matière premiere et fabrication" en tant que telle. On ne tient pas compte d'usure prématurée ou de panne.La filiere de fabrication de la batterie, assemblage et recyclage nont pas été prise en compte.
Les limites de l'ecobilan sont disponible dans l'etude:
 

 
Les adaptations des batteries pour une espérance de vie supposées de 10 ans se font principalement sur la production des matières premières. Le standard étant  à 3 ans pour les Liions et 5 ans pour les NiMh .En gros les auteurs ont multiplié par 2 les influence de cette filière pour les NiMh.  Mais attention on suppose une espérance de vie de 10 ans. On ne prend pas en compte les cas de pannes et probleme divers rencontrés sur batterie.  
En cas de panne, on peut donc avoisiner les 20g CO2 /km au max...    
De plus le cycle réel a une influence direct. Le cycle normalisé étant à dominante urbaine.  
 
Ces scénarios et hypothèses montrent simplement que l'hybridation à un gain mitigé.  
Une prius étant à 105 g CO2 / km soit 15 de moins qu'une megane dci sans compter l'influence de la filiere,du cycle et des problemes divers, 5 à 10 de moins sans compter l'influence du cycle et les pannes eventuelles, largement mitigé en tenant compte du cycle réel avec les diverses pannes et la prise en compte de la filiere recyclage.
De plus l'hypothese de la durée de vie est tablée sur 10 ans, un véhicule en 1,2,3 eme mains dure largement plus de dix ans donc tot ou tard il y aura un changement de batterie...
 
Regarder les conso odb ne demontre rien du tout car on "omet" l'influence de la filière globale, du cycle,et des divers problemes engendrée par la filière électrique et tu le sais très bien...
 
 

Axel Picasso a écrit :   Aucune preuve la-dedans : que des affirmations.

 
Des affirmations fondées sur l'etude et l'analyse dont le lien est publié dans mon posts précedent.

 
Mince ! Je sais pas lire !!!  

Axel Picasso a écrit :   Mince ! Je sais pas lire !!!

Je l'avais remarqué depuis pas mal de posts.

 
J'le crois pas , BG45 reconnait qu'il y a un gain à l'hybridation !!????