Reprise du message précédent :

 
 
lol

Merci papa

Moui il y a "longtemps" le litre était pas à 1.20€
Tu arriveras pas à me convaincre qu'une taxe de 75% est une bonne chose, en partie si c'est pour financer des radars automatiques ou publier des dico sur une constitution pas lu par 5% des concernés..
Bref vaste, vaste sujet.

nitroboy a écrit :   On veux du social a gogo, on encourage les gens a rester chez eux, donc on raque et on la boucle c'est tout..   Rappel : Sécu et assurance chômage : plus de 12 milliards de déficit.   Déficit de la France : 1000 milliards   Continuons...     Même en foutant tous les ministres a poil et en les logeant dans des tentes, ça ne suffirait pas.

 
 
En ce moment la France ne priviligie pas franchement sa politique sociale.
Il n'y a jamais eu autant de chomeurs de RMIstes et les deficites n'ont jamais été plus élévé.
 
Par contre la bourse se porte bien et les pricipales entreprises du CAC40 font des benefices records.
 
Total par exemple a vue son cours multiplié par 4,5 en 10 ans...
 

Voudrais tu dire que l'écart entre les classes sociales se creuse ? Non, pas possible

Geyser a écrit :   Voudrais tu dire que l'écart entre les classes sociales se creuse ? Non, pas possible

 
ah bon ?!

à 2.50 le litre ...  
plus personne n'acheterais de voiture ...
bonjour le chomage ... et oui la voiture et la polution ça fait du boulot à un paquet de monde ...
on entre en décroissance là, ça ferais plaisir à certains ça ...
moins moins moins ...
 

 
De toute façon sa arrivera bien un jour à 2.50 le litre
AMEN

L_inconnu a écrit :   De toute façon sa arrivera bien un jour à 2.50 le litre AMEN

Dès que les chinois et les indiens auront ne serait-ce qu'une voiture pour 2 familles, le pétrole va exploser...(sans mauvais jeu de mots)... ben oui faudra bien les fournir ces gens là...

Vivement une nouvelle énergie pour remplacer le carburant

ah, je vois que vous commencez à réfléchir...
Geyser n'a plus d'images à nous montrer ?

Et papa, on peut quand même plaisanter un peu, non... faut pas tout prendre au pied de la lettre  

Non même pas. Mais bon avec de tels moralisateurs que toi autant s'amuser un peu

Non mais...

Moi tant que je peux polluer, je pollue!
Vivement les voitures au fioul lourd!

 
Bonjour,
 
J'espère que tu plaisantes : l'augmentation du prix du baril n'est pas de la responsabilité de l'état français. Le pétrole est une ressource naturelle limitée. Aujourd'hui l'offre a de grandes difficultés à répondre à la demande. Le baril est à l'heure actuelle au dessus de 60 dollars alors qu'il était à 13 dollars en 1998. La baisse de l'euro consécutive au non français au traité constitutionnel sur l'Europe n'arrange rien. L'arrivée précoce de la saison des ouragans aux USA non plus (ouragan Dennis qui a fait fermer 130 plateformes pétrolières dans le golf du Mexique, d'où une baisse de l'offre).  
 
Le seul moyen de faire baisser les prix, c'est de baisser la demande et ce sont les prix élevés à la pompe qui permette une réduction de cette demande.
 
Tu demandes que l'état baisse la TIPP (taxe indexée sur les volumes et non sur les prix) : as tu une idée des conséquences qu'auraient une telle mesure ? Je suis sûr que tu t'inquiètes aussi du prix élevé de l'essence dans les pays en développement ? Je vais t'expliquer quelques chose de simple : Si le gouvernement décidait d'aider les consommateurs français en baissant les taxes sur le pétrole cela maintiendrait une demande en pétrole élevée. Or une demande élevée, compte tenu des limites structurelles de l'offre (capacités de production et de raffinage), conduit fatalement à la flambée des prix du baril. Bilan : ta mesure pénaliserait les pays qui n'ont pas les moyens de subventionner le pétrole.  
 
La seule solution responsable (sur le plan à la fois environnemental, social et économique) est de baisser notre consommation (ou plutôt notre gaspillage). C'est ce que demande l'Agence Internationale de l'Energie dans un rapport de juin 2005 intitulé "saving oil in a hurry" (dépêchons nous d'économiser le pétrole).
 
@+
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Les impot serve a financé ce qu'il ne faus pas , et favorisé les gens qui ne travaille pas !!

 
Bonjour,
 
Faux : la TIPP est indexée sur les volumes et non sur les prix. Son montant est indépendant des prix du baril.
 
@+

Si tu le dis , tant mieu mais pourquoi du prix du baril a la ponpe le ^prix est multiplié par ....

Voici l'explication de la hausse des prix du baril :  
 

 
Cette hausse est tout simplement liée à l'incapacité de l'offre à répondre à la demande mondiale qui explose (+3,4 % en 2004 !)

Pétrole, ou l'odeur d'un scénario catastrophe
 
" Le risque d'un baril à 100 dollars est sérieux. A ce niveau, une récession serait inévitable. L'or noir devient le principal enjeu des relations diplomatiques et une source de guerres (...) ".  
 
Suite sur LeTemps.ch (Suisse - Excellente analyse)
 
Il est urgent de sortir de notre dangereuse dépendance envers le pétrole.
 

Ce que je vois c'est que le baril coute 60 euro soit le tarif d'un plein mais , pour 60 euro on a 50 litre dans le baril on en a 200 donc pourquoi cette eacrt de prix *4 ?? !

Pétrole=beaucoup d'argent en jeu=beaucoup de pouvoir=pas de compromis possible.
CQFD

 
Plaisanterie ou grave irresponsabilité volontaire ? Merci de préciser.

 
Pour info, un baril = 159 litres
 
@+

Sans la TIPP (qui est fixée sur les volumes et non sur les prix), l'augmentation (en %) aurait été beaucoup plus élevée, elle aurait alors suivi la hausse réelle du baril.  
 
C'est le cas aux USA où les carburants sont très peu taxés : les consommateurs américains sentent beaucoup plus la hausse qu'en France.  
 

Oui mais ils partent de bien plus bas... et ont une économie qui évite les gaspillages alors que c'est une spécialité française. Inconvénient: du coup, ils consomment beaucoup trop.

Voici ce qui nous attend au niveau des réserves de pétrole prouvées :
 

 
ce sont des données de l'ASPO, Association pour l'Etude du Peak Oil (scientifiques, géologues et anciens responsables de compagnies pétrolières de premier plan)

 
Oui : les USA conomment 25 % du pétrole mondiale. La Chine dévore de plus en plus également.
 

 
J'avais d'ailleurs lu un article qui disait que s'il y avait autant de voitures diesel aux USA qu'en France,des milliards de litres de pétroles seraient économisées.Comme quoi ce carburant est loin d'avoir uniquement des inconvénients!

Ils auraient des moteurs type 1.6 ou 2.0 européens et pas des V8 pour F150 ça ferait déjà pas mal d"conomie sans rejeter toute la pollution concérigène des moteurs diesels.

vous ne parlez que du petrole, mais des carburants de substitution existent depuis debut 1900, mais beaucoup moins rentable pour les petroliers.
A vrai dire tous le monde s'en fou de la pollution, la seule chose importante est le porte monnaie, a bonne entendeur salut.

On prévoit une augmentation de 60% de la demande énergétique mondiale d'ici 2025 (voir par exemple le rapport du G8 sur le climat).

 
Sebi, il n'existe pas d'énergie alternative de masse au pétrole pour les transports.

Moi ce que je ne comprends pas c'est qu'il y ait aussi peu d'avancée sur les énergies parallèles : moteurs hybrides, éthanol, diester ...
 
... à part que les produits intégralement pétrolifènes rapportent bien plus en matières de taxe et au lobbies pétrolier

Oui c'est pour ca qu'il faut faire que les voiture consomme moin , et favorisé de nouvelle technologie comme ( pile a conbustile..) sur les petites voitures tout en conservant un budget corect !