Reprise du message précédent :
Sans compter, si je puis me permettre, que lors d'une collision frontale, les vitesses des deux véhicules s'additionnent...donc en admettant que le choc soit provoqué entre deux voitures roulant à 90 km/h, ce qui est réaliste pour les respectueux du code, cela équivaut à un choc à 180 km/h contre un mur...Quel est donc l'intérêt de ces tests pseudo-scientifiques à 54 km/h voire 65 km/h ?...Simplement, une fois de plus, à leurer le client en lui faisant croire qu'il est intouchable ou presque...et à vendre beaucoup de petites autos avec beaucoup de petites étoiles...  
Je suis entièrement d'accord pour les équipements proposés plus haut...Mais vou vous rendez compte du politiquement incorrect de la chose, mon bon Môssieur !!! Pleins de fous avec des arceaux, des bacquets et des harnais !! Et pourquoi pas des numéros 13 sur les portières tant qu'on y est !!! Bande de sauvages, va !  

Jean-Marie H a écrit :   Sans compter, si je puis me permettre, que lors d'une collision frontale, les vitesses des deux véhicules s'additionnent...donc en admettant que le choc soit provoqué entre deux voitures roulant à 90 km/h, ce qui est réaliste pour les respectueux du code, cela équivaut à un choc à 180 km/h contre un mur...Quel est donc l'intérêt de ces tests pseudo-scientifiques à 54 km/h voire 65 km/h ?...Simplement, une fois de plus, à leurer le client en lui faisant croire qu'il est intouchable ou presque...et à vendre beaucoup de petites autos avec beaucoup de petites étoiles...   Je suis entièrement d'accord pour les équipements proposés plus haut...Mais vou vous rendez compte du politiquement incorrect de la chose, mon bon Môssieur !!! Pleins de fous avec des arceaux, des bacquets et des harnais !! Et pourquoi pas des numéros 13 sur les portières tant qu'on y est !!! Bande de sauvages, va !

Tu as tout compris sur le marketing automobile.

clio1239 a écrit :   Tu as tout compris sur le marketing automobile.

 
Mais oui Clio, c'est mon ancien job...  

Bouarf ya tellement de page sur ce sujet que j'ai la flemme de tout lire...
Ce que je sais de ce véhicule c'est qu'effectivement il ne répond à aucun critère de sécurité en vigueur aujourd'hui, et que le test frontal et latéral se solde par le décès instantané des occupants... Alors on pourra dire que ce type de test c'est du blabla, mais toujours est-il que les autres 4x4 sauvent leurs passagers dans les mêmes circonstances... Bref ce véhicule répond aux normes en vigueur il y a 30 ans ! Le comparer à un Frontera est une insulte pour ce dernier. Que dire enfin des normes anti pollution actuellement en vigueur (Euro 4), ce véhicule à tout juste du mal à répondrent aux normes Euro3...  

 
Mais oui, mais oui... Ah ! ce que les informations bien pilotées et bien ficelées peuvent faire comme dégâts...Parce qu'il ne faut pas oublier les normes Euro 5,6,7,8,9...qui sortiront après...De quoi faire peur au point de ne plus monter dans une voiture...La question que je me pose quand même, est de savoir si tous ces gens qui ont l'air si soucieux de ces tests à la noix, refusent systématiquement de monter dans un véhicule actuel qui ne dispose pas d'au moins quatre étoiles?...Si c'est le cas, il doit déjà y avoir beaucoup de piétons parmi eux car lorsque l'on voit la vétusté du parc automobile il y a de quoi rire...  

Donc moins de voitures, donc moins d'accident mortel, donc la sécurité c'est donc çà!
 
Conclusion : la voiture sert à faire marcher les gens...

Jean-Marie H a écrit :   Sans compter, si je puis me permettre, que lors d'une collision frontale, les vitesses des deux véhicules s'additionnent...donc en admettant que le choc soit provoqué entre deux voitures roulant à 90 km/h, ce qui est réaliste pour les respectueux du code, cela équivaut à un choc à 180 km/h contre un mur...Quel est donc l'intérêt de ces tests pseudo-scientifiques à 54 km/h voire 65 km/h ?...Simplement, une fois de plus, à leurer le client en lui faisant croire qu'il est intouchable ou presque...et à vendre beaucoup de petites autos avec beaucoup de petites étoiles...   Je suis entièrement d'accord pour les équipements proposés plus haut...Mais vou vous rendez compte du politiquement incorrect de la chose, mon bon Môssieur !!! Pleins de fous avec des arceaux, des bacquets et des harnais !! Et pourquoi pas des numéros 13 sur les portières tant qu'on y est !!! Bande de sauvages, va !

 
Euh, un choc frontal entre deux voitures, c'est pas pareil qu'un choc voiture mur à deux fois la vitesse.
Le mur ne se déforme pas contrairement à la voiture d'en face qui récupére la moitié de l'énergie.
 

JM-H et 2Hav
la théorie du complot entre les constructeurs automobiles et l'industrie de la chaussure......on approche de la vérité

Suite au prochain épisode...

Deltaman a écrit :   JM-H et 2Hav la théorie du complot entre les constructeurs automobiles et l'industrie de la chaussure......on approche de la vérité

 
Et finalement de quoi semelles-t-on ? Le Landwind a-t-il été essayé dans les lacets de montagne ? Si on avait été sur ses talons, on aurait peut-être pu constater que finalement c'était un dur à cuir...même si c'est une petite pointure dans la production automobile.D'ailleurs, ce véhicule permet-il de faire un talon-pointe? La question reste posée...   Enfin, en définitive, l'important c'est qu'il délasse !!!

il faudrait que tu en fasses un poéme. En plus du marketing, tu es un littéraire.

Au sujet du Landwind je pense plutot que le test n'a pas été juste, en effet le Frontera avait reçu trois étoile,théoriquement si c'etait une copie, le landwind aurait eu la même note. En effet les test ont été réalisés à une vitesse de 64 km/h et non pas 56 km/h comme l'impose la norme européenne !!!  
 
Plus d'infos ici

 
Attention, copie ne veut pas dire piéce pour piéce hein.

Tu y crois vraiment aux absurdités des journalistes ?
 

La 1007 Hdi est aussi euro3.
C'est donc légal.

Pas cher oui mais vous avez pas vu les crash testes ou il a meme pas une etoiles !!!

 
 
Les test euroncap sont réalisés en frontal à 64 km/h
 
C'est une directive européenne qui prévoit le 56 km/h.
 
Le test euroncap est plus contraignant.

Jean-Marie H a écrit :   Sans compter, si je puis me permettre, que lors d'une collision frontale, les vitesses des deux véhicules s'additionnent...donc en admettant que le choc soit provoqué entre deux voitures roulant à 90 km/h, ce qui est réaliste pour les respectueux du code, cela équivaut à un choc à 180 km/h contre un mur...Quel est donc l'intérêt de ces tests pseudo-scientifiques à 54 km/h voire 65 km/h ?...Simplement, une fois de plus, à leurer le client en lui faisant croire qu'il est intouchable ou presque...et à vendre beaucoup de petites autos avec beaucoup de petites étoiles...   Je suis entièrement d'accord pour les équipements proposés plus haut...Mais vou vous rendez compte du politiquement incorrect de la chose, mon bon Môssieur !!! Pleins de fous avec des arceaux, des bacquets et des harnais !! Et pourquoi pas des numéros 13 sur les portières tant qu'on y est !!! Bande de sauvages, va !

 
Salut.
De toutes façons, il faut bien établir une norme pour réaliser des tests. Ici on fait des tests en lançant le véhicule sur un mur. La raison est assez simple: on peut reproduire ce test facilement avec d'autres véhicules, la composition du mur étant la même lors de chaque test.
Si tu voulais réaliser des tests véhicule contre véhicule, il faudrait tester chaque combinaison possible afin d'avoir des tests rigoureux et de pouvoir réaliser des comparaisons réalistes. Avec 2 modèles de véhicules, ça reviendrait à faire 1 test... Avec 3, tu en ferais 3, avec 4 on passe à 6, etc etc... Tu imagines la difficulté.
Voilà, sinon tu parles d'additionner les vitesses lors de choc frontal avec un autre véhicule. C'est sans doute vrai, cependant il faut également prendre en compte le fait que dans la plupart des cas, au moins un (sinon les deux) véhicule freine avant l'impact, ce qui diminue sa vitesse en conséquence.  
 
Bref, à 90 km/h - soit 25m/s - et avec un temps de réaction d'une seconde, on peut supposer que si tu vois un mur à 50m, tu freines 25m avant l'impact (on compte 25-30m en moyenne)...Sachant qu'on compte 45m pour s'arrêter quand on roule à 90km/h (sans prendre en compte le temps de réaction et avec un véhicule en parfait état et sur toute sèche), j'imagine que tu seras au pire à 56km/h avant de toucher le mur, soit dans les conditions d'un crash test. Ce calcul n'a rien de scientifique (j'ai pas le temps) et se base sur des estimations, mais je suis persuadé que les organismes qui ont établi les références pour les crash tests n'ont pas fait cela au hasard...
 
Voilà, ça reste une mesure de référence, ça ne prend pas en compte toutes les possibilités c'est certain. Mais c'est utile pour faire des comparaisons.
 
A+

 
Hmmmmmmmm.....ETOILE...Toi la suprême référence...Si j'étais politicien, j'obligerais tous les automobilistes à rouler avec une casquette d'Officier Soviétique (on en trouve pour pas cher sur les brocantes) sur lesquelles figurerait, en rouge bien entendu, le nombre d'étoiles réalisées par leur véhicule lors d'un crash test. Avec trois étoiles ce serait un avertissement.Moins de trois la rééducation civique dans un camp.Et si il y a récidive, la déportation sur les chaînes de montage Chinoise...S'il y a multi-récidive, le contrevenant sera obligé de se mettre dans son véhicule lors d'un crash test et aura droit ensuite à relater son expérience en première page de la Pravda (vérité en Russe) tout cela dans le cadre, bien sûr,de la coopération bilatérale entre nos deux pays et le 48ème plan quinquénal d'aide aux pays émergeants...Donc, je viens de créér le plein emploi...Et vous voulez encore voter Sarkozy ou Villepin après çà ? Tsssssss.....VOTEZ POUR MOI, j'vous dis...  

 
Attention objet inerte dangereux
 
C'est qu'en même affolant ce comportement, on reporte tout sur l'objet.
Sachez bien messieux que le premier facteur de sécurité d'une voiture se situe entre le volant, le siége conducteur et les pédales.
 
Aprés vous aller me dire, ouai mais on peut pas éviter le con qui etc......
Mon meilleur ami avait une voiture top niveau sécurité, ben le con qui l'a qu'en même tué

Concernant les "étoiles" du Landwind, un peu de bonne foi s'impose.
Ceux que parlent d'étoiles pensent aux étoiles Euroncap.
Or, le Landwind n'a pas encore été testé par cet organisme.

 
Ce que je dis c'est qu'il faut aussi savoir remettre les choses en place.
Malgré 5 étoiles, une voiture ne sera jamais grand chose face à de nombreuses situations réelles. Les étoies sont à chaque fois décernée dans des mises en situations particulière
Dans un vrai accident, le niveau de sécurité passive de la voiture n'influ pas forcément beaucoup.
 
Un ex:
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet328033.htm
Combien d'étoile pour l'Ax
T'as vu la gueule de l'Ax?
Conducteur indemne et plusieurs vie sauvée.
Note qu'avec une VS à 5 étoiles et un conducteur sans les mêmes réflex c'est 2 morts direct.
 
Attention, je dis pas que 5 étoiles c'est pas bien, je dis juste qu'il faut rester un peu les pied sur terre et pas croire n'importe quoi.

 
Certe, mais ce que tu ne comprends pas c'est que la majeur partie du niveau de sécurité d'une voiture, ne vient pas de la voiture en elle même.
 
Encore une fois, je ne remets pas en cause le fait que 5 étoiles c'est bien.
Je voudrais juste faire relativiser par rapport à ça. Le conducteur apporte bien plus de sécurité au véhicule que le véhicule lui même.

Ca ne veut rien dire comme phrase.
 
Tout a un prix et des limites, il faut juste trouver le bon compromis par rapport à ses besoins et possibilités.
 
Je préfère 100 fois acheter une Logan, garder de l'argent pour l'entrenir (notamment pour les pneus et plaquettes de frein), nourrir correctement ma famille et partir en vacances de temps en temps, plutot qu'acheter une Mercedes classe XY avec 52 airbags de série, prendre un crédit sur 20 ans pour l'acheter, la laisser au garage faute de pouvoir payer l'assurance, ne jamais partir en vacances, et bouffer des pates tous les jours.
 
Il ne faut pas oublier non plus 2 éléments majeurs de la sécurité:
1) Le cerveau du conducteur
2) Les distances de freinage (ce dont se fiche Euroncap)

A voir:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=16

je pense que la plupart des produits chinois sont du camelote mais ils se vendent bien,j espère que ça sera pas la meme chose avec le LandWind qui es un copier-coller de la Frontera.

 Dans les années 50/60, quand les japs ont commencé à inonder le marché de leurs produits, c'était aussi de la camelote, maintenant ils sont au top dans tous les domaines. De là à supposer que pour les chinois il en ira de même, il n'y a qu'un pas. Quand la Chine commencera à fabriquer du matériel de qualité aux tarifs agressifs qu'elle sait pratiquer, l'industrie automobile Europeenne verra ses beaux jours terminés et je doute qu'elle puisse s'en remettre sans mesures protectionnistes.

Les deux éléments ne vont pas dans le même sens quand même.
 
Quand aux européens, ils ont bien survécu aux Japonais et aux Coréens.
 
Peut être que le groupe Renault-Dacia-Samsung-Nissan va devenir Renault-Dacia-Samsung-Nissan-Geely.

navidad a écrit :   Les deux éléments ne vont pas dans le même sens quand même.   Quand aux européens, ils ont bien survécu aux Japonais et aux Coréens.   Peut être que le groupe Renault-Dacia-Samsung-Nissan va devenir Renault-Dacia-Samsung-Nissan-Geely.

 
Pour moi, à partir du moment ou l'on dispose d'une main d'oeuvre payée selon d'autres normes de salaire que les normes européennes, on peut faire du matériel de qualité à bas prix...à ce niveau là les deux éléments vont tout à fait dans le même sens.

Pour améliorer la sécurité du Landwind, ce n'est pas simplement plus d'ouvriers sur la chaine qu'il faudrait, mais rajouter des renforts, donc du poids, donc modifier le moteur qui semblait déjà bien à la peine, et mettre d'autres airbags,etc... ce n'est pas gratuit, même avec des ouvriers chinois.
 
Si ils veulent vendre beaucoup, il faudra aussi une réseau de vente et SAV digne de ce nom, avec des employés vivant en Europe (ayant des loyers européen, achetant leur nourrite dans des magasins européen) donc voulant des salaires européens, avec des locaux en Europe, donc a un tarif non-chinois,...
 
Je pense qu'il faut les prendre au sérieux, mais ne pas stresser inutilement.
Sinon, la Honda Jazz sera déjà numéro 1 en Europe.

 
Tout à fait d'accord, la technique ne suit pas encore...et il y a du travail, mais ce n'est pas insurmontable. Les Chinois sont des gens intelligents et ils ont toujours été très doués pour le commerce, de ce côté là, je leur fais confiance et je ne doute pas une minute que non seulement ils rattraperont très rapidement leur retard, mais qu'ils dépasseront les Européens d'ici quelques années. Pour l'instant déjà leurs tarifs sont très alléchants et à partir du moment ou ils vont commencer à vendre le service après vente ira de pair. Mais n'ayant pas d'actions dans l'automobile, je ne stresse pas, et la concurrence est toujours bénéfique pour le consommateur...dans un premier temps...

 
En plus du commerce, ils ont de trés bons ingénieurs et techniciens dans l'ensemble des domaines. N'oubliez pas que la population d'origine chinoise est trés nombreuses en chine mais également hors de chine. Ainsi, vous trouvez de nombreuses compétences aux USA, en Europe, etc...
 
D'autre part, les chinois ont une renomé de stratége millénaire et ils sont doués dans la politique.

Jean-Marie H a écrit :   Sans compter, si je puis me permettre, que lors d'une collision frontale, les vitesses des deux véhicules s'additionnent...donc en admettant que le choc soit provoqué entre deux voitures roulant à 90 km/h, ce qui est réaliste pour les respectueux du code, cela équivaut à un choc à 180 km/h contre un mur...Quel est donc l'intérêt de ces tests pseudo-scientifiques à 54 km/h voire 65 km/h ?...Simplement, une fois de plus, à leurer le client en lui faisant croire qu'il est intouchable ou presque...et à vendre beaucoup de petites autos avec beaucoup de petites étoiles...   Je suis entièrement d'accord pour les équipements proposés plus haut...Mais vou vous rendez compte du politiquement incorrect de la chose, mon bon Môssieur !!! Pleins de fous avec des arceaux, des bacquets et des harnais !! Et pourquoi pas des numéros 13 sur les portières tant qu'on y est !!! Bande de sauvages, va !

 Euh, si je ne m'abuse, un choc contre un véhicule strictement identique qui arrive en face à la même vitesse v que ton véhicule, est strictement identique à un choc à cette même vitesse v contre un mur indéformable.

juno a écrit :   Euh, si je ne m'abuse, un choc contre un véhicule strictement identique qui arrive en face à la même vitesse v que ton véhicule, est strictement identique à un choc à cette même vitesse v contre un mur indéformable.

 
 
 D'après les experts des essais automobiles...et les autres, les deux vitesses s'ajoutent.

juno a écrit :   Euh, si je ne m'abuse, un choc contre un véhicule strictement identique qui arrive en face à la même vitesse v que ton véhicule, est strictement identique à un choc à cette même vitesse v contre un mur indéformable.

 
 A condition que ça soit pas un 38 tonnes.

mayrton690 a écrit :   A condition que ça soit pas un 38 tonnes.

 
 Et en plus c'est faux :  en cas de choc frontal les deux vitesses des véhicules impliqués s'ajoutent. On trouve ça dans n'importe quel manuel scolaire de base.

 
Oui mais une voiture n'est pas un mur indéformable ( qui donc n'absorbe pas l'énergie du choc)... Donc deux voitures en choc frontal a chacune 50km/h c'est tres différent d'une voiture à 100km/h sur un un mur indéformable.