Je ne comprends pas. (et bonsoir en passant )
 
Dans le domaine du turbo, les constructeurs on fait des progrès formidables, surtout avec le turbo à géométrie variable.
 
Et pourtant, ce genre d'appendices ne reste reservé qu'aux moteurs diesel !
 
Pourquoi ?
 
Surcout ? Je ne pense pas : généraliser le turbo à GV sur les essences, comme les diesels, et le prix deviendrait abordable.
Utilité ? C'est certain qu'un diesel a vraiment besoin d'un turbo pour gagner en puissance, mais on pourait imaginer une réduction des cylindrés grace au turbo : imaginez une clio essence 1.1L 16V, monté d'un turbo, qui depasserait les 80ch ? La conso serait totallement maitrisé !
 
Aucun constructeur français ne propose de turbo sur ses voitures essence de série. Même les sportives de renault n'en ont pas. (la dernière était la GTT ?)
 
Aidez moi à comprendre !

Le turbo à géométrie est simplement impossible sur les essences pour le moments, un autre procédé est utilisé (1-4 et 2-3), sinon le futur des moteurs essences est effectivement la réduction de taille (1L de cylindrée pour plus de 100CV), les recherches vont dans ce sens et ont bien avancées, mais au rythme de l'écologie et du prix du pétrole, je me demande de plus en plus si le moteur à combustion interne a encore énormément d'avenir.

Pourquoi le TGV est impossible sur les essences ?

croustx a écrit :   Je ne comprends pas. (et bonsoir en passant )   Dans le domaine du turbo, les constructeurs on fait des progrès formidables, surtout avec le turbo à géométrie variable.   Et pourtant, ce genre d'appendices ne reste reservé qu'aux moteurs diesel !   Pourquoi ?   Surcout ? Je ne pense pas : généraliser le turbo à GV sur les essences, comme les diesels, et le prix deviendrait abordable. Utilité ? C'est certain qu'un diesel a vraiment besoin d'un turbo pour gagner en puissance, mais on pourait imaginer une réduction des cylindrés grace au turbo : imaginez une clio essence 1.1L 16V, monté d'un turbo, qui depasserait les 80ch ? La conso serait totallement maitrisé !

 
Renault developpe actuellement un 1.2 turbo qui devrait peter le feu
 

 
Mégane RS et 2.0 T, laguna II GT, ça en faait au moins 3 chez renault. Et il y a eu le 2.0 TCT chez PSA .
 

1.2 turbo ? Chouette.
 
Au temps pour moi, je ne savait pas que la RS était turbotisé.
 
Mais preuve que ça reste cantonné aux sportives !

Et les 405T16 et leurs VAT25 ? C'est du pipi de chat ?

???? a écrit :   Et les 405T16 et leurs VAT25 ? C'est du pipi de chat ?

 
 
 
Sur la 405 T16 ya effectivement un TGV

La 405 est pas toute jeune pourtant.

croustx a écrit :   1.2 turbo ? Chouette.   Au temps pour moi, je ne savait pas que la RS était turbotisé.   Mais preuve que ça reste cantonné aux sportives !

 
Tout comme le 2.0l 165 CV (mégane II) et 205 CV (laguna II GT)

C'est vrai que le Turbo ça aide. il suffit de voir le test Rover 1.8T (150cv, la miènne)vs Rover 75 2.5 V6 (177cv).
La miènne devance la V6 en acceleration de 0 à 100.
Elle la devance égalment sur le 400mDA.
Et, pour finir, un peu plus de vitesse max.
 
Pourtant j'ai 27 cv de moins et 25nm de couple de moins aussi.
Vive le turbo!!
(Source : http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1078&IdB=335)

???? a écrit :   Et les 405T16 et leurs VAT25 ? C'est du pipi de chat ?

 
Je doute que ce soit le même principe, puisque ce que je dis, je l'ai lu sur un mag très sérieux réservé aux professionnels de l'automobile, le principe en essence pour le moment est d'utiliser les cylindres 1-4 puis 2-3 pour le turbo, ce mag en question parlait des turbo et des downsizing et spécifiait bien que le turbo à géométrie variable tel qu'il existe en diesel n'est pas applicable à l'essence.
 
Sinon pour la 405T16 si c'est vraiment un turbo à géométrie variable, pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour le développer en diesel?

croustx a écrit :   Je ne comprends pas. (et bonsoir en passant )   Dans le domaine du turbo, les constructeurs on fait des progrès formidables, surtout avec le turbo à géométrie variable.   Et pourtant, ce genre d'appendices ne reste reservé qu'aux moteurs diesel !   Pourquoi ?   Surcout ? Je ne pense pas : généraliser le turbo à GV sur les essences, comme les diesels, et le prix deviendrait abordable. Utilité ? C'est certain qu'un diesel a vraiment besoin d'un turbo pour gagner en puissance, mais on pourait imaginer une réduction des cylindrés grace au turbo : imaginez une clio essence 1.1L 16V, monté d'un turbo, qui depasserait les 80ch ? La conso serait totallement maitrisé !   Aucun constructeur français ne propose de turbo sur ses voitures essence de série. Même les sportives de renault n'en ont pas. (la dernière était la GTT ?)   Aidez moi à comprendre !

 
La meg RS n'a pas de turbo
Le 2.0T (dispo sur meg II, lag II et VS, peut être espace? ) en version 165, 170, 205 ou 225ch n'a pas de turbo
 
Et jusqu'à l'apparition du 2.2 16s, PSA avait un 2.0T, sur 605, 406, xm probablement xantia, etc....
 
Chez PSA, il y a un 1.6 143ch qui va arrivé normalement.
Le turbo est en train de revenir.

GogoAckman a écrit :   Je doute que ce soit le même principe, puisque ce que je dis, je l'ai lu sur un mag très sérieux réservé aux professionnels de l'automobile, le principe en essence pour le moment est d'utiliser les cylindres 1-4 puis 2-3 pour le turbo, ce mag en question parlait des turbo et des downsizing et spécifiait bien que le turbo à géométrie variable tel qu'il existe en diesel n'est pas applicable à l'essence.   Sinon pour la 405T16 si c'est vraiment un turbo à géométrie variable, pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour le développer en diesel?

Comme tu le dis c'est un magasine et reste en t'enque tel une zone a erreur importante même sois disant professionnel.
 
il faut jamais oublié qu'un magasine es réalisé par des graphisuite et des journaleux qui ne sont pas toujours a fond sur un sujet spécial....

Et en ce qui concerne les modèles a grande échelle, que fais-tu des Saab 9-3 et 9-5 avec leurs moteurs 1.8T et 2.0T, des audi A3, A4 et A6 et autres vag (moteurs 1.8T et 2.7T) ?  
 
De toute facon, un moteur turbo doit etre plus fragile qu'un atmo d'ou la rétissence des constructeurs(ce qui expliquerait qu'on trouve des 1.9D à + de 300.000 kms, alors que les TD ne les dépasse quasiment jamais sans changer de moteur).
 

 
Il y a une grande part de responsabilité des conducteurs qui ne savent pas comment on utilise un moteur turbo
 
Rien qu'à voir la différence entre la grande majorité des kéké en gtt (qui ont donnés la réputation de la bagnole) et ceux qui s'y connaissent (qui tape plus de 200000km à l'aise avec sans souci majeur)
 
Des TD à 300000km il y en a beaucoup plus d'un, et sans changement de moteur.

Bugsss a écrit :

 
 
Je plussoie, mon TD a 240 000km et tous ses cheveaux...

vialletv a écrit :   Il y a une grande part de responsabilité des conducteurs qui ne savent pas comment on utilise un moteur turbo Rien qu'à voir la différence entre la grande majorité des kéké en gtt (qui ont donnés la réputation de la bagnole) et ceux qui s'y connaissent (qui tape plus de 200000km à l'aise avec sans souci majeur)   Des TD à 300000km il y en a beaucoup plus d'un, et sans changement de moteur.

 
justement, c'est la le problème, cela ne servirait strictement a rien de generaliser le turbo sur les essences si il faut apprendre a s'en servir .  
 
Au contraire des TD, avec les moteurs essence, on peut monter plus haut dans les tours alors si on s'amuse a ca avec un turbo, ben il pourrait en prendre un sacré coup (cf les GTT).
 
en ce qui concerne ce que j'ai dit sur les TD de plus de 300000kms, j'ai dit "quasiment" (on n'est pas a une exception près non plus )

Rocket91 a écrit :   justement, c'est la le problème, cela ne servirait strictement a rien de generaliser le turbo sur les essences si il faut apprendre a s'en servir .     Au contraire des TD, avec les moteurs essence, on peut monter plus haut dans les tours alors si on s'amuse a ca avec un turbo, ben il pourrait en prendre un sacré coup (cf les GTT).   en ce qui concerne ce que j'ai dit sur les TD de plus de 300000kms, j'ai dit "quasiment" (on n'est pas a une exception près non plus )

 
N'importe quoi, faut pas monter haut dans les tours à froid ou juste avant de couper le moteur, moteur chaud, pas de probléme.
Un turbo peut tourner largement plus vite que 100000 tr/min, imagine ce que ça fait sans lubrification.
 
Les moteurs atmosphérique sont plus larges avec ce genre d'erreur, bien qu'il faille éviter aussi.

Regardez cette article, apparement il y aura un 1.6 turbo de 143ch PSA/BMW, pour 2006
http://www.autocote.com/Admin/HomePage/ActuAuto/moteur%20PSA%20BMW%20012005.htm

Entre un 4 cylindres turbo et un six cylindres atmo (mon cas) de puissance et de couple similaire, mon choix est très vite fait ... Sonorité, souplesse et surtout fiabilité : que les constructeurs continuent à nous faire rêver (preuve en est des derniers essais de berline où la nouvelle 330i ressort du lot devant toute la concurrence et sans cet artifice, source de panne !)

Yo6978 a écrit :   Entre un 4 cylindres turbo et un six cylindres atmo (mon cas) de puissance et de couple similaire, mon choix est très vite fait ... Sonorité, souplesse et surtout fiabilité : que les constructeurs continuent à nous faire rêver (preuve en est des derniers essais de berline où la nouvelle 330i ressort du lot devant toute la concurrence et sans cet artifice, source de panne !)

Oui mais loger un 6L dans une 1007
De plus même bmw va de plus en plus vers des 4 cylindres la 320i E90 c'est plus qu'un 4 cylindres. Les 325tds ont été remplacés par les 320d 4 cylindres.
 
Pourtant un 6L

Othantorr a écrit :   Regardez cette article, apparement il y aura un 1.6 turbo de 143ch PSA/BMW, pour 2006 http://www.autocote.com/Admin/HomePage/ActuAuto/moteur%20PSA%20BMW%20012005.htm

Oui c'est prevue et tant mieu , mais bizarre de dire que ta une grosse berline avec un .....1.6 L !

chris.45 a écrit :   Oui c'est prevue et tant mieu , mais bizarre de dire que ta une grosse berline avec un .....1.6 L !

Oui mais je crois qu'il faut qu'on s'y faire
Il y a bien longtemps, le siècle dernier les serveurs étaient de véritables armoires! (HS)
 
Les premières voitures de prestiges et de sport pouvaient faire 8-10l de cylindrés pour 190 ch
 

 

chris.45 a écrit :   Oui c'est prevue et tant mieu , mais bizarre de dire que ta une grosse berline avec un .....1.6 L !

 
A mon avis, ce moteur sera pour les citadines, compactes et peut être familliale en entrée de gamme, mais je doute qu'il le mettent dans une routière.

La 407 hdi 110 1.6l c'est pas une routière
 

L'avantage du turbo essence serait de faire un tout petit bloc moteur. Autrement dit c'est idéal pour les mini citadines qui se rallagent fortement ces derniers temps à cause des contraintes pour passer les crash-test.

Othantorr a écrit :   La 407 hdi 110 1.6l c'est pas une routière

Mon dieu 1.6 hdi dans une berline aussi lourde... Ca doit etre une horreur à bas régime !

Ben il remplacera le 2.0 141 ch ..... qui est sur 407 !

 
En fait non... J'avais les mêmes craintes que toi avant d'acheter une 307 SW (qui doit pas etre loin du poids d'une 407), mais a l'usage ce moteur s'avere etre tres satisfaisant, pour qui recherche simplement de quoi rouler normalement dans le flux du traffic. Il n'y a qu'a tres bas regime que le deficit se fait sentir (en gros, il y a moyen de caler plus facilement qu'avec l'ancien 2l de même puissance/couple en démarrant comme un goret).

Non meme pas tout ceux qu'il l'ont essayé en sont convaincu donc il faut croire qu'il se debrouille pas mal !

Othantorr a écrit :   La 407 hdi 110 1.6l c'est pas une routière

 
Et non, c'est une familliale, la routière chez peugeot c'est la 607

Rien a voir.Il est aussi sur C5, encore plus grosse et lui va très bien !

http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet245076.htm