Je viens de lire sur le net un article expliquant que le diesel représentait 70% des ventes en France (effet de mode pour ceux qui roulent 10-15000 par an ou simplement nécessité du fait d'un gros kilométrage pour d'autres).  
 
Au regard du Gazole : Vu le prix à la pompe (environ 13 cts d'écart avec le SP 95), les prix à la hausse à l'achat, cote plus soutenue à la revente, équipement de plus en plus couteux (ex : FAP,...), certains journalistes auto prévoient une inversion de la tendance en 2008 au regard du cout final essence/diesel ou justement l'essence deviendrait plus rentable... Un retour à la juste réalité pour les puristes ? Une déception pour la génération HDI ?

C'est moi ou ça sent le topic à fight ?
 
Même si je pense que c'est une réalité..., le diesel, bien que rentable pour les gros rouleurs, reste un bel effet de mode.

Elle l'est déja dans de nombreux cas mais pour ça il faut calculer et pouvoir juger soi-meme, c'est à dire sans la réflexion du voisin et du vendeur incompétent

Pink MTV a écrit :   C'est moi ou ça sent le topic à fight ? Même si je pense que c'est une réalité..., le diesel, bien que rentable pour les gros rouleurs, reste un bel effet de mode.

 
 
Pas de fight dans tout ça, c'est juste une remarque qui me semble assez pertinente et d'actualité. Je viens de revendre ma Clio 1.6 16v 110 ch pour racheter une Megane DCI 120 ch : comme dis 7063, j'ai fais mes calculs et je m y retrouve mieux pour "l instant" avec un diesel (cause 35000 km/an). En revanche, si le prix a la pompe est le meme en 2008, c'est sur que je reprends une essence (apres c'est affaire de gout et de plaisir pour chacun). J'ai fais mon possible pour racheter une essence mais trop couteux au final.  
 
Ce qui me plait dans cette article c'est que, si ce qu'ils disent est vrai en 2008 on aura le choix de choisir et je trouve ça extra. Certains préféreront peut etre le couple et d'autres les tours et donc on ne se sentira pas pour certains obliger d'acheter un diesel parce que notre porte monnaie nous y oblige
 

Je suis tout à fait d'accord. Je compte changer de véhicule dans environ 3 mois et je fais mes petits calculs. A ma grande surprise les essences sont beaucoup plus rentables pour moi qui fait 10000km/an grand max. Sans ces calculs je serais rester dans ces idées reçues du diesel systématiquement moins cher. Merci FA .

Tu peux donner la source de l'article?

En tout cas, ce que j'espère, c'est qu'en 2008, il y aura d'autres carburants possibles.
Le pétrôle commence à se faire rare ( enfin surtout d'après les americains qui ayant un gros stock et ne jurent que par l'or noir sont ravis de la montée du baril ... ) et si les taxes françaises ne baissent pas, rouler deviendra un budget calculé au plus juste.
 
Moi je vois surtout la voiture comme un moyen de déplacement en premier lieux et s'il faut réflechir à son porte monnaie dés que l'on veut faire un tour, je préfère mon vélo !!
 

Je ne vois vraiment pas pourquoi dès que l'on parle essence VS diesel il y aurait des fights comme vous le dites.
Faut évoluer un peu.
On adapte son énergie suivant ses besoins et aussi les sensations/performence que l'on veux.
 
Le diesel est en vogue c'est clair meme pour certains roulant 15 000 par an. L'inversion va se faire j'en suis quasi certains, c'est obligé!
 
La meilleur solution pour l'instant reste de faire son petit calcul et de prendre en fonction et non pas suivre la société de consommation.

 
 
Tu peux nous donner le lien de ton article please?

En 2008 normalement, PSA et un industriel français (j'avais vu cela dans Turbo) vont sortir un moteur essence qui consomme pas plus qu'un moteur diesel. Donc cela promet surtout avec les moteurs hybrides Toyota, la voture électrique de Boloré,...

 
Bah en fait le lien de l article franchement je ne me rappelle pas (t'es sur un site de voiture, tu cliques sur un lien, tu cliques sur un autre, etc) mais je m en souviens bien car comme je l'ai dis plus haut ça m'embetait vraiment de passer au diesel...

En 2008, moi, ce que j'attend, c'est la technologie Prius ou assimilé, dans des voitures plus compactes.
C'est la taille de la Prius qui est génante, on a a pas forcément besoin d'une familiale.
Mais je sais que cette technologie sera plus longue à rentabiliser sur des modèles plus petit, car l'économie sera moindre.
Mais moi, ce concept qui permet plus de silence en ville, moins de consommation, tout en gardant le plaisir d'un moteur essence, ça me plait!

marc103 a écrit :   En 2008, moi, ce que j'attend, c'est la technologie Prius ou assimilé, dans des voitures plus compactes. C'est la taille de la Prius qui est génante, on a a pas forcément besoin d'une familiale. Mais je sais que cette technologie sera plus longue à rentabiliser sur des modèles plus petit, car l'économie sera moindre. Mais moi, ce concept qui permet plus de silence en ville, moins de consommation, tout en gardant le plaisir d'un moteur essence, ça me plait!

 
Mais c'est quoi précisemment ce moteur ?

waves7692 a écrit :   Mais c'est quoi précisemment ce moteur ?

Tu connais pas le système des Prius, c'est ça?

Je sais pas si ce sera bientôt l'essence car les moteurs diesel ont le monopole de la sobriété, à moins que des constructeurs se mettent à la mode de l'hybride comme Lexus et le RX 400 h qui ne consomme que 8.5l aux 100km, ce qui est très faible surtout que c'est un V6 3.3 de 211ch qui marche très fort au vu des chiffres annoncés!

 

C'est sur moteur que je voudrais avoir de plus amples informations...

Ce qui m'agace c'est qu'on choisira car le gazole aura monté au prix de l'essence et non pas l'inverse

 
Et après ils feront le diesel hybride et celui-ci reprendras le monopole tout simplement

waves7692 a écrit :   Mais c'est quoi précisemment ce moteur ?

 
Les moteurs ecotec twinport des opel s'en rapproche
 
Pour l'instant je consomme autant voir mieux qu'une 1.2 normale (et je suis en rodage)
J'ai une 1.4L

 
Modele de sobriété : Tu trouves normal que mon dci 120 consomme 8-8.2l en ville ?

waves7692 a écrit :   Mais c'est quoi précisemment ce moteur ?

 
Peut etre qu'il parle du moteur a taux de compression variable qui est actuellement a l'étude (MCE-5) ? Mais bon c'est a l'état de projet et PSA ne fait qu'apporter des aides au scientifique qui bossent dessus.
 
www.mce-5.com

 
Il est ou le traducteur du site ?

 
Rien a voir je pense, il joue sur la course du piston dans cylindre pour pouvoir obtenir un taux de compression maximum sans cliquetis.

Bonjour, je roule à l'essence (30 000 km/an) et je fais le plein en suisse (0,95€/L le SP). Là bas le gazoil est à 1,05€. A quand la même chose chez nous ?

Je suis pour ma part fervent défenseur des motorisations essence, pour deux raisons :
- j'accorde beaucoup d'importance au bruit du moteur, et je ne supporte pas le bruit agricole des diesel (au ralenti surtout),
- je ne conçois pas une auto à vocation un tant soit peu sportive, dissociée d'un moteur qui ait une plage d'utilisation large. L'effet "coup de pied au cul" du diesel ne m'interesse pas dans une sportive.
 
Maintenant, je pense que le diesel s'adapte très bien à certaines utilisations. En utilisation familiale, le diesel permet une conduite au couple moins brutale, le couple évitant d'avoir à monter en régime pour aller chercher la puissance. Et j'envisage mal un monospace ou un gros SUV en essence, ou la consommation devient vite déraisonnable. L'autonomie est d'ailleurs devenue un réel problème, avec des autos concues pour être commercialisées majoritairement en diesel, avec des réservoirs qui vont avec. Les 55l du réservoir de ma Golf V5 me donnent un rayon d'action assez limité, c'est un inconvénient réel. Pour l'anecdote, Volvo commercialise les S40/V50 avec des réservoirs de 55l pour les motorisations 4 cylindres essence comme diesel, et les motorisations 5 cylindres essence avec un réservoir de 62l.
 
Le diesel a fait d'énormes progrès ces dernières années, et je pense qu'on en arrive à un point où certaines motorisations diesel peuvent être plus silencieuses en ordre de marche (càd pas seulement au ralenti) que leurs équivalents essence. Notamment à cause des vitesses de rotation différentes. Du coup, on en arrive sur des motorisations de plus de 4 cylindres, à limiter de beaucoup le bruit "agricole". Malheureusement, les montées en puissance sont telles qu'on en arrive à mal mesurer l'intérêt de moteurs de plus de 4 cylindres, au rendement moins bon. Pour ma part, je préfère un moteur un peu moins efficace en termes de rendement, mais ayant une sonorité plus agréable. Le marché en décide autrement. Avec des 4 cylindres diesel de 170cv, il faut à présent monter bien haut en puissance pour avoir plus de 4 cylindres en diesel. Toute cette puissance, pour quoi faire aujourd'hui ? Ok pour une sportive, mais comme je l'ai dit, une sportive doit avoir une plage d'utilisation étalée, et est incompatible avec le bruit d'un diesel. Rien de mieux qu'une belle montée en régime sur un 6 cylindres essence. Sans monter dans ces catégories, je regrette que les voitures sympa comme la 205 XS à son époque, laissent la place à des "sportivo-turbo-D". Le TU PSA avait une sacré plage d'utilisation, et un bruit rageur qu'une Turbo-D ne remplacera pas.
 
Pour revenir au sujet qui traite de "Essence vs Diesel" et des posts précédents qui abordent la rentabilité, je pense que les calculs de rentabilité sont complètement faussé par l'engouement démesuré pour le diesel, qui fait qu'un diesel se revendra bien mieux qu'une essence. C'est un élément important, à intégrer dans le calcul de rentabilité. En gros, le marché auto-alimente depuis de nombreuses années cet intérêt pour le diesel, pas uniquement fondé sur des faits rationnels (consommations, rentabilité, ...).
 
Comme je l'ai dit plus haut, un diesel peut à mon avis s'envisager aujourd'hui avec des critères d'agrément qu'il n'avait pas hier, pour une utilisation familiale ou en conduite coulée. Aujourd'hui, l'agrément existe et le marché est finalement sans doute moins irrationnel qu'hier.
 
Pour finir, je précise que c'est mon avis, ma vision des choses. Je respecte le choix de chacun, je ne fais pas de sectarisme. Pas de "fight" dans mes propos.

 
 
 
Tout à fait d'acord avec toi je reste fervent adepte des voitures essences

 
Bravo pour ce post
Rien a rajouter

 
La chance

Ce que je crains c'est que avec tout le changement prévu dans le futur, et comme j'ai mon permis depuis un an seulement, c'est que les moteurs vont trpartir de 0 ou presque niveau perfs etc, car en essence comme en diesel on est arrivé à un très haut niveau tandis que pour l'hydrogène et autre, on doit avoir des moteur collossaux pour avoir une bonne voiture, donc nous, nous ne disposerons pas de voitures exeptionnel niveau perfs, enfin c'est ce que je pense, j'èspère que je me trompe.

il n'y a qu'a regarder la Civic IMA pour se rendre compte que les constructeurs commencent a réagir.
 
http://www.essai-automobile.com/honda/0505-honda-civic-ima-1300e.htm
 
-50 litres d'essence: 950km d'autonomie
-Je la trouve plus jolie que la prius (qui fait un peu extraterestre)
-Un Vmax de 178km/h il me semble (très correcte pour un 1.4L, moteurs Honda )
 
En plus ces véhiculent ne se cantonnent plus le role de vitrine, ELLES se mettent en action.
 
Bref, reste plus qu'a attendre l'hydrogène et on aura les moteurs de demain

Rocket91 a écrit :   il n'y a qu'a regarder la Civic IMA pour se rendre compte que les constructeurs commencent a réagir.   http://www.essai-automobile.com/honda/0505-honda-civic-ima-1300e.htm   -50 litres d'essence: 950km d'autonomie -Je la trouve plus jolie que la prius (qui fait un peu extraterestre) -Un Vmax de 178km/h il me semble (très correcte pour un 1.4L, moteurs Honda )   En plus ces véhiculent ne se cantonnent plus le role de vitrine, ELLES se mettent en action.   Bref, reste plus qu'a attendre l'hydrogène et on aura les moteurs de demain

 
On peut toujours attendre

Rocket91 a écrit :   il n'y a qu'a regarder la Civic IMA pour se rendre compte que les constructeurs commencent a réagir.   http://www.essai-automobile.com/honda/0505-honda-civic-ima-1300e.htm   -50 litres d'essence: 950km d'autonomie -Je la trouve plus jolie que la prius (qui fait un peu extraterestre) -Un Vmax de 178km/h il me semble (très correcte pour un 1.4L, moteurs Honda )   En plus ces véhiculent ne se cantonnent plus le role de vitrine, ELLES se mettent en action.   Bref, reste plus qu'a attendre l'hydrogène et on aura les moteurs de demain

 
Ouais enfin elle se fait tailler dans tous les essais, la prius a quand meme une longeur d'avance

il n'y a qu'a regarder la Civic IMA pour se rendre compte que les constructeurs commencent a réagir.
 
http://www.essai-automobile.com/honda/0505-honda-civic-ima-1300e.htm
 
-50 litres d'essence: 950km d'autonomie
-Je la trouve plus jolie que la prius (qui fait un peu extraterestre)
-Un Vmax de 178km/h il me semble (très correcte pour un 1.4L, moteurs Honda )
 
En plus ces véhiculent ne se cantonnent plus le role de vitrine, ELLES se mettent en action.
 
Bref, reste plus qu'a attendre l'hydrogène et on aura les moteurs de demain

l'Accord Hybride, ou comment marrier un V6 a l'économie et l'écologie
 
http://www.moteurnature.com/actu/2005/honda_accord_hybride.php
 
over

Rocket91 a écrit :   l'Accord Hybride, ou comment marrier un V6 a l'économie et l'écologie   http://www.moteurnature.com/actu/2005/honda_accord_hybride.php   over

 
Epoustouflant ce qui est dit dans cette article mais dommage que le 6 cyl ne soit pas prévu pour nous.
 
Edit : y a t'il un moteur hybride prévu dans la Honda Accord ?