Bonjour
J'hésite entre ces 2 voitures. Je trouve la polo super mignone surtout avec ses petits phares ronds !
Je suis plus sensible à la sécurité qu'à la vitesse et aux performances. Je fais un peu de ville (pas tous les jours car je me déplace beaucoup à vélo), des distances assez courtes en campagne et l'été environ 1000 kms. J'aimerais acheter une occasion genre 15000 à 20000 kms pas plus.
Qu'est ce que vous en pensez ? On me dit que la polo est surcôtée.
Par ailleurs et s'il y a des toulousains sur ce forum pourraient-ils m'indiquer des bons plans de concessionnaires dans le coin.
Merci beaucoup

Ayant conduit les 2, je prends la Petite VW
 
Déjà la commande de la 206 est à chier mais grave, la position de conduite n’est pas terrible, enfin ça dépend de ta morpho
 
Sinon la polo a l’avantage d’être récente par rapport à la 206 en plus cette dernière  est déjà  remplacée par la 207  

je prendrais la 206 !
 
Cou^t d'entretiens très cher pour la polo ! Boite de vitesse fargile aussi !

Ni l'une ni l'autre !

 
On se renseigne avant de dire des betises |
 
http://forum-auto.com/sqlforum/section4/sujet278094.htm
 
La 207 n'a même pas encore été présenté en concept car ou autre je ne voit pas comment elle pourrait déjà remplacé la 206.  
Enfin bon ce n'est peut être pas ce que tu voulais dire. Mais plutot qu'elle était déjà en prévision de remplacement par la 207.
 
Bref de toute façon elle continuera encore à être produite après la sortie de la 207, elle n'est pas encore enterré quoi.
 
sinon la dernière polo je ne m'y fais pas je préférais l'ancienne en partie à cause de ces feux ronds dont tu parlais justement.
 

La polo est beaucoup plus cher...  
Sinon je dirais... Polo  
mais je n'ai pas d'arguments.

Oui il y a des toulousains, ils roulent en 206 lol. Pour les concessionnaire, il y a: -6 vw dans le département http://www.volkswagen.fr/services/guidece/guidece_set.html  
        -3 peugeot sur toulouse:  il y à "Etats Unis"; "rocade ouest" et "Montaudran".
Voila mp moi si je peux t'aider.

B'soir,
 
Je connais les 2 en turbo-diesel (mais tu préfères probablement une essence compte tenu de ton kilométrage annuel).
 
Ces 2 voitures ont chacune leurs qualités.  
 
206 = très bon confort, châssis efficace, large choix en occasion
Polo = habitabilité, position de conduite, habitacle plus lumineux, qualité de fabrication
 
Je pense qu'elles se valent du point de la sécurité active et passive (4 étoiles aux tests Euro-ncap pour les 2 autos) Un modèle récent sera sans doute équipé de 2 airbags et de l'ABS dans les 2 cas.  
 
Coût d'entretien :
 
206 = je ne sais pas, je l'ai revendue avant le premier entretien
Polo = pour un moteur essence = 120 euros pour une révision à 15000 kms et 240 euros pour celle des 30000 kms
 
Le jugement de l'esthétique devient plus subjectif mais comme toi, j'aime bien la face avant souriante de la Polo
 
Les tarifs de la Polo vont surement devenir plus attractifs en occasion du fait de la prochaine commercialisation de la version restylée.
 
La meilleure chose à faire est tout de même de les essayer toutes les 2
 
@+

Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Donc peut-être vaut-il mieux attendre que cette prochaine magnifique polo arrive sur le marché pour pouvoir profiter des occases de l'ancienne version.

 
Si tu peux attendre, c'est probablement la meilleure solution
 

Rhadamantis a écrit :

 
Même le restyling ne trouve pas grâce à tes yeux (la remarque portait sur la nouvelle 9N2 ...) ??

 
Pour la précédente polo ça

 
Pas pour la 9N (qui est celle dont on parle) ...  
 
C'est la 6N2 qui a été touchée.

Je connais les deux, je n'aime pas la 206, il y en à trop à mon goût. Mais la polo prend en roulis de façon un peu effrayante, mais bon, c'était la version juste avant celle là, en 1.4l. Et elle coûte trop cher pour ce que c'est. Perso, je prendrais ni l'un, ni l'autre.  
Mais bon achat quand même.

206 c'est de la merde. polo c'est beaucoup beaucoup mieu

 
Alors ça dans le genre critique constructive on n'a jamais vu mieux sur ce forum
 
Je pense que l'interessé sera très content de ta participation et l'aidera dans son choix

Cay clair

 
Tu peux developper ?

 
La commande de quoi ?

 
Sur la route la 206 est bien plus agreable .
Le comportement routier, l'agrement de conduite general et meme le silence de fonctionnement (en diesel) sont superieurs sur la Peugeot.
 
Mais la finition et l'habitabilité arriere de la Polo sont superieur.
 
Si on veut un comportement routier encore meilleur et une finition de bon niveau  ; la Clio est encore un meilleur choix surtout en essence.

 
Je présume que c'est la boite de vitesse vue que j'ai essayé deux 206 et ça m'a fait le meme effet (206 XT et XS HDI90).

chaced a écrit :   Je présume que c'est la boite de vitesse vue que j'ai essayé deux 206 et ça m'a fait le meme effet (206 XT et XS HDI90).

 
Mon experience avec une HDI 90 n'est pas si mauvaise...

Alors comme le reste je présume que c'est la commande de boite dont tu parled
Pour ma part qui conduit une essence à part le fait qu'elle accroche un peu (et encore) je n'ai rien à lui reprocher Mais bon apparement toi t'as l'air de tout savoir

 
Mmmmh ça m'fait pensé à de la mauvaise foi ça Moi je la trouve très bien la position, notamment avec le siège etle volant réglable
Après si tu fais 2m56 c'est sûr y t'faudra plus grand

Oui mais biensûr

Rien que pour le prix de l'entretien des révisions et du prix des pièces chez ww qui est très cher,je me tournerais vers la 206.
Et je ne parle même pas de la surcote des ww qui est purement et simplement  de l'arnaque mais bon on sait bien que certains francais sont maso

gibolin a écrit :   On se renseigne avant de dire des betises |   http://forum-auto.com/sqlforum/section4/sujet278094.htm   La 207 n'a même pas encore été présenté en concept car ou autre je ne voit pas comment elle pourrait déjà remplacé la 206.   Enfin bon ce n'est peut être pas ce que tu voulais dire. Mais plutot qu'elle était déjà en prévision de remplacement par la 207.   Bref de toute façon elle continuera encore à être produite après la sortie de la 207, elle n'est pas encore enterré quoi.   sinon la dernière polo je ne m'y fais pas je préférais l'ancienne en partie à cause de ces feux ronds dont tu parlais justement.

Depuis que j'ai essayé la 206, j'ai finalement jeté l'éponge sur les petites voitures, d'ou mon manque d'informations sur la 207
 
Bref juste pour dire que polo face à 206, c'est quand un océan qui les sépare
 
La polo est bien fini, confortable et c'est quand même une VW

de vitesse, pardon
 
à chaque passage de vitesse on entend que la boite n'est vraiment pas en forme
 
mais bon ça c'est Peugeot  
 
No comment je sais que j'ai raison  

DJMIX16 a écrit :   de vitesse, pardon   à chaque passage de vitesse on entend que la boite n'est vraiment pas en forme   mais bon ça c'est Peugeot     No comment je sais que j'ai raison

 
Ca c'est de l'argument

Bardouin a écrit :   Ca c'est de l'argument

Le seul qu'il pourrat te sortir

DJMIX16 a écrit :   La polo est bien fini, confortable et c'est quand même une VW

 
Ahhh oui, ça fait tout !!!
 
La réputation bien usurpée qu'ils ont eux...sait-tu seulement que d'un point de vue fiabilité, ils sont seulement dans la moyenne des constructeurs européens, ni plus ni moins ?
 
Quand aux chassis VW, j'hésite entre chewing-gum et pompe à vélo pour les caractériser...

...mon humble contribution à la question posée...
Nous possedons UNE pOLO 1.4 60cv 1996. 105000KM, entretien exclusivement VW.
Mécaniquement, pas de pb majeurs jusqu'à 80000.Depuis, 2 batteries de quelques mois HS, un alternateur, l'affichage à cristaux de la montre digitale entièrement illisible,le silencieux arrière qui lache très vite puis récemment, la pompe à eau et la distribution.
Moteur pêchu en ville, mais plus rien passé 4000tours.Motricité déplorable, train avant facile à placer, train arrière piégeux si tu attaques un poil trop (ceci dit, elles eszt pas faite pour ça..).En clair, globalement ni plus ni moins fiable que les autres modèles du segment en particulier les Francaises, mais la note est souvent musclée chez VW.
Carrosserie et intérieur: peinture de belle qualité,uniforme et sans nuances de ton.
Belle habitabilité pour le segment(je possede une clio, la difference de place est de coffre saute aux yeux.Très bel assemblage et qualité des matériaux employés, tissus de qualités, aucun bruit d'aasemblage magré son âge.Bref du costaud qui tiens vraiment dans le temps, bien supérieur aux francaises.
Sellerie mince et inconfortable au possible( surtout sur routes secondaires en "accord" avecles amortissurs ultra-trop-souples, donc roulis excesssif, pertes de motricité, et inconfort general.
Conso en fonction de la conduite: maitrisée en roulkant sur le couple, importante si on s'énerve
Je suis globalement satisfait de la qualité generale de la voiture, mais la prochaine ne sera pas une polo.Trop d'inconfort à la longue

...mon humble contribution à la question posée...
Nous possedons UNE pOLO 1.4 60cv 1996. 105000KM, entretien exclusivement VW.
Mécaniquement, pas de pb majeurs jusqu'à 80000.Depuis, 2 batteries de quelques mois HS, un alternateur, l'affichage à cristaux de la montre digitale entièrement illisible,le silencieux arrière qui lache très vite puis récemment, la pompe à eau et la distribution.
Moteur pêchu en ville, mais plus rien passé 4000tours.Motricité déplorable, train avant facile à placer, train arrière piégeux si tu attaques un poil trop (ceci dit, elles eszt pas faite pour ça..).En clair, globalement ni plus ni moins fiable que les autres modèles du segment en particulier les Francaises, mais la note est souvent musclée chez VW.
Carrosserie et intérieur: peinture de belle qualité,uniforme et sans nuances de ton.
Belle habitabilité pour le segment(je possede une clio, la difference de place est de coffre saute aux yeux.Très bel assemblage et qualité des matériaux employés, tissus de qualités, aucun bruit d'aasemblage magré son âge.Bref du costaud qui tiens vraiment dans le temps, bien supérieur aux francaises.
Sellerie mince et inconfortable au possible( surtout sur routes secondaires en "accord" avecles amortissurs ultra-trop-souples, donc roulis excesssif, pertes de motricité, et inconfort general.
Conso en fonction de la conduite: maitrisée en roulkant sur le couple, importante si on s'énerve
Je suis globalement satisfait de la qualité generale de la voiture, mais la prochaine ne sera pas une polo.Trop d'inconfort à la longue

...mon humble contribution à la question posée...
Nous possedons UNE pOLO 1.4 60cv 1996. 105000KM, entretien exclusivement VW.
Mécaniquement, pas de pb majeurs jusqu'à 80000.Depuis, 2 batteries de quelques mois HS, un alternateur, l'affichage à cristaux de la montre digitale entièrement illisible,le silencieux arrière qui lache très vite puis récemment, la pompe à eau et la distribution.
Moteur pêchu en ville, mais plus rien passé 4000tours.Motricité déplorable, train avant facile à placer, train arrière piégeux si tu attaques un poil trop (ceci dit, elles eszt pas faite pour ça..).En clair, globalement ni plus ni moins fiable que les autres modèles du segment en particulier les Francaises, mais la note est souvent musclée chez VW.
Carrosserie et intérieur: peinture de belle qualité,uniforme et sans nuances de ton.
Belle habitabilité pour le segment(je possede une clio, la difference de place est de coffre saute aux yeux.Très bel assemblage et qualité des matériaux employés, tissus de qualités, aucun bruit d'aasemblage magré son âge.Bref du costaud qui tiens vraiment dans le temps, bien supérieur aux francaises.
Sellerie mince et inconfortable au possible( surtout sur routes secondaires en "accord" avecles amortissurs ultra-trop-souples, donc roulis excesssif, pertes de motricité, et inconfort general.
Conso en fonction de la conduite: maitrisée en roulkant sur le couple, importante si on s'énerve
Je suis globalement satisfait de la qualité generale de la voiture, mais la prochaine ne sera pas une polo.Trop d'inconfort à la longue

Je crois qu'au bout de 3 réponses le Monsieur aura compris hein

Les POLO c'est des chario elec
Je te conseille la 206