Salut à tous,
 
En regardant les statistiques du contrôle technique 2004, je me suis rendu compte que le taux de contre visite des Peugeot 806 et Citroen Evasion était de - de 14%
Or, que voit-on en bas du classement... les fiat ulysse et lancia zeta ont un taux de contre visite frolant les 18%
 
Or, comme chacun le sait, ces monospaces sont identiques à quelques détails près (calandre, hayon) qui n'interviennent pas dans le contrôle technique.
 
On se rend donc compte que les taux de contre visite des monospaces italiens sont environ 25% plus élevés que leurs homologues français
 
En effet, ces résultats dépendent énormemment de l'entretien du véhicule. Les Ulysse et Zeta paraissent donc être bien moins entretenus que les peugeot et citroen !
 
Cela confirme que la mauvaise place de modèles "bons marchés" est en partie due à la négligence de l'entretien. Bien sûr, je ne généralise pas mais bon ...
 
On ne peut donc pas établir la fiabilité d'une voiture à partir de ces classements.  
 
Bien sûr, ils donnent une tendance. Notamment que les constructeurs japonnais squattent les premières positions toutes catégories confondues.
 
Qu'en est il des ford fiesta / mazda 121 (identiques également). Leurs résultats sont ils aussi différents ?
 
Y a-t-il d'autres cas similaires ?  
 
Je ne sais pas si un tel sujet a déjà été fait, je n'ai rien trouvé de similaire avec la fonction recherche.
 
Et pas de fight s'il vous plait

Tu soulèves un point important aussi : il y a notamment une notion de volume
 
Il suffit que les Ulysse passés au CT sont beaucoup moins nombreux que les PSA, et qu'il y ait une un petit nombre d'Ulysse effectivement défectueux, et zou, tu as un modèle moins fiable
 
De même, les Ulysse surtout sont mal aimés en occase. Une famille nombreuse avec des moyens relativement limités peut donc s'en offrir un, alors que le 806 sera hors de portée par exemple.
 
De par ces moyens limités, peut-être qu'il sera moins entretenu, ou pas chez le concessionnaire mais à la va-vite en centre-auto, ce genre de chose...
 
Pour le Zeta c'est plus étonnant, il est vraiment typé haut de gamme et donc en général, coûte bonbon (alcantara et cie).

Bien sûr qu'il y a une notion de volume mais l'ulysse est quand même bien représenté dans l'hexagone. Bien sûr, pas autant que les 806 ou évasion mais il y en a plusieurs milliers qui passent chaque année au contrôle donc je pense que le panel est assez large pour être représentatif !
 
On voit clairement que l'entretien est un point clé ! et que des modèles peu chers souffrent d'entretien négligé et donc ont une image de véhicule pas fiable

un petit

re

Ca paraît logique que les voitures bon marché sont achetées par des personnes à petit budget, qui investissent moins dans l'entretien que des personnes possédant un plus gros budget...
Mais en plus, à mon avis, les personnes qui achètent des voiture d'"image" (Mercedes, BMW, Audi pour ne pas les citer, par exemple...) vont davantage investir dans l'entretien que ceux d'une voiture "fonctionnelle".
Exemple au hasard, si on compare une Audi A3 de moyenne gamme avec une Skoda Octavia qui coûte le même prix (supposition), le propriétaire de l'Audi mettra plus d'argent dans l'entretien. Enfin, c'est mon avis.
De plus, un propriétaire de voiture "d'image" reconnaîtra moins facilement que sa voiture à des problèmes... Toujours avis perso.
Ceci pourrait expliquer le bon classement des voitures "haut de gamme" dans les stat de fiabilité ? Pas complètement mais certainement un peu...

Breoman a écrit :   Ca paraît logique que les voitures bon marché sont achetées par des personnes à petit budget, qui investissent moins dans l'entretien que des personnes possédant un plus gros budget... Mais en plus, à mon avis, les personnes qui achètent des voiture d'"image" (Mercedes, BMW, Audi pour ne pas les citer, par exemple...) vont davantage investir dans l'entretien que ceux d'une voiture "fonctionnelle". Exemple au hasard, si on compare une Audi A3 de moyenne gamme avec une Skoda Octavia qui coûte le même prix (supposition), le propriétaire de l'Audi mettra plus d'argent dans l'entretien. Enfin, c'est mon avis. De plus, un propriétaire de voiture "d'image" reconnaîtra moins facilement que sa voiture à des problèmes... Toujours avis perso. Ceci pourrait expliquer le bon classement des voitures "haut de gamme" dans les stat de fiabilité ? Pas complètement mais certainement un peu...

 
 
 
 
Petite reflexion du controleur auto auquel j'amenai ma 307 en revision cet apres midi, je cite tel qu'il me l'a dit :
Vous voyez la megane qui est devant vous, elle est comme neuve, interieur cuir, GPS, sono cabasse etc....savez vous qui les achetent, eh bien les maghrebins, parce que personne n'en veut plus, elles sont bradées parceque c'est une ruine a l'entretien, il y a des pannes en pagaille ; et apres on voit revenir les voitures en controle technique, et ces memes acheteurs nous harcelent quand on refuse de leur donner un certificat positif
Soit dit en passant je n'ai rien contre les maghrebins, je serais tenté de dire rien pour non plus, donc neutralité, je ne fais que citer

Les statistiques du contrôle technique ne sont qu'un élément de plus pour juger de la fiabilité des modèles, car effectivement, ça peut être faussé par l'entretien ou non du propriétaire...
Une Toyota pas entretenue du tout avec un conducteur qui fait n'importe quoi avec, c'est pas sûr qu'il ira plus loin qu'une Fiat bichonnée avec soin

Perso j'ai une explication toute bête mais je ne suis pas sur sa validité (quoique ca me semble logique).
 
les ventes de Fiat et Lancia étant en forte baisse depuis plusieurs années (mais ca change !) le parc est statistiquement plus agé. C'est une évidence mathématique.
 
Et qui dit voiture plus veille, dit plus de rappel au CT.
 
Qu'en pensez-vous ?

 
J'ai dis une connerie ?

De toute façon le CT en lui même est-il vraiment fiable ?
 
C'est à dire le contrôle est il effectué de la même façon dans tous les centres et sur tous les véhicules ?
 
Non bien sur

mouffette a écrit :   De toute façon le CT en lui même est-il vraiment fiable ?   C'est à dire le contrôle est il effectué de la même façon dans tous les centres et sur tous les véhicules ?   Non bien sur

 
 
Sans doute, mais statistiquement, tout cela doit s'équilibrer.
 
Enfin, je pense que utiliser ces données pour comparer la fiabilité des véhicules est douteux. C'est effectivement curieux qu'il y ait une telle disparité pour des véhicules identiques vendus sous des marques différentes sauf si évidemment les véhicules d'une marque sont plus plus vieux que ceux de l'autre.
 
 

 
De toute façon le facteur le plus important reste l'utilisation du véhicule et la façon de conduire...
 
Certaines personnes entretiennent bien leur voitures, ne tirent jamais dessus à froid, etc...  
et d'autres sont des bourrins je m'en foutistes
 
Ce qui fausse d'autant plus les résultats aux CT
 

 
Le parc plus agé d'accord. Mais ta théorie n'explique pas les statistiques par modèle comme j'ai posté un exemple plus haut.
Des voitures construites sur la même usine d'assemblage avec les mêmes pièces comme les fiat ulysse et peugeot 806 peuvent avoir des destinées différentes. Parce que 25% de contre visite en plus pour le fiat, c'est quand même énorme .
De là à généraliser en disant que les acheteurs de certaines marques telles fiat entretiennent moins leur voiture sur le long terme il n'y a qu'un pas.
 
Serait-ce une explication quant aux mauvais résultats de certaines marques (fiat et autres marques réputées bas de gamme...) dans les enquêtes de fiabilités ?

 
Si... Tout s'explique si les Fiat Ulysse en circulation sont globalement plus agés que les 806 et Evasion qui sont identiques mécaniquement. C'est fort probable car comme Fiat a perdu d'importantes parts de marché, il a en aussi probablement perdu sur les Ulysse comme sur les autres modele.
 
Le modele importe peu, c'est l'êge qui compte. Un Ulysse/806 de 10 ans d'âge sera forcément moins 'fiable' qu'un Ulysse/806 de 4 ans d'âge. Après si les Ulysse sont en moyenne plus agés que les 806 (ce qui est quasi certain vu la baisse des ventes de Fiat), tout s'explique...
 
As tu un lien vers les infos en lignes pour voir ?
 
EDIT : les stats, c'est parfois paradoxal et ca ne s'improvise pas. En imaginant deux marques A et B absolument identiques coté fiabilité. Supposons que les ventes de la marques A augmentent chaque année. Supposons que les ventes de la marque B baissent chaque année. Et bien une mauvaise analyse sur la fiabilité te fera dire que A est plus fiable que B ce qui est évidemment faux.
 
Autrement dit, une marque dont les ventes progressent peut apparaitre comme étant plus fiable qu'un marque dont les ventes baissent alors qu'il n'y a aucune différence de fiabilité...
 
En espérant avoir été un peu plus clair...

En fait, pour comparer la fiabilité d'un Ulysse avec un 806 qui sont à la base identiques et donc qui sont les mêmes, il faudrait comparer les Ulysse/806 d'un même millésime et par motorisation. As-tu ces informations ?
 
C'est pour cela que les statistiques globales de fiabilité par marque n'ont aucun sens mathématiquement. On trifouille des chiffres mais le raisonnement à la base est largement foireux.
 
Il faudrait comparer modele par modele comparable, année par année de fabrication et par fourchette de kilomêtrage. Et la çà devient correct mais un peu compliqué !

 
Non je n'ai connais pas l'âge moyen des 806 et ulysse controlés. Mais je ne pense pas qu'il soit beaucoup différent. Les plus vieux ont à peine 10 ans, c'est quand même pas énorme !

 
Perso, je suis persuadé que la moyenne d'âge des Ulysse en circulation est plus élevé que celle des 806. C'est la seule explication logique que je vois.
Je ne pense pas qu'un acheteur d'Ulysse soit par nature plus 'négligent' qu'un acheteur de 806 surtout que la différence de prix n'est pas si énorme et que ce sont de toutes façon des voitures couteuses. En plus le lancia, lui est plutot plus cher que les autres donc...
 
En tout cas, c'est bien d'avoir débusqué cette 'anomalie' qui montre que ces comparaisons ne sont pas si simples que cela.
 

 
Je pense qu'en première main, l'entretien doit être relativement identique. C'est lorsque les deuxième, troisième mains... arrivent que la "négligence" doit être supérieure chez certains constructeurs à image bas de gamme...

Jormungand a écrit :   Les statistiques du contrôle technique ne sont qu'un élément de plus pour juger de la fiabilité des modèles, car effectivement, ça peut être faussé par l'entretien ou non du propriétaire... Une Toyota pas entretenue du tout avec un conducteur qui fait n'importe quoi avec, c'est pas sûr qu'il ira plus loin qu'une Fiat bichonnée avec soin

 
 
Je rajouterai que le contrôle technique vérifie sécurité et le respect de normes anti-pollution, il ne verifiera pas si ton auto roulera encore 3kms en sortant du garage ou que l'auto va lâcher en plein milieu de l'autoroute; de plus ça vérifie surtout des organes d'usure.
 
Pour moi, le CT est un mauvais reflet de la fiabilité. Qui croire alors ?
Les données constructeurs sont probablement bien biaisées.
Le moins mauvais je pense, ce sont les grandes enquêtes consommateur type JD Powers, qui ont également l'intérêt de probablement surdéclarer les prolblèmes, vu que quand on a un pb avec son auto, on s'en souvient bien.

 
 
Les enquêtes JD powers sont je pense plus fiable mais l'aspect sujectif prend quand même une énorme place.
 
Ainsi, par exemple (relevé sur une enquête publiée sur l'automobile magazine de juillet) on se rend compte que les utilisateurs donnent :
 
- 1 étoile sur 5 à la fiat stilo pour le coût d'utilisation
 
- 4 étoiles sur 5 à la mercedes classe A pour ce même critère
 
Je précise que les deux voitures apparaissent dans la même catégorie des "compactes"
 
Encore mieux, concernant "l'habitable" :
 
- 2 étoiles pour le 807
- 4 étoiles pour le C8
 
Et le design :
 
- 4 étoiles pour le C8
- 2 étoiles pour le 807
 
Et ces critères comptent pour la note finale.
 
Bref, ca montre la limite de l'étude...

Comme toutes les enquêtes, elles ont toutes leurs avantages et leurs défauts. Personnellement, je préfére plusieurs sources d'info et cela permet d'avoir un avis plus juste.
 

 
C'est sur. Le problème, c'est que un des principaux critères rentrant dans le "calcul" de la fiabilité n'est pas facilement quantifiable : l'entretien

Ainsi que l'échantillon.

 
Bien sur pour l'échantillon. Après, que ce soit sur 1000 véhicules ou 10000, les résultats doivent se ressembler.

Bonjour,
Je suis d'accord avec ce que dit Alfaspace, mais pas d'accord avec la facon de voir la fiabilité de la voiture, on ne regarde pas la fiabilité des voitures en fonction du passage au contrôle technique, celui qui achète une voiture bon marché fera moins d'entretien que celui qui roule en BMW ou Audi,etc.....
Quand je vois que pour les 4*4, une des meilleurs est la Nissan Xtrail, je ne comprends pas, car il a une fiabilité très aléatoire, problème de turbo, d'électronique, ....
Ayant lu plusieurs magazine automobile sur la fiabilité, on voyait qu' en-tête des voitures les moins fiables, c'était le groupe VAG et la marque Opel. En fait, principalement les marques allemandes.
 
 
 

C'est ce que je voulais dire    
 
Les résultats de contrôle technique ne reflètent pas (peu   ) la fiabilité de la voiture.
 
Amalgamme que beaucoup font malheureusement