Recrudescence des défauts techniques sur ces voitures, erreurs flagrante de communication au sujet de ces affaires, date de sortie de ces nouveaux moteurs sans cesse repoussé, etc... Mais que fait Renault ?
 
Ces derniers temps, on pourrait croire que le constructeur au losange fait tout pour perdre toute crédibilité.
 
Tout d'abord, si les affaire de régulateur bloqués n'étaient déjà pas bon pour l'image d'un constructeur qui voulait renouer avec le haut de gamme, la désastreuse communication de l'ex-régie sur ce sujet n'a fait qu'empirer la situation. En effet, bien que ces pannes semblent être douteuses, l'attitude du constructeur niant toute responsabilité et donnant l'impression d'avoir attaqué en justice un des ces clients n'est pas du meilleur effet. Cela donne plus d'importance encore à une affaire qui ce serait sans doute dégonflée d'elle même. Cela donne une image de producteur borné et de mauvaise foi dommageable à Renault.
 
Ensuite, il y a le retard de Renault en matière de motorisation diesel. Ainsi, si les versions 65 et 80 ch du 1,5l DCi ont été très bien réussi et on laissé pensé à une amélioration des diesels du losange (après les lamentable problèmes technique des Dti et des premiers DCi). Mais le couple bridé de la version 100 ch de ce même moteur à donné l'impression que Renault soufrait de gros problèmes de maîtrise technique. Bien sûr, on à aussitôt annoncé une version 110 ch avec une nouvelle boite acceptant plus de couple pour remplacer ce veau. Après une assez longue attente, Renault à fini par sortir une version 105ch et 240 Nm. Mais déjà on entend dire que c'est la limite maximum de couple pour cette boite, ce qui ne laisse rien présagé de bon pour la future version 130 ch (destiné à la Clio III).  
 
Toujours en ce qui concerne les diesels, depuis des années, Renault annonçait une version surgonflée de son 1,9l diesel de 140 ch. Elle était annoncée pour l'automne 2003 mais ce n'est qu'en 2005, et encore, elle ne fait finalement que 130ch. Renault annonce aussi depuis longtemps un remplacent pour ce vieux bloc 1,9l : le M9R, un 4 cylindre diesel de 2,0l dévelopant 150 et 177 ch selon les version. Mais la sortie de ce moteur est sans cesse repoussée, à croire que Renault est devenu incapable de dévelopé de bons moteurs ! Sans parlé du V6 diesel que Renault ne sortira qu'en 2007 (plus de deux ans apprès PSA), ce contentant pour le moment des fort modestes performances du V6 diesel Isuzu (et encore, seules Vel-Satis et Espace en profite).
 
Bref, l'amateur de Renault que je suis ne peut s'empêcher d'être inquiet pour l'avenir de la crédibilité de ce constructeur !

Je ne travaille pas chez Renault, mais il est possible que le proche passage de témoin entre L. Schweitzer et C. Ghosn ne s'accompagne d'un gel momentané des décisions stratégiques.
 
Ce genre de "flottement" est fréquent dans une grande société lors du changement de dirigeant. Les cadres n'osent pas prendre de décisions (par peur de déplaire au nouveau) et tout le monde attend de voir si le nouveau ne va pas remettre en question les orientations stratégiques du partant.
 
Il est à parier que les moteurs ne soient plus développés par Renault seul, mais fassent systématiquement l'objet d'une collaboration avec Nissan pour amortir les coûts de développement.
 
De plus, la course à la puissance sur les nouveaux moteurs ne cadre peut-être pas avec les objectifs d'économie d'échelle et d'écologie voulus par le constructeur. Par exemple : une motorisation de type dci 80 CV sur une Clio est peut-être suffisante pour 95% des utilisateurs. Dépenser des millions pour adapter un bloc 130 CV sur une Clio pour ne vendre que quelques centaines de véhicules n'est pas forçément un investissement rentable.

Il est clair qu'en ce qui concerne la communication, c'est plutot laborieux. Il semblerait selon rumeurs que les problèmes de boites se résolvent grâce à l'alliance franco-asiatique. Ce problème bloquant entraîne effectivement des retards incroyables et des écarts par rapport aux annonces du constructeur.  
 
A coté de ça, il est vrai que les ventes se portent apparement assez bien, que les soucis de fiabilité semblent s'aménuiser au fil du temps (on a vu pire du moins) et que l'image de Renault se rapproche de plus en plus à la sportivité, notamment grâce à des modèles Renault Sport valorisants, et grâce à des résultats en F1 assez bons.

A mon avis les nouvelles méthodes "qualité" imposée de chez Nissan font souffrir les ingés de Renault, d'où les retards à répétition ... la Vel Satis dispose enfin du 2.2 dCi FAP à 140 ch, soit 5 ans et demi après le 2.2 HDI FAP

il y a une erreur dans le titre
voici ce qu'il fallait écrire :  
" Que SE passe-t-il chez Renault?"
 
Sinon je suis d'accord,la communication est laborieuse.

Malheureusement, Renault a beaucoup de problèmes avec l'électronique depuis plus de cinq ans, à commencer par les gestions moteurs, et maintenant, avec les voitures complètement électroniques, les "petits soucis" prennent de l'ampleur.
Ils se sont jetés à corps perdu dans l'électronisation à outrance, sans en avoir la moindre expérience préalable.
Contrairement à PSA, qui avant de confier les fonctions vitales de la voiture au multiplexage, avait commencé par la gestion des accessoires, ce qui lui a permis de rôder, d'avoir un retour d'expérience.
C'est moins dangereux un commodo qui ne réagit pas, qu'une pédale…

 
Le constructeur n'a rien annoncé ! Il s'agit de personnes de Renault qui ont fourni ici les planning ...

Le probleme de renault c'est que il s'oocupe trop de l'esthetique de ses voitures le reste il est a la ramasse simplement !!

 
 
Quand je parlais d'écart par rapport aux annonces, je parle de ce qui était prévu en termes de motorisation par exemple. Il y avait eu des communiqués sur le 1.9 dCi 140, et en fait ce bloc ne sortira qu'avec une puissance de 130, si toutefois il finit vraiment par sortir
 

Pourtant la 307 a eu d'énorme probleme de declenchement intempestif des airbag?

Le courage et l'objectivité d'un Forumer amateur et connaisseur  de Renault et qui a le courage de confier ses inquiétudes à propos de divers "flottements" constatés chez ce constructeur ne mérite que des félicitations. Exemple à suivre.

C'est vrai que, sans avoir d'effet sur les ventes, le manque de moteurs de puissance moyenne-supérieure commence à se faire sentir. Surtout pour la megane qui mériterait un 150cv diesel, par exemple. (ça irait impec dans ma CC ) C'est aussi vrai chez PSA, d'ailleurs.
Paradoxalement, ils ont plus progessé sur les essence avec le 2l turbo que sur les diesels..
Mais ça fait surtout parler dans les bistrots, dans la mesure où ces moteurs ne font pas la majorité des ventes, loin de là.

 
 
A moment donné, il faut arrêter de dire n'importe quoi. C'est pas parce que les gens ne remarquent que l'esthétique (en positif ou en négatif) que renault ne travaille que sur l'esthétique. D'ailleurs ce ne sont pas les memes personnes qui font les deux et qui consacrent plus de temps sur un ou sur l'autre selon leur désir. Il faut arrêter de fabuler.  
 
En termes d'équipement, le constructeur est loin d'être à la traine. Il suffit de citer le frein à main électrique, la carte main libre, le bouton d'allumage, le GPS avec gestion du traffic (seuls 3 constructeurs auto proposent actuellement le GPS avec ce fameux TMC, à savoir BMW Subaru et Renault), et j'en passe des tonnes... Aprés si tu remarques que l'esthétique c'est parce que tu fais preuve de mauvaise foi....  
 
Et puis entre nous les moteurs ne sont pas tous à la traine, en particulier les Turbo essence.

Yves_SC83 a écrit :   C'est vrai que, sans avoir d'effet sur les ventes, le manque de moteurs de puissance moyenne-supérieure commence à se faire sentir. Surtout pour la megane qui mériterait un 150cv diesel, par exemple. (ça irait impec dans ma CC ) C'est aussi vrai chez PSA, d'ailleurs. Paradoxalement, ils ont plus progessé sur les essence avec le 2l turbo que sur les diesels.. Mais ça fait surtout parler dans les bistrots, dans la mesure où ces moteurs ne font pas la majorité des ventes, loin de là.

Vue l'augmentation du gasoil, d'ici un an la majorité des ventes seront, d'apres moi, des motorisation essence.
Je pense donc que c'est une bonne chose.

Je ne t'embaucherai pas comme voyant.

Hennequin a écrit :   Je ne t'embaucherai pas comme voyant.

 
Peut etre pas d'ici un an mais a moyen terme vu le prix du gazoil qui monte et vu la fiabilité aléatoire des moteurs diesels modernes genre DCI , l'essence devrait revenir petit a petit  
 
Les talibans arrivent, je sors  
 

1) Il vaut mieux repousser la sortie d'un moteur, plutot que de sortir un moteur pas fiable.
2) concernant l'affaire régulateur, c'est assez simple :
* soit Renault est sur qu'il n'y a pas de problème de sa part, et ils ont raison de ne pas plaider coupable. Leur communication n'est peut être pas parfaite, mais de toute façon, il est difficile de faire de la bonne communication avec un tel acharnement médiatique.
* soit les régulateurs Renault ont bien un soucis, et il faudra un jour reconnaitre que les "diffamants mythos" sont en fait de simples clients Renault ayant risqués leur vie à cause d'un problème Renault, et s'étant fait traiter par Renault comme de la sous-m...., donc là il y aurait un énorme problème de crédibilité pour Renault.
3) concernant la puissance "limitée" des moteurs, ca n'intéresse pas 95% des acheteurs. La mode n'est plus aux voitures sportives. Renault a plus intérêt à vendre 1 million de logan <100cv par an, que de développer un V8>300cv et de vendre 1000 VelSatis V8 par an.

Dommage, Caralho est parti avant qu'on puisse discuter de la hausse du pétrole, de l'évolution technologique, de la lenteur d'évolution des comportements des consommateurs et des réalités industrielles. Tant pis.
 
Pour en revenir au débat sur la stratégie de Renault, sa communication et son avenir. Vous pouvez regarder le site du siège de Renault qui communique sur la stratégie, les développements futurs, ...  
http://www.renault.com/fr/home/accueil.htm
 
Il est amusant de n'y retrouver aucun commentaire ni aucun communiqué de presse sur l'acharnement des journalistes lié aux histoires de régulateurs fous.

 
Entre autres problèmes, oui.
Mais ce n'est presque rien, techniquement, comparé à une voiture qui ne freine pas!
Et je ne te parle pas ici de ce que l'on a pu lire dans les journaux récemment…
 

CaRaLhO_95 a écrit :   Peut etre pas d'ici un an mais a moyen terme vu le prix du gazoil qui monte et vu la fiabilité aléatoire des moteurs diesels modernes genre DCI , l'essence devrait revenir petit a petit     Les talibans arrivent, je sors

 
Les problèmes des moteurs récents sont dus principalement à leur gestion électronique, et à la présence de turbo.
 
Pourquoi crois-tu que les constructeurs aient arrêté de faire des essences turbo, il y a une vingtaine d'années, alors que c'était considéré comme révolutionnaire?

 
Mercèdes aussi, mais ca ne marche pas en Françe. Question de licences. Ca marche très bien en Suisse et en Allemagne (entre autres).

 
 
Bonjour Terisonen,  
 
Il semblerait que tu aies raison. Dans tous les cas ce n'est pas l'important dans ce que je voulais dire, à savoir qu'il faut arrêter de dire n'importe quoi comme "renault ne mise que sur le design" puisque je le rappelle en termes de GPS embarqué notament, la marque n'est pas à la traine face à la concurrence? Il en est de meme pour le reste de l'équipement qui est souvent complet et parfois avangardiste.
 

Il y a pas que des moteurs gazout chez Renault  

ferracid a écrit :   Certains sont aussi très satisfaits de la marque, et ça on en parle pas assez

Mais non tu n'as rien compris, il ne faut jamais froissé un taliban, il faut lui dire :
"oui, je sais, les français sont des cons et ont de la merde dans le cerveau"
 
Ca leur fait plaisir.

En tout cas cet acharnement devient du plus haut comique!
Je ne sais plus quel écrivain a dit "tous ce qui est excessif ne compte pas".. Il avait bien raison!

La nouvelle version de GPS est passé au DVD. Disons que il ne sont ni en avance, ni en retard. Les systèmes fixes de deuxièmes monte sont bien plus performant, et ce quelque soit la marque de voiture. Ceci dit et pour en revenir sur les problèmes de communication, le fait de sortir des modifications techniques avec retard n'est rien si c'est pour le bien de la qualité et fiabilité.

arko a écrit :   Il y a pas que des moteurs gazout chez Renault

 
Où aije dis le contraire ?
 
Je parle des diesels car c'est surtout sur les diesel que Renault est en retard.
 

 
Même si le gazoil atteint le pris de l'essence, un diesel consommera toujours moins qu'un moteur essence car, étant plus évolué, il à un meilleur rendement qu'un archaïque moteur essence.
 
Donc passer du diesel à l'éssence n'est pas un progression mais une regression.
 
Le passage à l'électrique sera un réèl progrès, mais il faudra d'abord savoir stocker de l'électricité.
 

 
Ce genre de propos de talibans indigne d'un humain normalement intelligent n'ont strictement aucun interrêt. A part cracher ton venin sur les marques que tu n'aimes pas (ce qui n'est qu'une affaire de gôuts et n'est aucunement une question de raison), es-tu capable d'autre chose ?
 

 
Si je n'en étais pas capable, je ne pourais pas prétendre être un passionné de Renault, je ne serait qu'un vulgaire et stupide taliban comme polo_les_gazs (et bien d'autres malheureusement).  
 
J'ai une certaine affection pour la marque Renault et c'est bien pour cela que je suis inquiet lorsque je la voit partir en vrille comme en ce moment.

C'est quoi ce délire ?  
Je suis de ton avis quand tu parles de Renault et de sa Communication (ainsi que de son Service Client lamentable) mais là je ne comprends pas ton affirmation.
 
Enfin, concernant la course à la puissance en Diesel, et bien c'est vrai les petites cylindrées Diesel (1.9) sont à la traine mais de toute façon suffisante pour le genre de véhicule qu'elles entrainent.
 
Et chapeau bas à Renault pour son 2Litres turbo Essence de 225 cv...des années d'avance sur Peugeot....

 
 
Ce n'est pas le sujet mais il me semble bien que le diesel est issu d'une amélioration du moteur thermique à essence. Quand à leur rendement, je pense pouvoir dire sans trop me tromper que celui d'un diesel est plus élevé que celui d'une essence, mais bien en dessous d'un moteur électrique.  
 
Pour les moteurs essnece, renault se maintient honorablement, mais pour les diesels, ils sont un peu à la traine, malheureusement, il faut bien le reconnaître. quand à la communication, ce n'est même pas la peine d'en parler !

Mouais on est quand meme bien loin de la brutalité des renault turbo des années 80

 
Le rendement moteur correspond bien au ratio puissance/cylindrée non ?
Dans ce cas je ne connais aucun moteur diesel de série capable de fournir 100ch/L et ce malgré l'adjonction d'un turbo.
Et de toute façon le rendement d'un moteur essence n'est pas souvent inférieur, si on lui greffe un turbal il pulvérise même son homologue mazout
 
D'accord pour dire que les diesels ont énorméments progressés, technologiquement il n'y a pas photo (du moins en europe), mais à quel prix ?
La fiabilité et le coût des diesels modernes ont inversements progressés.
 
Fin de la parenthèse

 
 
Les essences archaiques? T'abuses là quand même non?
 
Mets un 2.0L turbo diesel avec common rail à coté d'un 2.0L Turbo essence, tu vas vite voir s'il est archaique l'essence
(simple exemple Golf V GTD Vs Golf V GTI, tu riras jaune sur ton interpretation perso de l'essence )

fan turbo renault a écrit :   Mouais on est quand meme bien loin de la brutalité des renault turbo des années 80

 
 
L'as-tu déjà testé le 2L turbo de 225 CV pour affirmer celà ? Celà m'étonnerait bien ; il s'agit d'un moteur particulièrement brutal lorsque tu passes les 2800 tours (un méga coup de pied au cul, certes celui ci ne se situe pas à 5000 tours comme sur d'autres moteurs essence) et qui pousse ensuite très très fort (mais linéairement au delà de ce régime) jusqu'au rupteur.
En comparaison, le 2L turbo des Impreza WRX est à la traîne...
Et tout ça avec une consommation normalisée théorique inférieure à 9L/100 et avec une excellente fiabilité...

Mouais enfin on va pas pousser hein
Et l'impreza existe en STI aussi
 
Sinon j'ai une renault (clio dci 80), ma mére aussi (espace 2.2 dci), on a pas vraiment d'emmerdes au niveau des moteurs, je suis désolé...
Bon par contre le reste :  
Finition inexitante sur la clio : on se demande toujours quel nouveau rossignol va apparaitre et elle a que 20 000 kms
Sur l'espace : ils ont oublié de mettre des resistances de chauffage et ils viennent de nous envoyer le recommandé....Inutile de vous dire qu'en hiver, il fallait 30 kms pour qu'il fasse 20°C dans l'auto
Toujours sur l'espace : notre ex 3.0dci, il y avait une suspension pas serrée, toujours rassurant et sur celui là il y a un sympathique clong qui se fait entendre dés qu'on passe une bosse, support moteur pas adapté parait-il mais ils ont pas la piéce.....dr:
 
Mais sinon ils sont solides les moteurs (enfin nos caisses n'ont que 20 000kms..Et pour avoir eu les deux, le 3.0dci n'apporte rien par rapport à 2.2dci en boite manu : ça roule quasi aussi vite, consomme nettement moins etc...
 

skyline280 a écrit :   Le rendement moteur correspond bien au ratio puissance/cylindrée non ? Dans ce cas je ne connais aucun moteur diesel de série capable de fournir 100ch/L et ce malgré l'adjonction d'un turbo. Et de toute façon le rendement d'un moteur essence n'est pas souvent inférieur, si on lui greffe un turbal il pulvérise même son homologue mazout   D'accord pour dire que les diesels ont énorméments progressés, technologiquement il n'y a pas photo (du moins en europe), mais à quel prix ? La fiabilité et le coût des diesels modernes ont inversements progressés.   Fin de la parenthèse

 

Le rendement c'est le rapport entre l'énergie théoriquement disponible via le-dit carburant et celle réellement fournie lors de la combustion (les spécialistes pourront l'expliquer sans doute mieux que moi). Rien à voir avec un quelconque rapport puissance/cylindrée.

juno a écrit :   Le rendement c'est le rapport entre l'énergie théoriquement disponible via le-dit carburant et celle réellement fournie lors de la combustion (les spécialistes pourront l'expliquer sans doute mieux que moi). Rien à voir avec un quelconque rapport puissance/cylindrée.

Un peu quand même...
Je pense que sans calculs on peut dire qu'un V10 10L de 200 cv a un plus mauvais rendement qu'un 2L de 240 cv
 
Mais quand il n'y a pas de telles différences, il faut calculer....