Reprise du message précédent :

Il en a pas de couple avec un 1.4!
Sinon le coup du roue libre ca marche pas tu consomme plus a etre en roue libre que de laisser ta 5eme car ton moteur na pas besoin de produire d'efffort pour rester a un regime, j'ai deja essayé et l'ordi de bor undique 0.2 L/100 a rester en roue libre et 0 avec une vitesse.

Avec un 1.4, on a du couple, à 3500 RPM sur mon Energy.

Bonjour,
J'ai survolé une bonne partie de ce post et de j'ai comme l'impression qu'il y a un oubli d'une grande importance dans vos playdoyés.
En effet,il n'est plus à prouver que le style de conduite peut vous permettre avec la même quantité de carburant de faire plus de kilomètre.
Néanmoins, à moins de changer son comportement au volant il est difficile de faire des économies supplémentaire avec sa voiture actuelle.
Toutefois,un élément et pas des moindre qui compose la voiture les roues (jantes et pneus).
 
S'il n'est pas possible de mettre sur son véhicule n'importe quel taille de pneu souhaité,tous les pneus n'ont pas le même rendement.
Et quand vous roulez 30 000 km et bien plus encore vous pouvez imaginer que l'économie substantielle sur 100 km devient réellement importante sur des milliers de kilomètres.
Avec quels pneus me direz vous,désolé je ne suis pas manufacturier.  

En ce qui me concerne,j'utilise un traitement carburant pour mon monospace diesel.Ce traitement ajouté en entretien préventif a pour but de nettoyer la pompe et la canalisation des injecteurs et contribue à diminuer la pollution en permettant une réduction importante des émissions de fumée.
Ce produit déloge les boues,dissout complétement l'eau,les accumulations de gommes et de vernis,prévient la formation de bactérie et de rouille de même que le gel du carburant(-42°).
L'usage régulier de ce produit m'aide à diminuer ma consommation de carburant,de l'ordre de 10 à 12%, améliore les performances de mon moteur et permet des accélérations plus franches.
IL LUBRIFIE MES INJECTEURS!!!!
Et lorsque l'on connait tous les problèmes rencontrés par la plupart des constructeurs automobiles avec l'injection directe!
Merci mon produit!!!!
Astuce supplémentaire,ce produit peut-être utilisé dans votre huile de chauffage,il garde les buses du brûleur et la cheminée propre!!!
Ce produit peut-être dilué jusqu'à 1 Litre pour 4000 Litres.
Je vous conseille 1L pour 2000L
Je l'achète en conditionnement de 250 ml soit 10 Pleins de 50 Litres
Il me coûte 29,30 Euros
Il existe dans d'autres conditionnements!
Si cela vous interresse,je peux vous communiquer les coordonnées du vendeur
En plus cela s'adresse aux particuliers et égalements aux professionnels!!
Voilà une info qui décoiffe!!!

J'ai une 206 S16, pour un meilleur rendement de conduite normal (pépere pour aller au boulot), je roule en quelle vitesse à 50 et à quel régime je change mes vitesses ?

Pour ceux qui possèdent un ordinateur de bord donnant la consommation instantannée, il est facile de voir que la conso passe à ZERO au frien moteur et dès que l'on effleure la pédale de frein.
 
Un détail croustillant, les presbytes comsomment toujours moins que les myopes, car ils voient les obstacles plus tôt et lêve le pied plus tôt !!!

 
 
Ce que tu dis a l'air de tenir sur le papier, mais quand je regarde mon livret d'utilisation VW, ils disent bien que c'est à 1500 rmps sur route plate et sans autres contraintes que le régime pour mon turbo D est idéal!
 
Est-il alors possible que la consommation baisse vers les 2000 rpms stabilisés, lorsque le turbo se met à souffler?    

Très mauvaise idée de conduire en roue libre, le moteur brule du carburant pour maintenir sont régime de ralenti alors qu'en utilisant le frein moteur, l'entrainement des roues fait tourner le moteur.
 
D'autre part, d'un point de vue de la sécurité, c'est un mauvais choix. On peut être amené à accélérer à tous moment et en roue libre, le véhicule n'agit pas de la meme façon que lorsque le véhicule exerce une force tractrice  

 
C'est pas aussi simple :
En roue libre, le moteur consomme un peu il est vrai mais pas grand chose (sur une cilo dci c'est 0,3 à 0,4l/h soit 0,3 à 0,4 l/100 à 100 km/h et le double à 50 km/h)mais la voiture n'est pas ralentie par le frein moteur.
 
D'un autre coté avec la voiture en prise tu ne consomme rien mais par contre la voiture est freiné par la résistance du moteur.  
 
Donc c'est pas évident de dire ce qui est le plus efficace niveau conso !

Rigolo, ce topic...

j'ai pas tout compris mais c'est bien

 
Je disais que ce topic présente un intérêt certain dans la mesure où il pose des questions que la plupart des conducteurs se sont un jour posées et permet de lancer un débat assez pertinent...  
 
C'est exprimé plus clairement?  

---------------

Ne invoces expellere non possis!
Les forêts précèdent les hommes, les déserts les suivent ( Chateaubriand ).
Kabura : 7.09L/100km  

Bon, mettre tout le monde d'accord :
 
sur ma vieille xantia essence 1,8 l et 16 v :
 
1- roue libre en descente, freinage doux en anticipant et changement de vitesse sur les 2800 tours environ = 7,2 litres aux cent.
 
2- descente en 5 ème , frein moteur (avant freinage) avec  passage en 5 ème - 4ème - 3ème etc avec 3500 tours en moyenne en rétrogradant = 7,9 litres aux cent (et une fois 8,2 litres)
 
Epérimenté sur 3 pleins pour l'un comme pour l'autre.

A noter quand même, même en roue libre en descente, je passe parfois la 5ème avant un virage long ou serré.
De plus j'anticipe beaucoup, style roue libre avant un feu et freinage doux à l'approche du feu, je ne dépasse pas le vitesses autorisée et je roule en moyenne à 2500  - 3000 tours, je fais gaffe à ne pas être en sous régime (jamais sous les 2000).
Avec un plein : roue libre environ 900 bornes au plein au lieu de 750 avec frein moteur etc.
 
conduite de beauf sans doute mais environ 0,8 l aux cent d'économisés en mioyenne à la fin de l'année ça fait du fric (30 000 bornes en mioyenne)

 
C'est le but non que la voiture soit freinée par la résistance du moteur?
De toute façon la roue libre est strictement interdite sur la voie publique...
 

 
Pour anticiper, laisse toi aller sur le frein moteur à l'approche du feu => ça économisera tes freins et ton carburant
 
Personnellement je ne fais pas trop attention à la consommation quand je conduis (clio 1ph1 1.9D ) et je suis rarement au dessus des 6l/100km... Pourtant je roule en général à 130km/h soit 3250 tr/min en 5ème mais je ne laisse jamais la voiture en roue libre non plus.
Je pousse tout les rapports à environ 2750 -3000 tr/min.
 
Mais une chose est sure ce n'est pas en faisant de la roue libre que vous économiserez du carburant...
 
PS : quand est-il des voitures qui coupent automatqiuement le moteur à l'arrêt et le redémarre lorsque l'on appuie sur la pédale de frein? Je pense que Citroen a sorti un modéle équipé d'un 1.4 essence qui utilisait cette technologie mais ca fait un petit temps que je n'en n'ai plus entendu parlé . Ca pourrait être une bonne solution pour les personnes faisant beaucoup de villes mais n'est applicable que sur les voiture essence (pas de préchauffage). Je pense que si quelqu'un a des infos sur ce moteur (qui doit être monté dans les C3 si mes souvenirs sont bons), c'est le bon endroit pour en parler

Beaucoup de réflexions intéressantes ici, et des débats non tranchés, c'est très bien!
 
J'apporte une petite contribution en passant.
 
J'a dû changer ma Xantia Diesel 1,9D contre une autre Xantia 1,6i suite à un problème moteur sérieux et une occaz qui s'est présentée (genre voiture d'un papy super sympa 12 ans 48 000 kms pour 2500 euros...). Au début conso supérieure et surtout depuis que je l'ai achetée le différentiel de prix entre diesel et sans plomb, qui était alors descendu à 12/15 centimes d'euros est remonté à 25/28 centimes! Bref pas de bol du tout. Du coup (avec en outre un souci de pas consommer plus que de raison un produit qui va devenir rare vue la demande à venir: le pétrole, eh oui...) je cherche à rouler éco...  
 
J'ai fait sur un parcours complet de près de 1000 kms un test de conduite en utilisant au mieux à ma faveur l'inertie du véhicule. Ce que j'appelle la "conduite malgache": là bas les taxis -des vieilles 4L- coupent le moteur avec un interrupteur au volant en haut de chaque colline (et les assistances sur ce type de voiture, ben y'en a pas ou plus   ), mais à 65 ou 70 centimes d'euros le litre pour un salaire moyen à 35/40 euros par mois, on comprend le pourquoi du truc! Bon je dis pas qu'il faut faire ça ici sur nos véhicules hyperassistés bien sûr!
 
Avec la menace des radars, j'ai aussi abaissé ma vitesse et j'adapte la conduite au parcours et au profil: je me laisse glisser aux feux et aux intersections, et je pratique le point mort quand je le peux en descente. Surtout ce qui compte c'est la fluidité du déplacement... DU coup je remarque ce que c'est de pas être fluide... chez les autres. Accélérations pour freiner dix mètres plus tard, etc... Je fais attention au gonflage des pneus, je privilégie les sous-régime par passage des vitesses vers 2000/2200 trs/min pour un couple max donné à 2600 tr/min pour ce moteur. Faut encore que j'affine la question de la charge optimale au 3/4 de l'accélérateur pour être dans les zones de consos spécifiques optimales. MAis le site ECO-DRIVE est pas mal fait je dois dire...
 
Résultat du test: 925 kms avec un petit 58 litres soit 6,2 l de moyenne (température de l'ordre de 20°C, pas extrême donc). Cette voiture est pourtant pas réputée pour être très sobre. Sur un parcours similaire, je tournais à environ un litre de plus sans mes "aménagements de conduite".  
 
Il est clair que le débat "coupure d'injection à la décélération" (je pense que les xantia 1,6i de 94 l'avaient déjà?) contre "inertie gagnée par mise au point mort" est un peu difficile à trancher de manière chiffrée objective MAIS ce qui est évident, c'est que utiliser le point mort est déjà un exercice didactique intéressant pour mieux sentir l'inertie du véhicule et apprendre à jouer avec, et donc aller vers une conduite plus coulée et fluide, en lisant mieux le profil du terrain et en anticipant... C'est peut-être ce qui explique en grande partie la baisse de conso observée, à voir, mais je maintiens que le poids d'une voiture est un handicap tel qu'il importe de tenter d'en récupérer quelque avantage... L'autre gros avantage c'est... un bruit en forte baisse et une sensation de filer dans l'air là où en prise on à l'impression de se trainer! Idem pour la conduite à régime moteur "bas" comme expliqué ici et là dans cette file.
 
Pour info, les véhicules du marathon Shell utilisent un principe simple: ON/OFF en permanence! Soit mise en marche du moteur et calage de celui-ci au régime de couple de conso optimale puis extinction et roue libre... Le tout en optimisant la conduite bien sûr et les stratégies de "ON/OFF" pour maintenir la vitesse moyenne imposée sur le tour en fonction du profil. Au niveau des moteurs de l'eco-marathon Shell, ça stagne depuis des années, un moteur thermique est avant tout une machine avec globalement un piètre rendement donc les améliorations ne se font plus qu'à la marge. D'où l'importance dans ce genre d'épreuve de la "stratégie de course" et d'allumage!!!
 
PS/ Allez je précise:  je suis pas (encore) un "papy en Xantia", j'ai 41 balais et j'ai été ingénieur dans l'automobile (constructeurs) et aussi dans le domaine de la compétition monoplace (formula Nissan -devenue World Series By Renault -à l'époque pour ceux qui connaissent). J'ai encore dans le garage un coupé Fiat 16V Turbo de 67 000 kms en superbe état (210 bons chevaux avec quelques modifs) ... qui est A VENDRE par ailleurs!!! Ceci juste pour brouiller un peu plus les pistes pour ceux qui voudraient éventuellement "coller des étiquettes" ici et là...

rouler en sous régime consomme autant qu'en sur régime parfois... le tout c'est d'avoir le pied léger et d'etre à mi régime pépère
 
on peut aussi couper le contact aux feux

D'une manière générale, (et même si la notion de "sous régime" doit être mieux définie), rouler en sous régime est préférable. Alors précisons que sous régime s'entend par "régime inférieur au régime de couple maxi" (qui est dans mon cas donné pour environ 2600 tr/min). On peut considérer en première approx que 300 à 500 tours en dessous est pas mal, ça peut être plus parfois. La raison a été donnée plus haut sur ce forum: le domaine de conso mini est légèrement en dessous du régime de couple max (ex ici: http://www.histomobile.com/histomo [...] /135-1.jpg  )  et d'une manière générale garder le pied léger n'est pas la meilleure approche car c'est au-dessus de 3/4 de charge (disons à environ un bon 3/4 de la position d'accélérateur maxi, enfin plus précisément de la charge d'admission maxi) que là encore le rendement du moteur est optimal. C'est pas intuitif mais c'est pourtant le cas: le rendement d'un moteur est optimal vers 80/90% de "charge"... Donc vaut mieux se placer rapidement dans la fenêtre de rendement optimale du moteur (régime et charge) en jouant sur LA et LES vitesses (mais sans non plus en changer toutes les 2 secondes bien sûr: fluidité avant tout!), et ensuite minimiser le temps "moteur" de consommation quitte à relâcher l'accélerateur... Tout cela c'est du compromis bien sûr, donc c'est en comprenant les principes de base que l'on peut ensuite avoir une pratique qui ne respecte pas à la lettre bêtement UN principe 100% du temps mais qui en revanche ne les oublie pas...
 
Je redonne les liens vers le site en question:  
http://www.eco-drive.ch/download/gasfuss_f.pdf
ainsi que les vidéos: http://www.eco-drive.ch/p.cfm?s=1&pf=6&lan=3
 
et aussi cet article (je sais pas s'il a déjà été donné: http://www.histomobile.com/dvd_his [...] /137-1.asp  )
 
Sur autoroute à vitesse stabilisée, la stratégie est bien sûr assez basique: 5è à la vitesse choisie et jeu éventuel avec les descentes... et les péages! Sur nationales et en ville c'est là que se fait la différence....
 
Reste à se demander si entre 110 et 130 km/h 25% de conso de plus se justifient... Auquel cas c'est le principe même de l'autoroute qui peut être remis en cause (et là je vise AUSSI la politique actuelle de hausse des profits des autoroutes -désormais privatisées- par une hausse aberrante des péages...). Pour ma part, le temps n'est pas de l'argent ou du moins si mais en sens inverse, et j'ai décidé d'arrêter d'engraisser les actionnaires de ces sociétés, et ce de plus en plus dès que j'ai une alternative correcte de trajet. Tous comptes fait, hormis celui de la sécurité bien sûr (ce qui accroît mon ire vers les sociétés d'autoroutes et les politiques actuelles), les autoroutes n'ont du coup (je dirais du coût!)  pas que des avantages...  
 
Autre sujet certes.  
 

Moi je ne saurais jamais rouler de façon économique, sur le Volvo, quand je le prend, on passe à 13.5 l tout les 100 kms, sur ma Punto, je suis à 6.5l mais c'est un 1.2 60 ch  

Je remets ici quelques infos concernant l'Eco-Marathon Shell... C'est instructif! But: parcourir une distance donnée (plusieurs tours d'un circuit) à 30 km/h de moyenne. Les consos sont mesurées par des pipettes et extrapolées en kms/l....
 
La meilleure stratégie lors de la course de 2004 consistait manifestement sur ce circuit en 4 brefs allumages du moteur amenant à une accélération franche puis coupure. Certes les véhicules sont éloignés d'un voiture de tourisme mais les limitations de ces moteurs thermiques sont identiques!  
 
Voir par exemple ce rapport de l'école Polytechnique, c'est à partir de la page 48....
 
http://w3x.polytechnique.fr/eleves [...] 202002.pdf
 
Les stratégies qui visent à accélerer jusque 45-50 km/h puis redescendre jusque vers 20 km/h sont meilleures que celles qui viseraient à garder la vitesse constante...à un point de fonctionnement moteur non optimal!  Bon, bien sûr, on ne peut que difficilement recommander ce genre de jeu sur la route mais c'est quand même utile à savoir pour comprendre les phénomènes en jeu. Est aussi indiqué qu'en optimisant les trajectoires et les allumages en fonctions des virages et des montées (bref en jouant au mieux avec le terrain) certaines équipes ont gagné 50% de conso à moteur et matériel identique...
 
La technologie n'est pas tout, donc!

Je viens d'effectuer ce même genre de test sur mon véhicule.
 
Il s'agit d'une Corsa 1.2i de 1993, elle a 182000kms au compteur et marche comme au premier jour (c'est à dire tout doucement )
 
Pour ma part, je ne dépasse pas les 100km/h sur autoroute. Je fais des trajets de 50kms aller/retour pour le boulot.
 
En essayant la conduite tranquille + passage point mort et anticipation avant rond point, feu et intersection diverses, j'ai gagné 1 litres de carburant aux 100kms. (soit 4.5l au lieu de 5.5l)
 
Faisons le calcul (sachant que j'effectue 1600kms par mois) :
 
Conso actuelle X kms mensuels : 4.5 x 16 = 72
Ancienne conduite :                  5.5 x 16 = 88
 
soit une économie de 16 litres par mois!!! (environ 20€)
 
En clair cette conduite me fait économiser un plein tous les 2 mois et demi, ce qui n'est pas du tout négligeable.

Vraiment très interessantes tes remarques, jlduh  

Bonsoir, je fais exactement pareil que toi et j'ai une  106 long beach de 95 1.1l essence  
 
moi aussi j'aimerais avoir une réponse.
 
je pense que comme le moteur ne force pas la voiture consomme moins mais je me demande si c bien pr le moteur car effectivement le carburant n'ets pas consommé. et d'autre part est ce bon pour l'embrayage?
 
 
 
 
 

Bonjour à tous,  
 
je voudrai vous parler de ma titine et ca consomation.  
 
C'est une 206 1l4 hdi societé pack cd clim de janvier 2005 elle a 130 000KM, à savoir que j'ai une conduite tres souple (80/90 sur route est 100 sur autoroute) j'arrive avec un plein de 50litres environ à effectuer 1300km reserve comprise, en ce moment vu le prix du gasoil je teste le roue libre IoI, est cela marche, sur un plein je pense faire 100km de plus... pour le moment je suis à mi reservoir est j'ai effectué 50km de plus, certe c'est dangeureux cela sollicite un peu plus les paquettes quoi que à voir, c'est sur si on ce mets en roue libre dans une forte descente on vas vite prendre de la vitesse et tapper dans ces plaquettes, en revanche sur de long faut plat descendant c'est bien mieux... Je vous confirmerai ca à la fin de mon reservoir, meme si sur les moteurs à injection l'allimentation se coupe si l'on accelere plus (regarder son orinateur de bord par exemple), l'economie est pourtant bien reel...  
 
 

---------------
Vive les petites routes des maures...

Tiens, quitte à déterrer le sujet, j'ai une question :
 
En roue libre (point mort ou débrayé), ma consommation instantanée est de l'ordre de 1-2L/100 km alors qu'en prise (frein moteur, sans accélérer), la consommation descend à 0.0. Est-ce normal docteur? C'est l'ordinateur de bord qui déconne?
 
PS : En adoptant la "papy-attitude", ma conso moyenne est passée de 6.2 à 5.4L/100km sur ma C4 HDI.

Non, c'est normal.
En roue libre, ton moteur consomme de l'essence pour que le moteur ne cale pas.
En prise mais en lachant l'accélérateur, l'injection se coupe donc 0 consommation.

Il faut vous imaginer comme un velo à vitesse les gar (enfin je pense )
Quand on passe une vitesse trop grande et qu'on roule doucement, on force plus, et quand on pedale trop vite on fait de l'éffort aussi.
Donc il faut trouver la marge la ou le moteur force le moins comme il a été posté avant.

---------------
Volkswagen Polo 1.9 TDI 100 Sport Noir Magic Nacré.
Audi - BMW - Mercedes - Volkswagen

 
Si l'injection se coupe, comment se fait-il que le moteur ne cale pas?

Comme le moteur est en prise avec les roues (via boîte de vitesses), le moteur est entraîné par les roues de la voiture qui continue à avancer sur son élan.

personnellement le préfère largement le coté sécuritaire d'un e conduite en frein moteur qu'au point mort.
au point mort je n'ai pas l'impression d'avoir le controle du véhicule.
et sinon d'après vous pourquoi il est préconisé d'utilisé son frein moteur en descente comme par exemple sur autoroute ou en montagne.
faites un essai un jour, ex sur autoroute avec une descente à plus de 3%( sur 1 ou 2 kilomètres).
1- en frein moteur à 130 km/h on arrive en bas de la descente à 130 voire moins et celà sans toucher aux freins
2- maintenant essayer en roue libre, je doute que vous ayez réussi à prendre le virage ou alors vous etes dans le sable de l'échappattoir.  en montagne celà aurait été le ravin à cause d'un échauffement des freins et une vitesse trop élevée.
 
 
sur ma xsara 2.0L 16S 167ch en roulant normalement je ne fais pas plus de 7l/100 et je n'essaye pas de faire moins car je trouve déjà que c'est très honnète pour un moteur de cette taille. il suffit juste de trouver le bon régime ni trop haut ni trop bas et d'anticiper.
pour répondre à certains aussi vu que j'ai un odb avec conso instantannée, celui-ci m'indique bien 0,2l/100 en frein moteur.
je n eroule pas en 5eme à 50km/h, le régime est trop bas et meme avec le plus fin filet de gaz cela me fait accélérer, la 4eme est plus adaptée et je consomme 1l aux 100 en moins.

Le fait de se mettre en roue libre permet justement de maintenir la vitesse ou d'accélérer légèrement sans utiliser l'accélérateur
 
Il est évident que dans les grosses/longues descentes, je reste en prise!

Bon ba je vais tester aussi a l'approche des feu et rond point sans trop de circulation alors, moi qui croyait consommer plus au PM

En instantané, tu consommes plus, mais si te mettre au point mort t'évite d'accélérer, je pense que c'est valable... Enfin bon, on parle de quelques décilitres au 100km là

Bonjour à tous.
 
Pour ce qui est de rouler en ville en 5ième, vous avez raison de vous poser la question.
Mais, comme vous le supposez, votre consommation va être élevée.
Il est préférable de rouler en 4ieme, et si votre vitesse redescend en dessous de 45kms/h, même de revenir en 3ieme.
 
Le fait de rouler en sous régime, ne vous fera pas économiser du carburant. Au contraire.
Pour bon exemple, j'ai testé ma consommation instantannée à 70 et à 90 en 5ieme, sur route, et bien, je consommais plus à 70.
 
Pour ce qui est de la conduite en roule libre : sachez que vous consommez le même taux d'essence que si vous laissez un rapport.
L'intérêt, c'est qu'avec la vitesse enclenchée, vous vous servez de deccélération naturelle, frein moteur, ce qui est bien moins dangereux que de rouler en "roue libre".
Mais cela ne changera pas la conso.
 
Par contre, oui, vous avez 100% raison, le fait de ne pas toujours accélérer à fond, grâce à votre conduite souple, vous faites réellement des économies, et statistiquement, vous pouvez réduire au bas mot votre conso de 1L/100kms, ce que vous avez bien constaté d'ailleurs.
 
J'espère avoir pu (sans aucune prétention) vous aider, bonne conduite à tous.

En conduisant comme il faut au point mort, ça le fait et ce à tous les niveaux, mais faut pas être idiot non plus, y a des fois où le point mort ne sert à rien, par contre y a beaucoup de situations où ça le fait, le tous est de savoir anticiper et rétrograder à l'avance quand il le faut au lieu de freiner.

 
Ouais euh enfin.... le couple maxi de ma caisse se situe a 5000 tr/min hein...

---------------
Topic Officiel des voitures des pays de l'Est , topic Officiel des motos de l'est , Topic officiel des Muscle Cars et Série Ancetre contre la Jeune , Topic sur la Bulgarie , Topic Officiel sur Mazda , Topic sur la technologie Russe c'est de moi