Forum Auto

Reprise du message précédent :

 
Je suis déçu d'apprendre que ma Renault possède un faux débitmètre
La volume de carburant consommé à l'ODB est pourtant confirmé à la pompe...
 
User un véhicule jusqu'à 300000km demande en effet beaucoup de soin. Et vu que je préfère prendre le volant sereinement, je n'irai pas jusque là. Les problèmes mécaniques deviennent trop courants (un cardan par ci, un amorto par là, etc...)
 
Je pense décrasser suffisament souvent (si crasse il y a réellement)
 
Le document se penche exclusivement sur le cas d'un moteur essence (1L6). La vision globale restant valable pour un diesel, tempéré par sa meilleure efficacité à charge partielle.
 
La construction des moteurs a énormément évolué depuis 20 ans... Progrès de l'usinage des pièces, des revêtement internes, et j'en passe. Mais il est vrai que ce sont ce sont surtout les lubrifiants qui font la différence (anti-oxydant, nettoyant, anti dépot, etc...)
 
Merci pour le topo papillon/injecteur, mais mes connaissances sont encore trop juste pour juger du bien fondé. Cela m'étonne qu'un injecteur ne puisse pas délivré correctement un petit débit de carburant
 
Merci en tout cas pour ton point de vue
 

Je pense que tout le monde préfera acheter ce genre de voiture qu'une dont le moteur tournait toujours entre 4000 et 6000tr/min...
 

le ridicule ne tue pas !         Citation : Le 29/03/2005 à 18:45, Sr16 a écrit :   Attention pour ceux qui ont peur d'user leurs freins, rétrograder de manière intensive c'est très bien pour les freins mais ça use beaucoup le disque d'embrayage. Or, remplacer un embrayage coute incommensurablement plus cher que des plaquettes. Je l'avait pas vu celle-là   Je disais justement que je ne rétrogradais jamais, que je laissais couler en 5e...     <div class="citation">Oui mais le frein moteur agit tres peu a 1500tr/min donc l'utilisation des freins devient obligatoire sauf si on se laisse couler depuis plusieurs dizaines de metres.

C'est là tout l'intérêt de la manip. Si tu anticipes suffisamment, tu peux faire plusieurs dizaines (voir centaines) de mètres gratuitement

Euh... vous avez essayé la Prius
 
Parce que c'est quand même "une vraie voiture qu'elle existe et qu'elle se vend"
 
Sérieusement, c'était just pour dire qu'il existait une technologie qui permet d'aboutir au même résultat sans avoir besoin de faire d'effort ni faire prendre de risques à la mécanique, et tout en conservant en plus l'usage d'accélérations et reprises franches
 
Enfin moi je dis ça comme ça, au moins pour ceux qui ont 25000 euros à mettre dans leur prochaine voiture

Tiens, le taliban prius, je m'étonnais que tu n'aies pas donné de tes nouvelles sur ce topic
Techniquement je suis d'accord avec toi, bon SCx, bon poids, système de récupération d'inertie, et surtout système de transmission découplant totalement les roues du moteur. Ca c'est génial car on peut se placer pile poil dans la zone de rendement max en fonction de la demande
 
Mais bon pour le reste, c'est pour les automobilistes blasés, les écolos ou les mères de famille... Niveau plaisir de conduite c'est certes plus agréable en ville et dans les bouchons mais il n'y a aucun fun.

cozim a écrit :   Tiens, le taliban prius, je m'étonnais que tu n'aies pas donné de tes nouvelles sur ce topic Techniquement je suis d'accord avec toi, bon SCx, bon poids, système de récupération d'inertie, et surtout système de transmission découplant totalement les roues du moteur. Ca c'est génial car on peut se placer pile poil dans la zone de rendement max en fonction de la demande   Mais bon pour le reste, c'est pour les automobilistes blasés, les écolos ou les mères de famille... Niveau plaisir de conduite c'est certes plus agréable en ville et dans les bouchons mais il n'y a aucun fun.

 

 
Si si je suis déjà intervenu au début, mais je m'efforce de ne pas trop en faire non plus
 
Pour le fun tu as raison, quoique cette voiture a déjà une très bonne gouache pour sa sobriété (bonnes accélérations et reprises meilleures qu'une turbo-D équivalente par exemple).
 
Effectivement, venant d'une 200 cv 4RM, c'est un peu fade pour arsouiller (mais suffisant pour les dépassements ordinaires), mais patience, la mécanique du RX400h arrive - en espérant aussi que le V6 hybride Honda soit également importé

RX400h, qu'est ce ?

 
Le même que le RX300 extérieurement (SUV by Lexus cf. photo), mais avec un GMP hybride qui développe 270 cv et environ 750 Nm de couple, restitués sur une transmission intégrale ultra-moderne (pilotée électroniquement, pas d'arbre de transmission car il y a un petit moteur électrique sur le pont AR en plus du moteur électrique avant lequel est couplé à un V6 essence de 3.3 litres), le tout pour une conso moyenne de 8 litres au 100 environ, y compris en ville
 

Wow, 270cv et 750Nm !! T'as plus de détails sur cette mécanique ?
 
Les moteurs entrainant les roues restent electriques alors.
Mais je me posais une question : sur la prius, c'est un moteur pour un essieu ou un moteur par roue ?
 
Sinon je pense qu'ils gagneraient à faire de l'hybride diesel, dont le rendement thermodynamique est supérieur à celui d'une essence.

 
Opel developpe, mais apparemment le probleme vient du fait que le diesel a besoin de beaucoup plus d'energie que l'essence pour demarrer... Les batteries morflent vite en cas d'arret/demmarrage du moteur intempestif...

Ouais bien vu en effet, je pensais plus à ce point là...

 
Prius --> bloc moteur avant mixte électrique + thermique.
 
RX400 --> même chose avec en plus un moteur électrique à l'AR
 
Et attends, la GS450h arrive aussi, encore plus puissante, on parle de plus de 300 cv... le match avec la BM 535d promet

jean-phi a écrit :   Faut que je mette les smileys en gros pour comprendre que c'est une petite boutade a nos amis économes d'1 litres par ci par là quand j'en consomme 13 en moyenne

Quelle caisse?
Edit: et quel moteur?

Pour répondre à la question d'origine, moi je roule avec l'option "consommation instantannée" et à l'oreille... Il y a une corrélation... tu léve rapidement le pied en cote..., tu respecte les limitations. En ville, tu roule moins vite mais tu conduit en fonction des flux des autres voitures et à l'arrivée, avec un peu d'habitude, tu vas aussi vite que les voitures les plus rapides... (les gains se comptent en litre aux cents 1 à 2 litres) et tu rapproche des consommations indiqués par les constructeurs.
 
Ca c'est de la relativité...
 
Soyez malin, roulez en Douceur....
 

Pour répondre à la question d'origine, moi je roule avec l'option "consommation instantannée" et à l'oreille... Il y a une corrélation... tu léve rapidement le pied en cote..., tu respecte les limitations. En ville, tu roule moins vite mais tu conduit en fonction des flux des autres voitures et à l'arrivée, avec un peu d'habitude, tu vas aussi vite que les voitures les plus rapides... (les gains se comptent en litre aux cents 1 à 2 litres) et tu rapproche des consommations indiqués par les constructeurs.
 
Ca c'est de la relativité...
 
Soyez malin, roulez en Douceur....
 

7063 a écrit :   Trop cool, se laisser descendre en roue libre à un feu et freiner comme un âne au pied du feu Trois gouttes de précieux liquide épargnées, mais des plaquettes bien plus usées, ça c'est de l'économie Sans compter le fait qu'une voiture moderne coupe l'injection (merci de corriger le terme employé je ne suis pas mécano ) quand tu n'accélère pas. Au final euh... j'ai fait 840 bornes avec 45 litres de gazole sur la mienne là

En plus, laisser la voiture au point mort n'aide en rien, le moteur doit tourner pour lui-même, tandis qu'en prise, la voiture aide le moteur à tourner

Dans la rubrique hybride, vous avez une nouvelle alliance pour developper cette technologie.
 
Alliance BMW, GM et DaimlerChrysler
 
08/09/2005 09:28 - Les sources de Pétrole n'étant pas intarissables, le développement et la production de moteurs hybrides fait aujourd'hui partie des priorités des constructeurs automobiles.
 
Ce facteur a conduit au rapprochement de trois grands groupes automobiles : General Motors, DaimlerChrysler et BMW.
 
Afin de rattraper le retard pris par rapport à Toyota, champion de l'hybride, les trois vont collaborer sur un moteur d'un nouveau type.
 
Cette mécanique à double propulsion réduira sensiblement la consommation de carburant tout en sauvegardant les performances.

Je vais partir d'un constat simple, avec un cas un peu particulier.
 
J'ai une clio de 1992 à carburateur. En roulant à bas régime, ma conso est de 13 à 14 litres aux 100 en ville.
 
En roulant "comme un con", en faisant gueuller le moteur, je tourne à 12 litres aux cents.
 
Il y a un problème.
 
 
Perso, je pense que cela vient de la consception même du carbu : la pompe de reprise, à chaque accélération, balance une givlée d'essence. Or, à haut régime, on accélère moins pour prendre autant de vitesse qu'à bas régime.
 
Depuis ce savant calcul, je roule sans complexe à 3500/4000 tours/minutes sans que changer de vitesse soit un automatisme.
 
Maintenant, même sur les injections le mécanisme est dfférent, je pense que le principe est le même.
 

croustx a écrit :   Je vais partir d'un constat simple, avec un cas un peu particulier.   J'ai une clio de 1992 à carburateur. En roulant à bas régime, ma conso est de 13 à 14 litres aux 100 en ville.   En roulant "comme un con", en faisant gueuller le moteur, je tourne à 12 litres aux cents.   Il y a un problème.     Perso, je pense que cela vient de la consception même du carbu : la pompe de reprise, à chaque accélération, balance une givlée d'essence. Or, à haut régime, on accélère moins pour prendre autant de vitesse qu'à bas régime.   Depuis ce savant calcul, je roule sans complexe à 3500/4000 tours/minutes sans que changer de vitesse soit un automatisme.   Maintenant, même sur les injections le mécanisme est dfférent, je pense que le principe est le même.

 
Oui, il y a un problème. Comment calcules tu tes consommations ?
Il est très difficile, sans ODB, d'estimer vraiment sa conso car on ne conduit jamiais vraiment un plein complet en conduisant tout le temps de la même façon...
 
Attention, il n'y a pas que le régime moteur qui compte, mais sa CHARGE. La notion n'est pas aisément compréhensible. La charge correspond à la pression sur l'accélérateur INDEPENDAMMENT du régime de celui-ci. |
 
Or, à faible charge le rendement est très mauvais. Il est effectivement possible de consommer bcp à bas régime : en accélérant peu (la voiture est longue à lancer). Il est possible de consommer moins à régime relativement élevé en accélérant "fort" (relance rapide).
 
La conduite économique, je l'ai répété cent fois sur le forum, c'est appuyer aux "3/4" sur le champignon, en passant les rapports à 2500 tr/min. Pourquoi cette limite ? En dessus, même bien chargé, les pertes par frottement diminuent de trop le rendement.
 
Dernier point, à allure constante, c'est toujours le rapport le plus élevé qui fera le moins consommer, car la conso augmente avec le régime moteur. Pour résumer, il vaut mieux "bien charger" le moteur (ce qui est logique, avec du recul).
 
A noter aussi que le rendement des moteurs diesel est meilleur que les moteurs essence à faible charge (en accélérant peu), "la conduite économique" apporte beaucoup moins de résultats sur ce genre de véhicule...
 
Je te consille de refaire tes consos en conduisant comme indiqué ci-desssus, tu devrais tomber aux alentours de 10L/100km
 

Pour faire ma conso c'est simple : dès que la réserve s'allume, je fais le rapport de la quantité d'essence que j'ai mis avant d'arriver sur reserve sur la distance que j'ai parcourus avec cette quantité.
 
Je passe toujours à la pompe dans les kilomètres qui suivent l'allumage de la reserve.
Donc je pense que à 0.5 litres aux cents, c'est fiable.
 
 
Je pense que cela viens, comme je le disais, des spécificités du carburateur : à bas régime, la pompe de reprise ballance une giclée d'essence dans l'admission.  
De plus, les ajutages d'automaticité sont réglés sur les carbus pour avoir un mélange pauvre à haut régime.
 
En roulant comme un papy en 4° en ville, j'était à 13 litres aux cent.
En toulant comme un jeune con , je suis à 12 litres aux cents.
 
Encrassage surement ?
 
Peut-être que oui.
Peut-être que non.

 
Je le dis une dernière fois, en espérant être lu cette fois ci
 
Papy accélère à peine (faible charge) et le rendement du moteur est catastrophique (voir fonctionnement du moteur à combustion essence). Le seul avantage dans la conduite de papy, c'est qu'il fait tourner son moteur à bas régime, ce qui préserve la mécanique et gaspille pas d'énergie dans les frottements (hauts régimes).
 
Pour ce qui est "de la pompe de reprise", peut importe sa présence ou non, si oui, il vaut mieux l'utiliser, à bas régime toujours, que d'accélérer peu (qui donne l'impression de consommer peu, ce qui n'est pas le cas) sur un rapport inférieur. Comprenne qui peut...
 
Très bons documents à consulter ici :
 
http://www.eco-drive.ch/fr/f_ecodrive.htm
http://www.eco-drive.ch/pdf/gasfuss_f.pdf
 

 
Tu veux dire rapport supérieur non ?
 
Sinon oui j'ai très bien compris.
Mais ecoute, moi je ne fait pas ma tête de veau, je constate simplement !
 
De plus, en ville, le nombre d'usagers et la configurationd es routes fait que tu es obligé d'accélérer, puis de ralentir .. etc.

Bon, je viens de lire le lien en question.
 
C'est ien gentil de rouler en 5° à 40 kilomètres apr heure, mais ma voiture dans les montés ca va aps le faire ... ni au niveau des limitations de vitesses.
 
De plus, il s'agit de moteurs essence ou diesel ?
 
Injection ?
 

 
Il a déja été prouvé qu'un accélération franche pour arriverrapidement à la bonne vitesse fait moins consommer qu'un accélération lente.
 

 
Hum. En faisant le yoyo avec ma pédale, je vais faire 20 litres aux cents. A chaque "pompage" de la pédale, c'est une giclé d'essence qui est injecté dans le corps, je le rappele.
 
En gros, à les écouter, je dois changer de vitesse entre 0 et 2500 tours.
 

 
Va dire ça à mes silentblocs !
 

 
Les pompes à huile des Clio sont les même que les R5.
 

 
Avec mon 1L4, c'est pas possible.
 
 
Il ne faut pas oublier que ce truc, c'est de la pub pour leurs stages de formation.

Justement non. A 50Km/h constant, tu consommes plus en accélérant à peine en seconde que moyennement en troisième et franchement en quatrième. Pour t'en convaincre, fait le test avec une voiture (essence) qui possède un ODB.
 

Ta question ci-dessus prouve que non
 

Je ne fais que constater aussi (à l'ODB et la pompe CONFIRME).
 

Bonne remarque. Si tu veux consommer moins, il faut garder une vitesse constante, ce qui est faisable (du moins en province) en connaissant bien les feux et en anticipant au maximum (il faut savoir rouler à 30km/h ou laisser 30m avec la voiture qui précéde quand il le faut). Mais c'est pas donné à tout le monde
 
 

J'ai essayé, ça le fait, contrairement à ce qu'on croit. Ca grimpe très bien à 2000tr/min
 

Essence. Injection ou pas.
 

Apprends à lire, il s'agit du démarrage du moteur (tu sais quand tu tournes la clé le matin)
 

C'est JUSTEMENT le but recherché, utlisé le moteur au mieux, tu injecte de l'essence à chaque TOUR du moteur, vu qu'il y a peu de tours à la minute, ça ne consomme pas tant que ça, mais l'efficacité est meilleure !!!
 

Non et non. Tu lis en diagonale. 2500 tr/m max. Plus bas si le moteur est très puissant (150cv par exemple)
 

Une essence ne broute pas entre 2000 et 2500tr/min, ou alors changes-en vite. Un Mazout, je dis pas
 

Je n'y croyais pas non plus. As tu ne serait ce qu'essayé ???
 

Et tu crois sérieusement qu'ils serait en activité depuis des années s'ils racontaient des conneries. C'est prouvé mécaniquement (diagrammes d'isoconsommation", et par la pratique. Que te faut-il de plus ?
 
Les préjugés ont la vie dure !!!

 
Ha ok, c'est pour ca que je consomme peu alors : j'accéllère franchement en seconde/troisieme. Une fois arrivé à la vitesse que je souhaite, je stabilise à un régime moteur de 2800 tours/min (grosso modo) pour garder un minimum de puissance sous la pédale, en cas de besoin (super util en ville)
 
 

 
Donc tu as une injection. :r
La technologie n'est pas la même.  
Rouler en carbu est un art pour ne pas trop consommer. Je débute.
 

 
Je fais le même trajet tout les matins, je pense donc le connaitre.
 
Mais en ville ou ailleurs, laisser ne serait-ce que 10 m avec la voiture de devant est impossible : il y a toujours un con qui va te doubler.
Et avec les feux et les stops, tu va devoir forcément changer d'allure à un moment ou un autre (sans parler des priorité à droite).

2800tr/min, c'est encore trop en stabilisé. 2000tr/min suffisent... T'as besoin de puissance, tu tombes un ou deux rapports et tabaze (pas bon pour la conso de toutes façon)
 

On te double... et alors. Il faut savoir que sur rue/route avec un traffic "dense", il passe une voiture toutes les 3 secondes. Si on te double, tu "perds"  3 secondes. Si on te passe devant 10 fois, tu vas perdre 30 secondes, c'est la fin du monde, arrrgggg
 

 
En ville, sachant que des feux se trouvent parfois en côte, si je passe mes vitesses à 2500 tours min, elle ne va arriver à 50 km/h que uen fois arrivé en haut.
Avec le double corps, la puissance ne s'obtient qu'à l'ouverture de celui-ci, c'est à dire vers les 2800 en pleine charge.
 

 
Au temps pour moi.
Mais la encore, si je n'accélère pas, je cale. Car accélérer en démarrant me permet :
 - De palier à la percolation;
 - De ne pas mettre le starter.
 
 

 
La dessus, e suis d'accords à 100%.
Je souligne juste que le problème se pose en conduite urbaine ou dense, qui impose des accélérations et freinages répété.
Or, l'accélération, fait consommer.
On accélére plus quand on est à bas régime, qu'en haut régime. (plus de puissance)
Donc on consommera moins en faisant jouer légèrement l'accélérateur en fonction de la circulation, en deuxième, qu'en accélérant comme un bourin en 5°.
 

 
Je n'ai que 80 Ch.
 

 
Non, mais entre 1000 et 1500 oui. Or, avec les accélération lente qu'ils préconisent, on y reste longtemps dans cette plage d'utilisation.
 
 

 
Chirac aussi.

 
D'accord.
 

 
Pas d'accord.
 
Rien a fouttre qu'on me double. Mais le fait de se faire doubler t'oblige a ralentit mais réaccelerer pour avoir une distance suffisante.

Une dizaine de chevaux devraient suffire pour conduire en ville...
 

Admettons
 

Tu me fais marcher, c'est pas possible. Une dernière fois : non, non et... non !
Il vaut mieux faire le yoyo avec l'accélérateur, en 5eme, il y a pas photo. Ca doit être un peu moins sensible avec les voitures à carburateur, mais la cartographie moteur ne change pas tant que ça...
 

Quand j'avais 20 ans, j'avais 32cv... je te laisse imaginer.
 

Mais bordel non. Quand tu est à 2500tr/min, tu passes un rapport, tu tombes pas en dessous de 1700-1800tr/min, à moins d'avoir une boite ultra longue
Et ça tire bien à 2000tr/min quand tu charges au 3/4
 

 
Je le répète, c'est prouvé théoriquement et mécaniquement
 
</div>
Saleté de correcteur. Il faudra me dire où est le langage SMS dans mon post

Je te rappelle l'hypothèse de départ, c'est parce que tu as laissé de la place qu'on t'a doublé, donc pas besoin de ralentir
Si le mec qui double veut passer son temps à accélérer et ralentir, c'est son problème (surtout à 1€40/L)...

Nan, au temps pour moi.
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
 

 
Tu as déja étudié le fonctionnement d'un carbu ?
Il n'y a rien de "cartographié" la dedans.
 
Un carburateur utilise l'aspiration des cylindres pour vaporiser l'essence dans l'admission.
Lorsque tu accélère, il envoie une giclée de carburant en plus dans l'admission, et je répètte qu'il s'agit d'une grande quantité de carburant. (plusieurs ml)
 
Alors imagine le carnage si tu pompe. A chaque pompage, en plus de ta consomamtion "classique", il balance une giclée d'essence au moteur.  
Ce sujet a déjà été abordé sur le forum Clio : mieux vaut rester à une course de pédale d'accélération constante que de "pomper". En effet, j'ai déja fait 20 litres aux 100 en faisant comme les shadocks. (c.f. mon premier topic sur FA )
 

 
J'ai une boite ultra courte, en option sur ma Clio.
Et pourtant, en passant à 2500, j'arrive à 1800 tout pil.
Alors imagine les boites de série !
En plus, je me répère, à 2000 mon deuxième corps n'est pas ouvert, donc aucune patate.
 

 
Pour les injections, peut-être. Mais pour les carbus, j'ai montré par A+B que non.
Vieilles voitures powa.

Méganophile a écrit :   Je te rappelle l'hypothèse de départ, c'est parce que tu as laissé de la place qu'on t'a doublé, donc pas besoin de ralentir Si le mec qui double veut passer son temps à accélérer et ralentir, c'est son problème (surtout à 1€40/L)...

 
Nan. |
 
Je laisse 30m. Un mec me double. Il ne reste plus que 15m.
 
Je dois donc ralentir puis réaccélérer pour avoir de nouveaux 30m.