Reprise du message précédent :
Et si vous achetiez une voiture economique au départ , au lieu d'essayer de grapiller 1 litre par tous les moyens ...
Si je veux faire economique j'achete un sdi ou une petite essence , si j'achete un deux litres essence je sais que ca va boire plus et si j'achete un tdi c'est aussi un peu pour les performances :-)
Je comprends pas les gens qui roulent en bmw avec un 2 litres sous le c..
et qui se trainent à 50 km/h en 5 eme en consommant 8 litres alors qu'avec un 1000 essence il serait à 120 pour une conso moindre ??
Moi pour reprendre mon exemple j'ai acheté un 1400 tdi pour deux raisons :
un la conso et deux les performances quand meme (donc je depasse raremment les 5 litres et je roule normalement sans trop me soucier de ma conso).
Maintenant chacun fait ce qu'il veut : autre exemple ma femme roule en corsa 1000 ecotec et assez sec :-) conso 6 litres : suffit de trouver la bonne voiture.

Du concret. Quelle affirmation ? Quelle courbe ? ça m'a échappé
 
En tout état de cause, j'ai pu vérifier sur mon ODB !
 

Je ne suis pas sûr qu'on ait lu la même chose  
 
Au moins, l'article dont on parle donne les raisons pour lesquelles cela n'abimerait pas le moteur : usure, refroidissement, contraintes mécaniques... Je conduis "pépère" depuis que j'ai cette voiture (25000km), je ne constate rien d'anormal. On verra bien quand elle en aura 100000 de plus
 

Ok pour les turbos diesel. On ne peut pas conduire à l'économie sous peine de les abimer, c'est noté
 
Je veux bien qu'on m'en raconte justement. Je suis ouvert et j'aime apprendre auprès des gens d'expérience
 

De la gomme, késako ?
 
Il m'arrive tout de même de dépasser les 2500tr/min, je te rassure. Le moteur est décrassé à chaque entrée de rocade notamment. Sans compter quelques trajets sur autoroute à 4000tr/min (boîte courte)
 

Merci pour la mise en garde mais j'ai aussi un jugement personnel. Je n'ai rien trouvé montrant, preuve à l'appui, qu'un moteur récent (hors HDTCI fragile) souffre à pleine charge à bas régime. J'attends tes références avec impatience !
 
De plus, même si ce document n'est pas parfait, il montre qu'il est utile de se pencher sur sa façon de conduire, aussi bien pour ceux comme moi qui conduisait sur un filet de gaz que pour ceux qui ne jurent que par le couple...
 

Merci !
 

Je n'y crois pas. Ce sont des préjugés datant de l'ère du carburateur et des vis platinés
 

Admettons. Mais pourquoi, mécaniquement et électroniquement, il serait impossible d'avoir une combustion correcte à bas régime
 

Tu m'a expliqué pourquoi : la suie. Ok, les moteurs diesel actuels sont fragiles, pas de conduite à très bas régime
 
 

 
Donc, si tu pensais également à ta consommation (rouler économique et pas "sans trop me soucier de ma conso.", tu pourrais faire du 4.5 l/100km.
J'ai du mal à suivre ton raisonnement !

 
Le débat ne portait sur le choix du véhicule. Sinon, on roulerait tous en AX 1.4D... On discute (à batons rompus, il est vrai) sur la façon de conduire le véhicule afin de ne pas gaspiller, c'est différent...

Sr16 a écrit :   Personnellement j'adore la conduite coulée et économique. Le problème dont je me suis apperçu c'est que en ville ça encrasse très rapidement la mécanique, ce qui peut poser de gros problèmes. Alors j'en suis revenu à une conduite normale. Car finalement le peu d'économies n'en vaut pas la chandelle.   Par contre sur autoroute, rouler à 100 au lieu de 180 vous fera faire de substantielles économies et pas seulement en carburant

 
Rien compris!
Je roule éco, et mon moteur est loin d'être encrassé!
De toute façon, rouler éco, c'est moins gaspiller de carburant, si l'on gaspille moins, il doit y avoir moins de suies/encrassage.

Le topic des citations
 
Perso je laisse mon auto allumée aux feux rouges et je rétrograde afin d'utiliser le frein moteur au maximum. Après pour économiser de l'essence et son moteur il suffit d'avoir une conduite coulée et ne pas accélérer comme un kéké entre deux feux.
 
Filet de gaz power

MArC Le Fou a écrit :   Le topic des citations   Perso je laisse mon auto allumée aux feux rouges et je rétrograde afin d'utiliser le frein moteur au maximum. Après pour économiser de l'essence et son moteur il suffit d'avoir une conduite coulée et ne pas accélérer comme un kéké entre deux feux.   Filet de gaz power

J'étais un adepte du "filet de gaz". Jusqu'à constater qu'il est plus économique d'accélérer franchement, à bas régime. Je garde le filet de gaz pour rouler en vitesse stabilisée
 
Bien sûr, une conduite coulée (anticipation, connaissance des cycles de feux) permet déjà de bien réduire sa consommaton. Mais on peut faire plus
 

hello, c'est moi l'initiateur du sujet.
Je suis vraiment content de voir tous ces débats.
J'ai vraiment appris plein de choses, merci à tous.
 
Ce faisant, j'ai mis en oeuvre les grands préceptes unanimes cités dans ces différents message.
Sur un plein de 55 l avec ma R19 1.4 e, j'ai fait facilement 680 KM en conduite coulée, et pas forcément avec des 5° à tout bout de champ.
Plutot beaucoup de route à vitesse stabilisée et des accélérations franches mais courtes;
DE plu, j'ai fait de l'autoroute à 100/110.
C'est sur, c'est plus lent mais il suffit de partir 10 min plus tot sur un trajet de 60 km par exemple.
 
Maintenant, vous allez halluciner quand je vais vous refaire le calcul de mon économie annuelle.
-Conduite franche/normale (autoroute vitesse soutenue + accélérations franches etc.. etc... + pas trop de vitesse stabilisée en 4°/5°..)= 590 KM avec 55L = 9,3 L/100
- Conduite coulée : 680KM=8L/100
gain : 1,3 L pour 100 KM
Alors, disons, hypothèse basse : 1,1L/100 KM d'économisé/.
Je fais disons 500KM par semaine et ce 46 Fois dans l'année + 2000 Km pour les vacances.
> On a donc : 500x46+2000=25000 KM par an.
 
25000/100=250 Litres économisés en roulant cool.
SI je considère, ne serait-ce que 1€/litre, j'économise donc 250€
 
Et pour ce faire, il suffit juste de partir 10% du temps de trajet plus tot.
Facile en fait. C'est une habitude à prendre.
 
Rien que cette semaine, faire presque 100 bornes en plus, ça fait bien plaisir.
 
Allez, Ciao !

Ces histoires de consommations ça me donne envie de gerber
 

 

jean-phi a écrit :   Ces histoires de consommations ça me donne envie de gerber

 
Ca, c'est de la modération intelligente et constructive
 
 

Méganophile a écrit :   Ca, c'est de la modération intelligente et constructive

Non arrete des fois je fais plus
 
Je comprends pas pourquoi se priver quand on aime l'automobile, là où y a de la gène y a pas de plaisirs

Méganophile a écrit :   Ca, c'est de la modération intelligente et constructive

Ca c'est de la réplique de simple membre intelligente et constructive

Ok, je n'insiste pas
 
Je n'ai rien contre l'automobile "plaisir". Je dit juste que ce n'est pas très pro de venir vomir sur une discussion en faveur de l'économie
 

Méganophile a écrit :   Ok, je n'insiste pas   Je n'ai rien contre l'automobile "plaisir". Je dit juste que ce n'est pas très pro de venir vomir sur une discussion en faveur de l'économie

Faut que je mette les smileys en gros pour comprendre que c'est une petite boutade a nos amis économes d'1 litres par ci par là quand j'en consomme 13 en moyenne
 

 
 
Bizarre, sur autoroute, je suis toujours entre 4500 et 5000 trs/min...
boîte longue power....

doublon

Méganophile a écrit :   Admettons. Mais pourquoi, mécaniquement et électroniquement, il serait impossible d'avoir une combustion correcte à bas régime

 
En réalité c'est ni electronique ni mécanique, mais tout simplement chimique

jean-phi a écrit :   Faut que je mette les smileys en gros pour comprendre que c'est une petite boutade a nos amis économes d'1 litres par ci par là quand j'en consomme 13 en moyenne

 
1 litre au 100 km ~ 200 € d'économie tous les 20 000 bornes, je crache pas dessus. Et on peut rouler intélligent et se faire plaisir (bonne accélération, trajectoire ajustée, etc.).
Et autant de pollution en moins ... mais ça c'est plus difficile à faire accepter à certains d'entre vous à priori.

 
tout a fait

 
C'est pour cela que ce topic m'intéresse surtout. Enfin comme tu le dis, c'est difficile à faire accepter...

On est au moins quelque uns à penser la même chose
 

cozim a écrit :   En réalité c'est ni electronique ni mécanique, mais tout simplement chimique

 
Bien. Va falloir me rafraichir la mémoire, mon DEUG commence à dater
Un problème de pression, peut-être
 
En tout cas, ma caisse ne sens pas l'essence, y compris quand je charge entre 1500 et 2000tr/min... Elle ne devrait pas ?
 
 
[edit]

Je roule à 130km/h... môa |

 
N'empeche que 8 litres aux 100 km pour un 1400 avec une conduite coulée ca me parait enorme ... Vive le diesel quand je vois ca !!!

oui, on se plait à discuter sur ces sujets très intéressants et y en a qui viennent cracher dessus.
 
C'est indubitablement débile et inutile. Moi aussi, si je veux, demain je peux rouler dans un 2,5 essence et consommer 13L/100 km.
 
Mais pour l'instant, je suis dans l'optique d'optimiser au maximum ma consommation car je vois pas en plus ce que je gagne à rouler vite et accélérer comme un jacky entre deux feux rouges.
 
Par contre, je peux tout à fait me faire plaisir et rouler plus vite sur des routes de campagne sinueuse pendant 10/15 kms.
 

 
8/100 pour un 1400... qui a une conception de presque 15 ans ! si tu vas par là, c'est aussi la consommation du 1.9D atmosphérique des R19 TDE de la même époque, qui pourtant faisaient 20ch de moins que leur consoeur GTS (la R19 1.4 suscitée). De même, la version 1.7 de 92ch consomme +/-8L/100 en conduite cool (je suis même descendu à 7,5L en parcours mixte...) avec largement plus de couple que le 1.9D de la même époque (plus récent même car si le F2N 1.7 essence est sorti en 87, le F8Q 1.9 diesel est sorti en 1989).
Et en conduisant vite, je consomme presque 10L/100 (en conduisant TRES vite, même), mais j'ai 92ch sous le pied, pas 60...  
 
On va même calculer en proportion. En attaquant, le 1.9D consomme 8.5/100.
Le 1.7e consomme 10,5L/100. Tu fais une régle de trois en rapportant la conso à la puissance, et tu regardes :  
0.14L/ch/100 pour le mazout
0.11L/ch/100 pour l'essence
 
Il faut savoir que sur ces véhicules là, il n'y avait pas d'injection, c'était un carburateur double-corps qui se chargeait de l'alimentation !
 
Méganophile peut te le confirmer, dans les mêmes conditions, sa Mégane 1.6 16v de 110ch consomme 1L/100 de moins avec 30ch de plus !

Bonjour a tous,  
 
voila je suis ce topic depuis le debut, mais la ya un truc que je pige pas.
 
Alors dans la doc du PDF d'eco drive il est dit de retrograder le plus tard possible!!  
Donc le frein moteur n'est pas du tout sollicité, or j'ai cru comprendre qu'avec le frein moteur on etait a 0L/100km.
Donc j'ai lu de travers ou j'ai manquer une info =)
 
Si quelqu'un pourait m'eclairer.
 
Merci

ça dépend. si c'est une injection, avec le frein moteur la plupart du temps tu es à 0L/100
Par contre, avec un carbu, tu tournes sur le circuit de ralenti et tu consommes un peu.
 
Valà.

 
Je ne suis pas trop calé en mecanique, alors comment savoir si c'est une injection ou un carbu?
 
 
P.S: Pour ma part j'ai une clio II ph 1 de 98.

Clio II, ce n'est même pas la peine de chercher : c'est une injection !
toutes les versions de la Clio sont en injection depuis au moins 95, la dernière ayant été la Clio 1.4/Clio S avec le moteur 1.4 Energy à carburateur double-corps.

 
Merci =)

 
Que le frein moteur soit très sollicité (4500tr/min) ou très peu (1500tr/min), du moment que tu es en prise et en déclération, l'injection se coupe. Rien ne sert de faire hurler le moulin, 5e powaaaa
 

Méganophile a écrit :   Du concret. Quelle affirmation ? Quelle courbe ? ça m'a échappé   En tout état de cause, j'ai pu vérifier sur mon ODB !     Je ne suis pas sûr qu'on ait lu la même chose

 
Si ton ODB n'est pas faux c'est qu'on a du mal se comprendre. Celui de ma mercedes confirme mes dires. Et celui la est muni d'un vrai débitmètre.
 

 
125000 km n'est pas très difficile même en étant peu soigneux. Garder un moteur longtemps c'est monter à plus de 300.000 même en essence.
 

 
Tu notera d'ailleurs aussi que la liste de ce que les TD n'aiment pas est impressionnante. Depuis l'arret brusque en passant par leur très grande sensibilité au matraquage à froid. L'utilisation correcte de ces moteurs est très contraignante.
 

 
La suppression du plomb dans l'essence a nécéssité l'ajout d'additifs. Il s'ensuit que les sans plomb récents tendent à faire beaucoup plus de dépots que l'ancien plombé. Cela peut boucher les injecteurs. L'utilisation constante à faible régime donne un très bas débit d'injecteurs qui ne favorise pas le décrassage de ces derniers.  
Le problème des voitures récentes c'est que tout se dégrade en cascade. Une mauvaise injection peut abîmer le catalyseur et encrasser l'EGR.
 

 
C'est ce que je te recommande. Si tu alterne conduite cool et quelques décrassage tu n'aura pas de problèmes. Malheureusement tous les trajets ne s'y prettent pas.
 

 
En fait c'est très simple, a bas régime le débit d'huile est absorbé par les diverses fuites du circuit, ce qui fait que le moteur est mal lubrifié. La meilleure plage de travail d'un moteur est à moyen régime.
Il y a également des problèmes connus avec la segmentation et le fameux phénomène de glaçage des cylindres qui aboutit au gommage des segments.
 
A noter que souvent les diesels ont des pompe à huile prévues pour débiter plus à bas régime et des palliers plus larges, ce qui les rends plus aptes à travailler en couple à bas régime.
 

 
Ce document est indubitablement utile, à condition de savoir relativiser.
 
D'autant que je suis surpris de ne pas voir de différences entre diesel et essences. Les diesel sont plus économes en conduite "au couple" que les essences qui préfèrent les montées en régime sans éxagération (ce que décrivent bien les courbes publiées dans le document).
 

 
Je te rappelle que la construction des moteurs a peu évoluée en 20 ans. Les segments s'usent toujours et les joint de queue de soupape également.  
 

 
Sur un moteur à essence, en dessous d'un certain régime le papillon est obligé de freiner fortement le passage des gaz. Cela crée une perte très préjudiciable au rendement. D'autre part en dessous d'un certain remplissage le mélange et peu homogène et les molécules de carburant trop espacées : La combustion se propage mal. Ce qui explique que le moteur à essence ne présente pas un bon rendement à 1200-1500 tours. L'idéal question rendement pour un moteur essence est au dessus de 2000 tours, les diesels arrivent à être efficaces à plus bas régime du fait de l'abscence de papillon de gaz et à l'auto combustion du mélange injecté par la pression et la température qui donne une meilleure combustion.
 

 
Oui, ils sont fragiles à plus d'un titre. Sur les diesels actuels mieux vaut décrasser souvent (et à chaud evidement). Parce qu'un injecteur ou un turbo qui vient à se gripper ça coute vraiment très cher.
Evidement, ça ne veut pas dire non plus qu'on doive matraquer son moteur. Le meilleur pour le moteur, qu'il soit essence ou mazout est une conduite à moyen régime avec des pointes régulières à 3/4 régime, voir un peu plus.  
 

Méganophile a écrit :   Que le frein moteur soit très sollicité (4500tr/min) ou très peu (1500tr/min), du moment que tu es en prise et en déclération, l'injection se coupe. Rien ne sert de faire hurler le moulin, 5e powaaaa

 
 
Oui mais le frein moteur agit tres peu a 1500tr/min donc l'utilisation des freins devient obligatoire sauf si on se laisse couler depuis plusieurs dizaines de metres.

Attention pour ceux qui ont peur d'user leurs freins, rétrograder de manière intensive c'est très bien pour les freins mais ça use beaucoup le disque d'embrayage. Or, remplacer un embrayage coute incommensurablement plus cher que des plaquettes.

 
Peux-tu détailler stp ?

Faudra quand meme prévenir la personne qui rachetera votre moulin de votre facon de conduire parce que si le gars va rouler normalement avec un moteur qui a fait du sous regime pendant 100000 km il va s'amuser :-)
Enfin il aura un moteur bien rodé :-)
Sur ce je vais faire un plein (40 litres pour 820 km :-))) )
Vive la voiture electrique mais n'oubliez pas de recharger la nuit l'electricite est moins chere et faites votre rallonge vous meme car les toutes faites sont chères :-))
Et les essuies glaces ne les faites aller trop souvent ca raie le pare brise et surtout pas de clim car une visite chez le medecin pour un refroidissement coute cher :-)
Desole pour le coup de gueule mais j'ai pas pu m'empecher :-))

 
Je suis déçu d'apprendre que ma Renault possède un faux débitmètre
La volume de carburant consommé à l'ODB est pourtant confirmé à la pompe...
 
User un véhicule jusqu'à 300000km demande en effet beaucoup de soin. Et vu que je préfère prendre le volant sereinement, je n'irai pas jusque là. Les problèmes mécaniques deviennent trop courants (un cardan par ci, un amorto par là, etc...)
 
Je pense décrasser suffisament souvent (si crasse il y a réellement)
 
Le document se penche exclusivement sur le cas d'un moteur essence (1L6). La vision globale restant valable pour un diesel, tempéré par sa meilleure efficacité à charge partielle.
 
La construction des moteurs a énormément évolué depuis 20 ans... Progrès de l'usinage des pièces, des revêtement internes, et j'en passe. Mais il est vrai que ce sont ce sont surtout les lubrifiants qui font la différence (anti-oxydant, nettoyant, anti dépot, etc...)
 
Merci pour le topo papillon/injecteur, mais mes connaissances sont encore trop juste pour juger du bien fondé. Cela m'étonne qu'un injecteur ne puisse pas délivré correctement un petit débit de carburant
 
Merci en tout cas pour ton point de vue