Reprise du message précédent :
Oki merci du renseignement mais si il est consideré constant comment se fesse que l'on injectasse plus d'essence alors ? La quantité injecté n'est elle pas aussi constante ? N'est ce pas seulement la frequence des cycles qui est acceleré quand on appui sur la fabuleuse pedale de droite ?

PAs sur une R19 1.4 comme en a l'initiateur du sujet.. c'est un carbu, donc le circuit de ralenti fonctionne ne permanence !

Lord Koss a écrit :   Sur toute les voiture plus ou moins moderne a injection y'a la coupure au levé de pied, on consomme moins en prise pied levé (frein moteur) qu'en roue libre

Sur l'ordinateur de bord, ça affiche 0l/100km donc tu dois certainement avoir raison.

Pour ce qui est de la conso plus élevée en hiver, 2 suggestions (peut-être très bêtes, mais ce ne sont que des suggestions) :
 
   En hiver il fait plus froid, donc le moteur met plus de temps pour monter en température, et donc il y a plus de frottement (surtout pour des petits trajets en ville) d'où une plus grande consommation.
   Ensuite, température de l'air plus froide = meilleur rendement lors de l'explosion (une histoire de densité de l'air je crois) donc en appuyant pareil sur la pédale, le moteur tourne plus, d'où une augentation de la consommation.
 
Voilà, si quelqu'un qui s'y connaît pouvait conforter ou réfuter ces théories.....

Rouler en 5eme sur les moteurs DIESEL nouvelle génération type TDI DCI HDI détruit le moteur, injection etc... En effet l'électronique s'emballe et détruit le moteur. En ce qui concerne l'explication,il faudra demander à mon garagiste je ne suis pas assez technique pour expliquer voilouu. C'est une question de puissance ca tire beaucoup trop sur le moteur d'avancer en 5 eme à cette vitesse. Je peux vous évoquer le cas de la voiture d'un ami où sa femme roulait souvent à 50 60 en boite 5 et à détruit le moteur qui heuresement était sous garantie.

C'est pour ca qu'ils montent des boites 6 vitesses. En fait, dessus, la 5e est desactivee pour que l'electronique ne perde pas les pedales ...

 
Peut etre parle tu du DCI Renault qui vibrait à bas régime et faisant sauter la courroie d'accessoires qui faisait alors sauter la courroie de distribution.
Ce phénomène n'existe plus sur les diesel actuels .

Alors 2 petites choses que je répete :
 
- Se fier a l'ordinateru de bord: C'est un bon indacateur de sous-regime. Et il nous apprend que justement mis a part ces cas de sous-regime, on consomme le moins avec le rapport le plus élevé possible.
 
- Pour ceux qui n'ont pas d'ordinateur de bord, il suffit de "sentir" la pression qu'on a sur la pédale d'accelerateur, il faut qu'elle soit la plus faible possible, je pense notemment a des conditions de sous regime notemment quand on aborde une pente prononcer et ou il faut retrograder.
 
En ce moment je roule une vieille R5 TX et une zone verte est peinte sur le comte tours entre 1500 et 2500 tours, puis verte hachuree 2500-3000. (je précise, c'est un 1.4 litre assez coupleux en bas)
Je roule sur cette premiere plage et je consomme peu (enfin tout est relatif, ca me fait quand meme 8 litres alors je j'en faisait 4 sur ma clio dCi).
 

Je donne un exemple simple et je voudias l'avis eclairé des connaisseurs, pour "optimiser" si j'ose dire la consom en fonction de ma conduite et de ma voiture.
 
Ma voiture justement est une R19 a moteur 1.7 qui développe 92 cv à 5750 tours et un couple maxi de 14.2 mkg a 3000 tours.
 
A quel régime maxi passer les vitesses et avoir le meilleur rapport conso/régime?
 
Pour infos je passe mes vitesses a 2500 tours en ville maxi  et suis a 60 km/h a 2000 tours.

 
En hiver, moteur chaud, en négligeant le chauffage de l'habitacle, à conduite équivalente il n'y a pas de surconsommation. En revanche, si on roule pied au plancher, il y aura surconsommation, ainsi qu'une augmentation des performances.
 
En effet, petit rappel de thermo, PV=nRT => n=PV/RT, donc le nombre de molécules d'O2 dans un même volume croit lorsque la température baisse.
Ainsi, pour un même volume d'air avalé par le moteur, il y a plus d'O2, donc on peut injecter plus d'essence et augmenter perfs et conso.
 
Sur une essence, le rapport air/essence est toujours maintenu assez proche du rapport stoechiométrique, et ce rapport n'est pas influencé par la température.
 
En fait, je comprends ton interrogation, mais il suffit de prendre le probleme dans l'autre sens : tu dis qu'il faut enrichir pour conserver le rapport, et celui revient à augmenter les perfs.
Prenons alors dans l'autre sens, n'enrichissons pas, mais limitons un peu plus l'ouverture du papillon, comme ça un volume moins important d'air entre. Comme il contient plus d'O2, on revient à la normale.
 
Concernant les diesels ça ne pose pas de problème pour eux de tourner pauvre.
 

 

En plus à basse température on enrichit expres pour accelerer la chauffe du moteur.

Pour économiser le gasoil, sur motorisation HDI, j'adopte une conduite coulée, avec passage des rapports n'excédant pas 2500 trs/minute, mais en aucun cas je fais de" la roue libre".
Lorsque je fais un court trajet ( 5 km ), alors que la température de l'huile ne dépasse pas  80°C, je laisse tourner le moteur, parfois 5 ou 10 minutes à l'arrêt, plutôt que de le couper avant de reprendre la route: pensez-vous que ça contribue à économiser le gasou?

Glouba a écrit :   C'est pour ca qu'ils montent des boites 6 vitesses. En fait, dessus, la 5e est desactivee pour que l'electronique ne perde pas les pedales ...

 
peux-tu expliciter ce que tu entends par "désactiver la 5e" j'ai peur de saisir
 

 
C'est très exagéré... L'électronique ne s'emballe pas, t'inquietes pas. Simplement sur un rapport élevé il faut faire sortir beaucoup de couple à un moteur, et sur les diesels, le couple nominal est supportable, mais forcer au couple max tout le temps c'est très mauvais.
Et de plus à bas régime le rendement est pas terrible, et le turbo est pas en charge.

 
Absolument pas. En 5km le moteur n'a pas eu le temps de beaucoup chauffer, et en 5-10mn il ne va pas refroidir beaucoup non plus.
Au redémarrage, l'énergie nécessaire pour rechauffer le metal des quelques degrés qu'il aura perdu sera très inférieur à celle nécessaire pour maintenir pendant 5-10mn un moteur froid au ralenti.

Experience deja faite
J'ai roulé en 5e et point mort le plus souvent que je le pouvais.
Biensur retrogradage au moment d'arriver sur un stop ou un feu rouge.
Resultat au lieu de 520-550km par plein, j'ai reussi a faire 650km et il me resté encore la moitié d'un quart de plein. Ca marche mais qu'est ce qu'on s'ennuie.
je prefere tout de meme taper dedans c'est plus marrant

Maxxim a écrit :   Experience deja faite J'ai roulé en 5e et point mort le plus souvent que je le pouvais. Biensur retrogradage au moment d'arriver sur un stop ou un feu rouge. Resultat au lieu de 520-550km par plein, j'ai reussi a faire 650km et il me resté encore la moitié d'un quart de plein. Ca marche mais qu'est ce qu'on s'ennuie. je prefere tout de meme taper dedans c'est plus marrant

 
Eh bien on voit ici que la pratique est loin de toutes ces considérations théoriques. En effet, j'ai fait comme toi et j'en fait la même observation.
 
So, que penser de ces histoires de surconsommation a bas régime???
 
Je commence à comprendre... Quand je roulais en 5° mettons à 50/60, je roulais en fait sur un filet de gaz, à vitesse constante. jamais je n'ai cherché à accélerer avec ce rapport. Si je devais accélérer, là, oui, je retrogadais.
 
C'est peut être pour cela que nous ne consommons pas en 5° à faible allure.
 
A mon avis, si on passe la 5° à 50 et  que l'on cherche à monter à 90/100 KM/H de cette manière, alors là, la conso va monter en flèche.
 
Enfin, j'ai vraiment l'impression que les roues libres font moins consommer. Meme si des démonstrations brillantes ont été faites, je ne peux m'empêcher de penses que lorsque l'on se laisse dérouler en prise, le moteur tourne plus vite, il fait quasi autant de bruit que lorsque l'on accélère.. Je me dis alors que même si on n'écrase pas la pédale d'accélérateur, l'essence est aspirée dans le moteur et on consomme donc plus qu'au ralenti..
 
Aie, je sens que le profane que je suis va se faire taper dessus.....
 

 

 
En même temps, aujourd'hui, encore une journée d'alerte pollution où tout le monde s'en foutra royalement
 
Dommage qu'il faille toujours attendre de se prendre un mur spectaculaire pour prendre conscience de l'évidence et réagir...
 
Moi honnêtement je préférais rouler en V6... et en ville je continue à rouler très peu en voiture.
 
Mais je dois reconnaître que cette alternative (la Prius) est aboutie, efficace, et d'intérêt public, c'est pour cela que je milite autant sur FA
 
Rapport à ce topic, elle règle même d'office la question

FatCat a écrit :   Bruit "normal" d'un moteur diesel de 94 et de 200MKM, elles s font entendre les coquines

C'est pas les soupapes que tu entends, mais les injecteurs.
 

 
Ah c'est peut-être pour ça que tu consommes entre 1 et deux litres de moins que moi avec le même moteur et le même kilométrage....

 
Allez,c'est moi qui lance la premiere pierre
Quand tu tournes au ralenti, point mort, il faut du couple pour vaincre les frottements pour maintenir le régime, d'où consommation (mais faible, bien entendu).
En revanche, quand t'es en prise en frein moteur, il n'y a aucun besoin de fournir d'energie, puisque le but est de laisser le moteur ralentir tout seul. Alors bien sur il y a un peu d'air qui passe a travers le papillon, mais pas d'essence n'est pompée, sur une injection du moins. En effet, l'injection se coupe en frein moteur.
 
Mais alors il faut considérer plusieurs choses aussi.
En roue libre, on consomme que le nécessaire pour maintenir le moteur au ralenti. Mais la vitesse décroit tres lentement, on peut parcourir une certaine distance.
En revanche, en frein moteur on consomme rien, mais en revanche le moteur ralentit très rapidement. Donc pour parcourir la même distance dans les 2 cas, pendant que la voiture en roue libre ralentit lentement, la voiture en prise doit maintenir sa vitesse un certain temps avant de relacher en frein moteur, et ça ça consomme forcément plus de maintenir la voiture à faible allure qu'au ralenti hors prise.

cozim a écrit :   Allez,c'est moi qui lance la premiere pierre Quand tu tournes au ralenti, point mort, il faut du couple pour vaincre les frottements pour maintenir le régime, d'où consommation (mais faible, bien entendu). En revanche, quand t'es en prise en frein moteur, il n'y a aucun besoin de fournir d'energie, puisque le but est de laisser le moteur ralentir tout seul. Alors bien sur il y a un peu d'air qui passe a travers le papillon, mais pas d'essence n'est pompée, sur une injection du moins. En effet, l'injection se coupe en frein moteur.   Mais alors il faut considérer plusieurs choses aussi. En roue libre, on consomme que le nécessaire pour maintenir le moteur au ralenti. Mais la vitesse décroit tres lentement, on peut parcourir une certaine distance. En revanche, en frein moteur on consomme rien, mais en revanche le moteur ralentit très rapidement. Donc pour parcourir la même distance dans les 2 cas, pendant que la voiture en roue libre ralentit lentement, la voiture en prise doit maintenir sa vitesse un certain temps avant de relacher en frein moteur, et ça ça consomme forcément plus de maintenir la voiture à faible allure qu'au ralenti hors prise.

 
Tout à fait d'accord, observation très pertinente!
 
Il faudrait alors pour valider les hypothèses faire des tests grandeur nature mais là, ce serait trop compliquer à mettre en place.  
 
Du coup, ne peux t-on pas aller plus loin... C'est-à-dire, quand t'es en roue libre, certes, on est au ralenti, donc conso d'essence. Mais pas il n'y a pas de contrainte sur le moteur, contrairement au fait de se ralentir en prise.
 
Au final, qu'est ce qui est mieux.
 
pour info, j'ai fait une fois 130 km en roulant cool et en me mettant en roulant libre à chaque occasion. Vous allez rigioler mais j'ai chronométré tout le temps passé en roulant libre : 10 min!
c'est-à-dire quasiment 10% de mon temps de trajet.
Croyez vous que je serai resté aussi longtemps en prise.
Au final, si j'étais resté en prise dans les faux plats et descente, j'aurai dû réaccélérer plus tôt donc, le gain de la coupure de l'alim aurait été perdu.
 
Pour info-bis :  ce parcours est composé de longues nationales désertes, avec très peu de carrefours. jamais je ne fais de la roue libre derrière une voiture, en arrivant à un stop ou à un feu rouge.
 
Bref, je pense que pour économiser du carburant, il faut avoir une philosophie permanente, il faut y penser sans cesse et c'est chiant à la longue.
 
Ceci dit, le gain d'argent est réel. par semaine, je consomme un plein.
en roulant cool : 650 Km. En roulant bien, 590 Km.
Gain par mois=4x60=240 KM
Par an=240x12=2880 KM
Je fais du 7,7l/100 (moyenne environ de mes 7,5L quand je roule cool et mes 8 l quand je roule "bien".
Donc :2880/7,7=374 litres de gagné
 
A raison de 1,07 €/L(en moyenne car je vais aussi en Belgique)=374x1,07=400€
 
Beau gain quand meme. En en plus, c'est mieux pour l'environnement.
 
Le problème, c'est le temps perdu et la je ne sais pas comment calculer la perte.
 
C'est vrai que ça casse les c...lles de penser à partir 15 min plus tôt quand je doit faire le dit trajet de 130 KM.
 
Demain, je vais faire LILLE-MONS, je vais encore devoir me lever plus tôt.
 
parce que figurez-vous qu'en Novembre, j'étais attendu là-bas, je me suis lévé à la bourre.
J'ai roulé une partie du trajet à 160 KM/H : me suis fait arreté par des flics en 406 bleue banalisée. ils m'ont retenu une vitesse réelle de 145 KM/H :bilan des courses : m'acquitter sur le champ d'une amende de 175€!
 
Ils m'ont emmené dans la cambrousse vers une distributeur, c'était jour de marché, plein de monde! en plus, mon compte en France était dans le négatif, je n'ai pu rétirer que 90€. j'ai dû compléter avec le peu d'argent que j'avais sur moi.
 
je me suis retrouvé sans un sou et en plus, plus de jus dans la bagnole.
Pour réactiver mon compte, j'ai dû appeler mon père qui habite du coté de cambrai, qu'il se connecte sur ma banque et effectue un virement depuis mon livret vers mon compte chèque.
La connexion  téléphoniqué était pourrie, j'ai dû m'y reprendre à trois fois, tout speed, pour qu'il comprenne mes codes d'accès.
ma facture de portable à grimpé en flèche.
 
En plus, j'ai été con car en Belgique, on peut payer avec sa CB meme si le compte est dans le rouge!
 
Et vous savez pourquoi j'ai été en confiance, ce qui explique ma vitesse excessive? La veille, je suis allé en Allemagne à un salon professionnel avec un fournisseur de ma boite qui a comme voiture de fonction une nouvelle 330 D pasck à 205 chevaux. Put..., ca arrache grave! tout le long, il a roulé en moyenne à 190/200, il faisait le gros beauf à foutre des appels à ceux qui roulaient pas assez vite sur la voie de gauche.
Nous, les français, on a encore passés pour des gros c..S.
 
Bref, il a pas eu d'emmerdes à faire 350 Km comme ça.
Moi le lendemain, avec ma R19 essence, j'ai voulu faire pareil, volonté accentuée par mon retard..
 
au bas mot, cette affaire ma coûté plus de 200€!
 
Ce qui me permet de relativiser, ce sont les propos des flics. imaginez, si j'étais à plus de 150KM/H, j'avais un retrait de 15 jours de permis, et voiture immobilisée sur le champ, ce qui m'aurait valu des frais de dépanneuse de 96€.
Enfin, ils m'ont dit qu'un accord avait été passé avec les autorités françaises, genre, nous français, on est ok pour que vous verbalisiez plus facilement nos ressortissants sur vos autoroutes mais à condition de vous rapporcher des tarifs que nous appliquons aux ressortissant étrangers pris en excès sur les autoroutes française. Bref, tout ça pour dire que deux mois plus tôt, j'aurais pu payer 250€.
 
les flics, ils m'ont dit que maintenant, même en Belgique, c'est la tolérance Zero, il y a eu trop de morts. je suis surpris d'un tel discours, moi qui croyait ki zétai laxistes....
 
MORALE de l'histoire :  
 
-Vous laissez pas enivrer par des voitures puissantes,
-levez vous plus tôt.
 
- Heureusement que je tape aussi vite que j'écris.
-Heureusement que tu lis aussi vite que je tape.
- Bonne journée.
 
- Pfuhhh!

Tres bon topic je trouve, moi qui suis nouveau est pas trop connaisseur(pour ne pas dire pas du tout), j'ai compris l'essentiel et en retient plusieurs points de vue.  
 
A moi de voir maintenant
 

brownie93 a écrit :   Tres bon topic je trouve, moi qui suis nouveau est pas trop connaisseur(pour ne pas dire pas du tout), j'ai compris l'essentiel et en retient plusieurs points de vue.     A moi de voir maintenant

Ne vois rien...
Conduire en roue libre est dangereux... quand on eroule lemoteur doit être en prise. point barre.

 
Jolie prose
Concernant les expérimentations, elles sont faisables, mais elles sont aussi très facilement modélisables, si j'ai le temps tout à l'heure je peux faire une petite démo.
Moi en tout cas je ne pourrais pas rouler comme ça, je n'aime pas être en libre, je sens que les réaction de la voiture ne sont plus naturelles. Sur tous mes trajets habituels cela ne m'arrive que sur une seule portion (sortie de nationale 2*2, en descente sur 1km avant d'arriver sur un village).
Pour le reste, je roule comme un sourd et je ne me soucie pas trop de ma consommation, qui s'établit en moyenne autour des 7,7l avec mon 1.4 16V 80cv (a peu près 7,3l en été, 8l en hiver, augmentation due à la l'augmentation de la sensité de l'air (plus de frottements sur autoroute) et perfs qui grimpe je constate entre le pire de l'été et le pire de l'hiver un différence d'une dizaine de chevaux).
Sinon quand je roule cool (enfin pas enervé) et en ville, j'essaye de maintenir le rapport ou j'ai le rendement spécifique maximal.
Bien sûr, la meilleure solution reste la prius, dont le moteur tourne tj au max du rendement plus ou moins...

Je vais faire une modélisation sur ma titine :
Admettons :
Parcours de 1km.
Vitesse de départ : 100km/h
2 véhicules identiques (1150kg, 0.63m² SCx).
Charge au ralenti (800tr) : 4% de de 130Nm, rendement de 550g/kWh
Puissance solide et aérodynamique consommée à 100km/h : 21kW
Régime à 100km/h : 2980tr/mn
Charge de maintient à 100km/h : 51,7%, rendement 300g/kWh
 
-En charge :
Durée nécessaire : 36s
Quantité d'énergie consommée : 700kJ
Quantité d'essence consommée : 60mL
 
-Roue libre :
Puissance de maintient au ralenti : 500W
Consommation de maintient au ralenti : 3,3mL/min
Bon j'ai pas calculé le temps nécessaire et la vitesse finale (because eq non linéaire du 2nd degré que j'ai la flemme de résoudre, s'il y a un matheux dans l'assistance...) Donc je suis désolé, le calcul est incomplet pour le moment, j'y reviendrai peut-être plus tard. Quoiqu'il en soit on peut déja tirer quelques conclusions
 
 

brownie93 a écrit :   Tres bon topic je trouve, moi qui suis nouveau est pas trop connaisseur(pour ne pas dire pas du tout), j'ai compris l'essentiel et en retient plusieurs points de vue.     A moi de voir maintenant

 
Merci, ça fait plaisir, ce compliment! ce ce qu'on appelle vulgairement en communication en Stroke positif. A l'opposé evidemment d'un stroke négatif.
pour tout individo, on hierarchise ainsi :
 
1) Stroke positif
2) stroke négatif
3) Absence de stroke
 
moralité : il vaut mieux dans la vie que quelqu'un vous dise :"t'es un gros con!" plutot qu'il vous ignore.
 
En ce moment, mes chefs, c'est l'ignorance pour moi, d'où mon besoin de communiquer ici et de débattre longuement afin qu'on me dise enfin : "c'est une bonne idée, ton sujet."
 
Voila, merci, bon week end et a bientôt!
 

cozim a écrit :   Je vais faire une modélisation sur ma titine : Admettons : Parcours de 1km. Vitesse de départ : 100km/h 2 véhicules identiques (1150kg, 0.63m² SCx). Charge au ralenti (800tr) : 4% de de 130Nm, rendement de 550g/kWh Puissance solide et aérodynamique consommée à 100km/h : 21kW Régime à 100km/h : 2980tr/mn Charge de maintient à 100km/h : 51,7%, rendement 300g/kWh   -En charge : Durée nécessaire : 36s Quantité d'énergie consommée : 700kJ Quantité d'essence consommée : 60mL   -Roue libre : Puissance de maintient au ralenti : 500W Consommation de maintient au ralenti : 3,3mL/min Bon j'ai pas calculé le temps nécessaire et la vitesse finale (because eq non linéaire du 2nd degré que j'ai la flemme de résoudre, s'il y a un matheux dans l'assistance...) Donc je suis désolé, le calcul est incomplet pour le moment, j'y reviendrai peut-être plus tard. Quoiqu'il en soit on peut déja tirer quelques conclusions

 
J'ai du mal justement à tirer les conclusions car je suis perturbé par les différences d'unités entre ta démo pour la voiture en prise et celle en roue libre.
 
Conclusion : on consomme donc moins à faire 1 km en roue libre au ralenti que en prise à 2500 trs/min?
 
Quelle tempête dans un verre d'eau? Genre le topic : Hervé GAYMARD payait-il 14000€ ou 14500€?
 
Fin, ceci dit, chacun est libre de s'intéresser à ce qu'il veut, chacun voit midi à sa porte.

En gros je voulais calculer la quantité d'essence et le temps nécessaire pour parcourir la même distance, et terminer à la même vitesse.
 
Mais ça donne des equations trop compliquées à résoudre pour ma flemme, je laisse ce soin à nos amis du Topic des Maths

 
en clair selon ta démo, on consomme moins a se laisser derouler en roue libre qu'un prise? car apparemment, en prise, on ne peut rouler moins longtemps que si l'on est en roue libre?
 
 
Merci
 

Disons qu'en première approche on consomme moins en roue libre qu'en prise par ce que le régime moteur est plus faible en roue libre qu'en prise et que dans les 2 cas on injecte la même quantité de carburant à chaque cycle moteur pour contrebalancer les frottements internes.
Par ailleurs, on économise les pertes de transmission.
 
Reste à voir si en consommant 5 fois plus qu'au ralenti, ca impacte la conso globale.

 
Je ne comprends pas bien pourquoi tu parles de consommer 5 fois plus qu'au ralenti? Qu'est ce qui ferait cela?
 
Tu veux dire qu'en prise en déccélérant, on consomme quand même.
Moi, on m'a dit qu'il y a coupure d'alimentation sur les injections..
 
En tout cas, je préfère etre en roue libre au ralenti car en prise, même si on accélère pas, le moteur continue de tourner, donc à faire des cycles d'explosion.
Les explosions, il faut de l'essence, non? donc, à 2100 trs min, on consomme 3 X plus qu'à 700 trs min??
Sinon, ça veut dire que le moteur peut tourner alors qu'il n'y a pas d'explosion dans les cylindres, sur sa lancée?
Et dans tous les cas, il y a alors toujours des étincelles qui proviennent des bougies?
 
Au final, peut être qu'en roue libre on consomme plus car on doit maintenir le ralenti mais au moins, on fait 3 X plus de distance qu'en déccélérant en prise. Du coup, on réaccélère plus vite et on consomme plus.

Je me placais dans un cadre où on rouler en roue libre sur un faux plat ou bien en prise... on consommerait 5 fois plus en prise du fait du régime moteur plus important (5fois par exemple) en prise.
 
Oui les injections et certains carburateurs coupent l'arrivée d'essence en descélération (frein moteur) et alors je pense qu'il reste des étincelles mais sans résultat... et les cylindrent sont entrainés par l'inertie de la voiture... le moteur tourne et dissipe de lm'enérgie en compressant de l'air.

ah d'accord!
 
c'est sûr.... Mais moi, je me disais que le moteur continuait à faire des explosions, puisqu'il fait exactement le même bruit, que l'on accélère ou pas (je parle quand on est en prise dans une descente. On envoie plus d'essence si on accélère plus. Je pensais pas que le moteur pouvais tourner à vide. Pour moi dès qu'il tourne, meme si on accélère point, il y a des étincelles, donc des explosions et donc aspiration d'essence par défaut.)
 
Ok, cela devient plus clair.
 
Ceci dit, quand on arrive à un feu et que l'on se laisse rouler en prise, on va vite décélérer. Alors certes, il n'y a plus d'essence qui vient, mais on s'arrete très vite.
Tandis que si on se met au point mort, certes on consomme plus car il faut un minimum d'essence pour assurer au ralenti, mais quelle distance on peut faire ainsi!
Je vous dis, sur un trajet de 130 Km (environ 1h45), j'ai déjà pu faire 10 min de roue libre au total (c'était dans des descentes, faux plats ou en apercevant un rond point au loin. Jamais dans des conditions qui auraient remises en cause la sécurité).

Bon alors quelques précisions :
Donc quand le moteur est en prise et en décélération, on utilise le terme frein moteur car le moteur ne fournit aucune énergie, au contraire il en dissipe par frottement. Si le bruit est le même, c'est que ce bruit vient principalement des engrenages, courroies, soupapes/leviers et frottements des cylindres. Les explosions en elle meme ne font pas de bruit, étant donné la quantité de carburant mise en jeu. Seule différence, le papillon qui s'ouvre en charge augmente le volume et les "harmoniques métalliques".
 
 
Ensuite concernant la comparaison entre les 2 schémas, pour être complet, il faudrait faire la vérification suivante :
 
2 véhicules qui vont parcourir par exemple 1 km, en un temps identique, donc à vitesse moyenne identique. Le premier véhicule sera en roue libre, et le second en prise au début, et éventuellement en frein moteur sur la fin.
 
Nous en venons à plusieurs conclusions :
Le premier véhicule ne bénéficie d'aucune source d'énergie, il faudra qu'il se lance à une vitesse supérieure au 2e véhicule, puisqe les frottements lui en feront perdre.
Le 2e véhicule se lance à une vitesse inférieure au premier, et maintient sa vitesse. Mais globalement les 2 véhicules auront sur le km la meme vitesse moyenne.
 
Alors niveau conso :
Le premier véhicule devra se lancer à une vitesse supérieure, surconso à ce niveau. Ensuite, tout le reste du temps il va devoir conso pour maintenir le ralenti.
2e véhicule : il se lance à une vitesse moyenne qu'il doit maintenir, les frottements étant proportionnels au cube de la vitesse certes, mais ne pas oublier qu'il se lance à une vitesse inférieure que le 1er véhicule...

est-ce que quelqu'un peut me dire clairement
 
 quand je me met en point mort dans une pente par exemple: est ce que je consomme moins que si je reste avec une vitesse.
 
Sinon que faire pour consommer moins
J'attends svp une réponse claire.
Merci d'avance.

que se soit sur ma 205 a carbu, je suis toujours en 5eme en ville.
je fait premiere seconde et une fois que j'ai fini d'accelerer je reste en 5ème dès les 50.
si je doit accelerer, surtout a froid, je passe la 3 et je retourne vite en 5.
je fais en sorte de ne jamais etre à l'arret, d'arriver aux feux quand ils passent au vert (d'ailleurs j'ai marre des gens qui passent a gauche a l'arrivée a un feu et qui sont à l'arret).  
de plus, j'ai viré le ralenti. je cale tout le temps mais comme je ne m'arrete jamais de rouler, j'embraye ! je me sers du starter aux feux (il est bien celui des 205 car il ne bouche pas le filtre a air)
avec ma M3, c'est pareil, je demarre en seconde et une fois tout le monde deposé, je met la 6.
 
pour les modeles a carbu, la fiat tipo a eu les premiers carbus qui se coupaient a la deceleration.
il faut mieux rester en 5 ou 6 que de passer en roue libre. surtout que le servofrein risque de ne plus marcher si le moteur n'aspire pas assez.

 
Ce probleme apparait surtout dans les véhicules avec des moteurs d'entrée de gamme et chargés Exemple : Opel Zafira moteur 2.0 DI 82 ch puissance faible. Mise en situtation vous êtes à bord du véhicule avec 4 personnes à bord en sortie d'autoroutes passage de 110 km / h à 50 km / h en montée (car sortie d'autoroute longue ) , je vous assure que votre moteur ne tient pas car l'electronique aura beau essayé d'équilibrer cela et essayer de faire rouler le véhicule quand le rapport boite, poid et puissance ne suit plus, on aura beau avoir le boitier le plus intelligent au monde il s'emballera quand même. Même exemple avec le Sharan TDI. Les premiers signes d'ailleurs sont toujours le voyant probleme électronique qui s'allume donc passage dans la puce de secours avec fonction limitée (80km/h maxi) et ensuite moteur kaputt!