est ce que vous pourriez me renseigner je voudrais acheter une xsara atmo mais je ne sais pas quel moteurs choisir entre le XUD 1905 CM3 et le DW8 de 1868 cm3
si vous pourriez me dire leurs defaut et avantage leurs perf les conso celui que vous conseillerez merci

salutations ,je ne te servirais a rien pur le 1.9 xud,en revanche je peux t'aider pour le 1.9 dw8 en connaissance de cause ,car mes parents possèdent une citroen xsara modèle 2002 achetée neuve 1.9 DW8 75 chevaux,et quoi qu'on en dise ce moteur est tres bien par a port aux sdi,ne te fie aux avis es des non-connaisseurs et qui se basent sur de simples rumeurs ou sur des propos non justifiés,nivau conso moins de 6l aux 100km en autoroute,peu bruyant en 5ème a 130kmh,et oui car contrairement a ce qu'on dit elle peut depasser de loin les 130kmh su c'est ce que tu veux savoir(attention je ne te pousse pas a faire des folies),niveau confort c'set trèes bien ,finition,habitabilité etc....,a par la vision arrière limité mais supportable,voila c'set mon avis et fais attention au modèle et au kilométrage pour ne pas tomber sur un modèle a par,(et je tiens a te signaler que les 1.9  DW8 SONT SUR LES XSARA PHASE 2? ET LES  1.9 XUD  SONT SUR LES XSARA PHASE 1) et bon achat ,et surtout n'hésite pas si tas d'autres questions.

Salut
 
Normalement les deux sont très costauds. Mon père avait une Xsara phase 1 1.9 XUD, c'est pas un foudre mais ca roule. Si t'as la clim, on sent bien quand le compresseur tourne.
 
Niveau conso je sais plus.
 
Si tu ne roules pas bcp, je te conseillerais plutot une 1.8 essence, ca se trouve pour que dalle en finition haute, ca roule mieux et c'est bien coupleux. Faut juste passer le cap psychologique du prix à la pompe (compensé pas le prix d'achat). Evidemment au delà de 15000 km/an, gazole.
 
A+
Vincent

Mon père à une voiture de travail: xsara phase 2 1,9D, il le trouve amplement suffisant mais il est vrai que sur les voix d'accélération, il pousse les régime pour s'incéré sans problème. niveau condsomation, c'est un vrai chameau.

J'ai eu le privilège de prendre le volant de ce monstre de la route, dévoreuse de kilomètres s'il en est, et ce fût un souvenir impérissable qui restera à jamais dans ma mémoire (dites moi si j'en fais trop surtout...).
 
Ce fut une Xsara Phase 2 dw8 de 2002, 5 portes, modèle société (vi vous savez la blanche sans banquette arrière pour gagner du poids afin de perdre une seconde au 0-100km/h!!!), affichant vaillament 180.000km (si si vous avez bien lu).
 
Je règle ma position au millimètre, contact : clac clac clac. Enfin je dois dire que j'ai vu bien pire, ça reste pas trop agricol comme bruit.
Première, je relache l'embrayage : rien...
Accélérateur à mi course : rien, donc je me dis, c'est un diesel, logique, passons la seconde.
Re rien!! C'est pas possible!!
Je vous passe les détails, mais c'est pareil sur tous les rapports.  C'est le seul diesel que j'ai conduit où j'ai été obligé de passer les rapports autour des 4.000 tours pour espérer ne pas m'arreter à chaque passage de vitesse.  
Aucune reprise, aucune accélération, bref ça en devient dangeureux.
On en revient à devoir anticiper le moindre faux plat à cause de l'absence de couple et à toujours rester dans les tours ce qui est assez stupide par rapport à l'utilisation classique d'un moteur diesel.
 
Sinon quand on a compris que c'est un veau, ça devient pas trop desagréable : ça freine bien, tiens pas trop mal la route, n'est pas trop bruyante (enfin je m'attendais à pire) et ne consomme vraiment rien.
En gros si j'ai un conseil : évite ce modèle!!
T'as soit le 1.9 turbo D de la phase 1 qui s'en tire avec les honneurs (attention au casses moteurs à cause des bielles), sinon t'as le 1.6 16v essence qui est vraiment très agréable!!
Après tout est question de budget...

Tu en fais de trop partout, où alors il te faut peu être 250ch minimum?

 
Tu prends le même moteur, tu le mets dans un Peugeot Expert (1.4 t à vide), tu charges du matos plus 3 gugusses, et là tu pourras la ramener
 
Ceci dit le moulin est plus que solide, ca prend les tours, et ca tient (sur l'Expert 130 en 5ème à ... 4000 tr/min).
 
A+
Vincent

Grosvince a écrit :   Tu prends le même moteur, tu le mets dans un Peugeot Expert (1.4 t à vide), tu charges du matos plus 3 gugusses, et là tu pourras la ramener   Ceci dit le moulin est plus que solide, ca prend les tours, et ca tient (sur l'Expert 130 en 5ème à ... 4000 tr/min).   A+ Vincent

Moi c'était sur un jumpy (son jumaux) et c'est vrai que là on voit vraiment la différence!

Je pense que sa majesté doit etre habitué aux V8 biturbo.non mais sincérement a t'entendre on croirait que tu pareles d'un taceur,non mais ca va pas? cette voitures est très correcte et pas besoin d'arriver a 4000trmn pour passer les rapports ,et si tous ceux qui ont conduit cette xsara s'amusenta faire la meme chose je comprend mieux pourquoi elle a du mal la pauvre,avec des apprentis conducteurs comme vous je ne donne pas chère de sa peau.et sincèrement je trouve q'elle accelere tres bien p,pas au point d'une 911 gt2 biturbo, mais ca avance tres bien meme sur des grandes montés ,et je te donnerai pas les chiffres,car a 5 en plus des bagages ca montait tres fort.

j'ai connu le 1.8 sur 406 sur 406 mais pas sur xsara,et je peux t'assure que sur autoroute ca pousse très fort et niveua bruit c'est pas trop genant.C'est sur que sur la xsara ca doit etre quelque chose avec le poids en moins.

Comme vous dites je la ramène, mais en connaissance de cause.  
Et je ne roule pas en V8 biturbo, mais en....Xsara (essence)!!
Pour comparer j'ai également roulé en ZX 1.9D, et là c'est toujours pas un foudre de guerre, mais suffisant pour rouler dans les conditions de circulations actuelles, ce qui n'était pas le cas avec la Xsara.
Alors merci de garder vos remarques desobligeantes pour vous, notamment quand ouss23 se met à juger ma conduite, là ça devient pathétique, surtout lorsqu'il dit qu'à 5 avec des bagages dans ce type de véhicule ça poussait très fort...(faut comparer avec autre chose qu'une 505 diesel...)
Enfin c'est toujours pareil sur FA, on n'a pas le droit d'avoir des avis différents, même s'ils sont justifiés par un essai...
En tous cas je persiste et je signe : le XUD n'est pas un mauvais moteur, mais le DW8 sur Xsara Phase II (et je dis bien sur ce modèle), c'est à banir.
Donc entre les deux, je prendrais sans hésiter le XUD sur une Xsara Phase 1.

Ah si un dernier truc, c'est particulièrement increvable comme moteur...La preuve comme cité plus haut, c'était monté sur des utilitaires, qui sont utilisés en majorité à pleine charge(moteur), et ça tient sans problème.

Il y a quand même des cas de retour en atelier de DW8 dont les bielles lâchent, et turbo-compresseur ou pas

Question bête : le DW8 a eu une version turbocompressée sur Xsara ou bien ça n'a été que le XU??

tu dix que tu as essaye une dw8,alors que maintenat tu affirmes que le xud est incevable.JE VOUDRAI BIEN LE CROIRE D4UNE PERSONNE QUI L4A VRAIMENT ESSAYé

il y a eu une version turbo-compressé sur le xud et qui déevlppait 92 chevaux.
mais sur le DW8 il n'y en a pas eu.

 
Désolé, mais je suis d'accord avec lui, c'est une voiture sobre, agréable de partout, sauf au niveau moteur, c'est quand même plutot mou
70ch dans une Xsara (c'est pas léger comme une Clio, faut pas l'oublier), c'est juste à mon gout.
Maintenant, pour celui qui roule vraiment calmement et que ça ne dérange pas de faire 100 kms derrière un camion sur la nationale, alors ça peut être un choix judicieux.

n'en rajoute pas un peu trop.Je reconnais que ce n'est pas une foudre de guerre mais c'est comme meme cappable de rouler en familles a 130km/h(ou plus***km/h), et pas a fond,car elle peut en faire plus.(c'est pas une caisse qui fait les 200km/hen 20 secondes.bien qu'elle arrive a 200km/h dificelement mais vaillement(ou pas),mais c'est une très bonne voiture).

Tout à fais d'accord!

 
Je précise encore une fois : chacun ses gouts
 
Je n'ai pas dit d'ailleurs qu'à 130 tu étais à fond, j'ai dit que les reprises sont molles. Je sais de quoi je parle, il faut un temps très long pour atteindre le 110 sur une 4 voies en léger faux plat montant
 
Mais je le répète pour pas me faire incendier : chacun ses gouts et chacun sa conduite. Personellement, sans vouloir une Ferrari, je trouve ça un peu juste quand même.

olive_ing a écrit :   Je précise encore une fois : chacun ses gouts   Je n'ai pas dit d'ailleurs qu'à 130 tu étais à fond, j'ai dit que les reprises sont molles. Je sais de quoi je parle, il faut un temps très long pour atteindre le 110 sur une 4 voies en léger faux plat montant   Mais je le répète pour pas me faire incendier : chacun ses gouts et chacun sa conduite. Personellement, sans vouloir une Ferrari, je trouve ça un peu juste quand même.

Pour le fau plat c'est vrai que même pied au plancher, ca n'avance pas énormément!

ouss23 a écrit :   j'ai connu le 1.8 sur 406 sur 406 mais pas sur xsara,et je peux t'assure que sur autoroute ca pousse très fort et niveua bruit c'est pas trop genant.C'est sur que sur la xsara ca doit etre quelque chose avec le poids en moins.

 
Le 1800 8s (90 ch) se conduit comme un mazout : plein de couple en bas, rien dans le sac dans les tours (ou presque). Le 1.6 16v qui le remplace marche mieux à haut régime, mais pas en bas...
 
Sur la 406 je pense que tu avais le 120 ch à 16 soupapes, non?
 
A+
Vincent

Tu as raison,on avait 117 chevaux sur la 406,mais je crois qu'il en est de meme sur la xsara phase 2 .mais je ne savais pas qu'ils ont en produit un de 90 chevaux.Je croyais que c"était au debut le 1.6 de 90 chevaux,puis est survenue une moification qui l'a poussée a 110 chevaux.C'est tout.
A+

 
Ti tu veux mon avis, d'un point de vue technique, ces 2 moteurs sont très semblables. Pas d'injection directe dans les 2 cas bien entendu.
 
C'est pas performant performant, mais après lecture des autres post, je pense que tu l'aura vite compris

 
 
Sur la Xsara phase 1 était monté le 1.8 L 8s de 90 ch, le 1.8 16 en 110 et 120 ch. Le 1.6 je ne sais pas. Sur la phase tous remplacé par un seul et unique 1.6 16.
 
A+
Vincent

J'ai eu ce moteur dans une 306 (achetée en fév '99, vendue en mai '02 à 75000 KM). Le seul problème que j'ai connu, c'est 2 courroies d'alternateur qui ont lâché (la première après 6 mois, la 2è après 2 ans 1/2, entraînant la courroie de distribution et...la casse du moteur!). Ce problème vient en fait du galet tendeur et a aussi concerné les Xsara de l'époque (cfr. les enquêtes qualité-fiabilité d' Auto-Journal et Automobile Magazine).
Sinon, point de vue perfos, rien à redire. Il est aussi moins bruyant que le XUD d'un ami (toujours en 306).

Bonjour à tous!
 
le moteur Xud n'existe pas seulement en 1.9 mais également en 1.8. C'est d'ailleurs la cylindrée de ma 306 de 1998. Ce moteur est encore plus poussif que le 1.9 que j'ai souvent conduit par le passé sur une ZX.
Cependant, il est très économique niveau consommation pour un moteur de cette génération (6L/100 en mixte) et plutôt agréable sur autoroute. Niveau performance, mieux vaut se tourner vers le 1.9 TD...  
 
 
 

Cependant, si tu as le choix préfère le 1.9 D atmo Renault, qui offre quand même des performances plus intéressantes. A titre de comparaison, ma compagne ayant une clio 1.9 D, quand je passe de ma voiture à la sienne j'ai l'impression de conduire un TD.

A fond pour atteindre 130 km/h ?
 
J'avais une ZX ph2 de 1.9D (XUD). A 130 km/h, je n'étais pas à fond... A fond, j'étais 165-170 en plat pour garder la vitesse régulière Même à 150, je n'étais pas à fond quand je gardais à 150 en régulier.
 
Déjà, à 150, j'étais en 4e vitesse à 5000 tr/mn. Là, c'était à fond mais pas en 5e vitesse  
 
Par contre, le niveau d'accélération, ce n'est pas comme les HDI
 
Je me rappelle que j'avais testé pour le fun :
 
0 à 100 = 14~15 s
0 à 155 = ~35 s soit 1000 m en accélération  
 
 
Pour doubler les voitures sur les routes départementales, ça ne pose aucun problème. Il suffit de connaître la durée d'accélération atteinte pour doubler et la durée d'approchement d'autre voiture sur l'autre sens. Mais il faut pousser jusqu'à plus de 4000 tr/mn avant passer la vitesse supérieure quand on veut doubler une voiture  
 
 
Sinon le moteur XUD est increvable