Bon, surtout PAS DE FIGHT, merci. J'en ai assez vu sur FA ces jours-ci.
J'ouvre ce sujet, parce que je suis interpellé par un certain nombre de lieux courants qui traînent perfidement sur ce forum... je m'explique :
- beaucoup ici semblent croire qu'une motorisation essence équivaut souvent à une conso moyenne importante (allez, 10l/100 à la louche ) Pourtant, on sait que les mécaniques essence ont fait d'énormes progrès et que accouplées à des injections multipoint, elles sont précises et relativement sobres.
- préjugé n°2 : "autonomie ridicule" A la louche toujours ( ) on va entendre que l'essenciste doit passer à la pompe tous les 400 km... ce qui n'est plus vrai. (attention, je parle là de mécaniques généralistes... si on met un 2.0 Turbo de Mégane RS dans la balance, évidemment... et encore je doute que ça boive du 10l en conduite "normale"
- autre préjugé que je vois passer dans pleins de sujets relatifs à des conseils d'achat : "prends un diesel, ça tiendra toujours plus longtemps que l'essence équivalente". Personnellement, sur toutes mes autos, ce n'est jamais le moteur qui a lâché, mais bien tout le barda électronico-gadgetisé au fur et à mesure des années, du plafonnier au serrures en passant par le radia de chauffage et les flexibles de freins... mais le moteur que nenni... J'ai déjà eu entre les mains des mécaniques essence aux kilométrages élevés.
- enfin, la querelle du couple : on a l'impression ici qu'une mécanique essence n'a rien dans le sac sous 4000 tours, et qu'on doit donc les cravacher comme des brutes pour avancer...
 
Pour relater mon expérience perso au sujet de la consommation :
106 1.0 --> 700 km d'autonomie / idem pour 306 1.4 et Xsara 1.4 qui devaient avoir une dizaine de litres dans le réservoir de plus que la 106 et sur la Fiesta je fais 600 km avec un pauvre petit réservoir de 45l, ce qui n'est vraiment pas excessif

C'est parti pour un fight!

Je préfère de loin l'essence au diesel ne fusse que pour le bruit plus sportif et plus lisse.De plus quand on regarde bien la majorité des problèmes graves chez les constructeurs sont des dieselCI chez Renault,TDI vw,DTI Opel,CDI mercedes,....alors que les moteurs essence n'ont pas souvent de problèmes grave.Sans compter les entretiens plus cher,un prix plus élevé à l'achat.Coté consommation tout dépend comment on roule, avec une Mégane 1.6e de 1996,je fait en moyenne 6.8l/100km et descend facilement à 6.0l en ayant les pied plus léger.

Je suis pas tout à fait d'accord concernant les progrès sur les moteurs essence. Quand on voit les porgrès réalisé sur les mazouts, c'est très surprenant, surtout pour les perfs, conso. D'ailleurs, c'est effectivement ça qui cause les problème sur les diesel.
Quand au moteur essence, rien en le remplacera. Et je le préfère de loin au diesel. Ca n'a strictement rien à voir à la conduite.  
Par contre, en ce qui concerne le conso, même si je suis un inconditionnel de l'essence, je dois avouer que les diesel sont beaucoup plus sobres. J'ai une C3 1.6 16V, je fais plus du 8L que du 6.8L affiché à l'ordinateur de bord, et je ne dépasse pas les 550 kms d'autonomie (ordinateur de bord m'affiche 750 kms). Et tout ça en conduite en respectant les limitations.  
Mais après tout, il faut savoir ce qu'on veut.

Tu n'as pas changé de pseudo Dieseliste ! ...en tout cas si seulement on avait pas 80 % de taxe sur l'essence, il y'aurait plus de personnes qui rouleraient avec des moteurs essences et puis c'est trop bien les diesels avec le common rail eh ben tu consommes encore moins et t'as un super agrément alors je suis désolé mais j'espere que le moteur turbo essence reviendra en force pour faire un massacre parce qu'en coût d'entretien et d'ici 10 ans je suis pas sur que les dCi,HDi seront en bonne place ne serait ce que s'il faut changer des systèmes d'injecteurs ou autre...

Préjugés sur les motorisations essence ?  
 
 
Je sais pas, "ça marche super fort, ça grille un diesel" par exemple

Le prochain essence que je m'acheterais sera certainement un hybride accouplé a ce nouveau procédé de combustion qui reduit de 40% la conso, sinon diesel!

Je pense que l'avenir de l'essence est le Turbo.Quand je vois que la Mégane 2 avec son 2.0T 165ch consomme la même chose que le 2.0 134ch,en ayant un agrément bien supérieur,reprise meilleur,couple élevé... Il faut juste que les constucteurs propose le turbo sur de plus petites cylindrées.Renault vient juste de présenter sur le concept car Zoé un 1.2e Turbo de 100ch,moteur qui serait parfait sur les futures Clio et Twingo ou encore la Modus...

Moi je me rappelle d'un essai de Laguna 2.0T qui finissait par un truc du genre "les rares defenseurs de l'essence à ce niveau de gamme profiteront de l'agrément du 2.0T malgré une conso assez élevée"...

Il ne faut pas se fier aux essais. Avec ma Mégane 1.6,ils avaient fait max 11l et min 8l,chose que je n'ai jamais réussi à faire même avec le pied lourd...mais bon avec une Laguna 2.0T il ne faut pas s'attendre à faire des 6.0l/100km mais plutot un bon 8.0l/100km.

Au niveau fiabilité les essences sont au top... sauf exception. De plus, avec les progrès de l'électronique, l'agrément des essences ont largement augmenté : je prend en exemple la 206 1.4l que je trouve très volontaire a partir de 1500tour et un peu plus agréable que le 1.4l hdi.  
Pour ce qui est de la consommation, c'est vrai que le diesel est quand même bien loin devant.

Le gros point fort des essences est incontestablement la fiabilité et le coup des pieces .De plus la maintenance est beaucoup moins onereuse:Meme les centres auto proposant des travaux sur des types hdi le font dans des conditions de propreté clinique et donc le prix augmente en consequence.
A lheure actuelles ce sont les client de diesel qui experimente a leur frais les nouvelles ( et tres prometteuse technologie).Je dis a leur frais car en cas de problemes le sav s'en balance le prix d'un debimetre fait quand meme reflechir.

Le gros point fort des essences est incontestablement la fiabilité et le coup des pieces .De plus la maintenance est beaucoup moins onereuse:Meme les centres auto proposant des travaux sur des types hdi le font dans des conditions de propreté clinique et donc le prix augmente en consequence.
A lheure actuelles ce sont les client de diesel qui experimente a leur frais les nouvelles ( et tres prometteuse technologie).Je dis a leur frais car en cas de problemes le sav s'en balance le prix d'un debimetre fait quand meme reflechir.

Le problème c'est que si les moteurs essences se modernisent comme les diesels pour arriver à des consos équivalentes, ils couteront eux aussi très cher à produire...

Tu as tout fait raison sur ce point

Dans le N° du Mois de Mars l'Action Auto Moto fait un reportage très intérressant sur un nouveau moteur à essence développé par PSA et BMW.
Un moteur de 1.6 atmo et turbo dont la version turbo développera 143 ch avec un couple maxi de 24.5 mkg à 1400 tr/mn et cerise sur le gateau la consomation devrait baisser de 10 à 15% par rapport aux moteurs équivalent actuels.
C'est pas beau ça ?

 
Faux une sociétée en france lance un nouveau moteur essence, a chambre de combustion variable il me semble, qui permet une économie de consomation de pres de 40 pourcent pour un surcout de 500 eur donc toujours inférieur au prix d'un moteur diesel moderne.Peugeot est tres interréssé

vinceauch a écrit :   Faux une sociétée en france lance un nouveau moteur essence, a chambre de combustion variable il me semble, qui permet une économie de consomation de pres de 40 pourcent pour un surcout de 500 eur donc toujours inférieur au prix d'un moteur diesel moderne.Peugeot est tres interréssé

Moi j'attends de voir, parce que 40 %, ça m'a l'air un peu énorme pour etre crédible. Pourquoi ça apparait comme ça, tout d'un coup, alors que personne n'en parlait ?
 
Ceci dit si ça marche, je serai le premier intéressé

vinceauch a écrit :   Faux une sociétée en france lance un nouveau moteur essence, a chambre de combustion variable il me semble, qui permet une économie de consomation de pres de 40 pourcent pour un surcout de 500 eur donc toujours inférieur au prix d'un moteur diesel moderne.Peugeot est tres interréssé

Chambre de combustion varaible? Tu peux m'expliquer?

Après faudra voir en pratique car si je me souviens bien les FSI de volkswagen devaient eux aussi faire baisser les consos...la bonne blague.

Il me semble qu'il doit s'agir du moteur dont je viens de parler.

sylvain.auzanne a écrit :   Après faudra voir en pratique car si je me souviens bien les FSI de volkswagen devaient eux aussi faire baisser les consos...la bonne blague.

Il parait que c'est bien le cas, mais à régime stabilisé. Et il manque encore le carburant sans souffre à ce que j'ai entendu

Jonjon a écrit :   Chambre de combustion varaible? Tu peux m'expliquer?

 
 
T'expliquer desoler je suis pas ingenieur j'ai vue ca au journal,je sais que ca reduit énormement la consommation apres j'ai pas les chiffres exact ,pour le surcout je suis sur que c'est 500 eur ce qui est plus que raisonnable.

vinceauch a écrit :   Faux une sociétée en france lance un nouveau moteur essence, a chambre de combustion variable il me semble, qui permet une économie de consomation de pres de 40 pourcent pour un surcout de 500 eur donc toujours inférieur au prix d'un moteur diesel moderne.Peugeot est tres interréssé

 
Je sais mais bon faut voir ça en pratique. Ce n'est que de la recherche pour l'instant...

Il me semble qu'il doit s'agir du moteur dont je viens de parler.

Apparement c'est au point et commercialisable d'ici trois ans a peu pres.

Bien avant il seront commercialisé début 2006.

Bien avant il seront commercialisé début 2006.

Eldrad a écrit :   Il parait que c'est bien le cas, mais à régime stabilisé. Et il manque encore le carburant sans souffre à ce que j'ai entendu

 
Oui mais enfin ça c'est avec n'importe quel moteur. Prends une clio RS et fait tout un trajet sur l'autoroute à 130km/h sans accélérations brusques je ne pense pas qu'elle consomme beaucoup...
Pour le souffre je sais que les consos sont censées baissé si l'essence est sans souffre, mais bon je suis sceptique car ça fait longtemps que la teneur en souffre a largement diminué dans le SP

 
 Ausi tot,tant mieux mais attention c'est pas le meme moteur que celui dévelloper par bmw et peugeot,c'est une société independante qui le developpe.

Bah d'apres ce que j'avais lu, ils disaient que le gain est visible uniquement à régime stabilisé, donc j'imagine que le FSI consomme encore moins qu'un autre moteur essence dans cette situation

Roulez en GPL. ca consomme pas moins mais c'est significativement moins cher. Et non c'est pas dangereux, et non ca n'explose pas!
Personellement je n'aime pas trop le diesel. Moi j'ai toujours été très satisfait avec l'essence, et comme on ne change pas une equipe qui gagne!

Il y a plus de chance de faire un joint de culasse en voiture essence ...

 
Ah bon pourquoi????  Surtout que la pression est bien plus élevés dans un diesel.

Je préfère l'onctuosité d'un bon gros moteur essence à...
Un turbo mazout de cylindrée comparable, dont je préfère les qualités à....
Un moteur essence sous-dimensionné (genre une routière 1,6l) dont je trouve l'agrément supérieur à.........  
Un diesel atmo suffoquant
 
C'est con, mais les arguments habituels des fight essence/diesel, qui sont généralement pour l'essence sa sonorité et sa capacité à monter haut dans les tours, ce qui n'est valable que pour les moteurs assez puissants (rapport poid/puissance minimum quoi ) et pour le diesel son gros couple (croyez moi, mais quand je tombe un rapport sur ma 320i pour relancer à 4000 tr, ça ouine bien ) sont superflus pour le parc moyen des autos en France.
 
Il est inutile de comparer le diesel et l'essence dans le fond, il vaudrait mieux uniquement faire des comparos à modèles équivalents.
 
Là, je trouve que ces arguments se tiennent mieux
 
Signé un nostalgique des fights entre marques