echpt31 a écrit :
Laquelle préferez-vous?
En amenant ma RS3 pour une vidange, le vendeur m'a proposé de faire l'éssai de la RS. Pas transcendant par rapport à la mienne.
|
As-tu bien vérifié qu'il s'agit du modèle RS de la mégane ? parce que là j'ai un peu (beaucoup en fait) du mal à comprendre...Pour moi la différence m'a vraiment beaucoup surpris...
Voilà ce que j'ai dit sur un sujet identique (comparaison Clio RS et MRS) :
Ayant eu pendant 2 ans une Clio RS phase 2 et depuis plusieurs mois une Mégane RS, je pense être bien placé pour la comparaison.
Prix
La Clio est évidemment beaucoup moins chère ; on peut surtout en trouver en occasion bon marché (autour de 10k€ pour une phase 1); alors que la MRS est encore peu disponible en occasion (il ne s'agit alors que de véhicules collaborateurs avec les risques liées (mauvais rodage, démarrages à froid...) et même en occasion, la MRS se monnaie à plus de 20k€, soit le prix de la Clio neuve (remise déduite).
A noter aussi une assurance plus chère pour la MRS (30% environ) et une consommation largement plus importante - s'il est tout à fait possible de tenir les consommations constructeurs avec la Clio RS, c'est une autre histoire avec la MRS (+ 3 litres au 100 en moyenne entre les 2 véhicules)
Confort
Avantage à la MRS (niveau sonore, espace, équipements...) mais la Clio est très confortable pour sa catégorie (petite sportive).
Performances
de ce côté, je suis obligé de dire qu'il n'y a pas photo entre les 2. Le concessionnaire qui m'a vendu la MRS m'avait prévenu mais je ne l'avais tout d'abord pas cru : ce n'est plus du tout la même catégorie de performances. En effet, en regardant les données des 2 véhicules, j'envisageais des perf très proches, la cinquantaine de chevaux supplémentaires de la MRS devant être compensée par son embonpoint par rapport à la Clio.
Mais le concessionnaire avait raison : la MRS pousse beaucoup plus fort et plus longtemps (dès 2700 tours -précisement- on est véritablement collé au siège jusqu'à 6500 tr (attention au rupteur, il vient sans prévenir). J'ai vraiment été bluffé par les accélérations de la MRS - certains disent que cette forte accélération si bas dans les tours a fait perdre le côté "sportif" du moteur, je pense le contraire : d'une part, pas besoin de casser les oreilles et le moteur (à la longue) pour avoir des sensations et d'autre part, ce boost (effet turbo) est beaucoup plus impressionnant que le coup de pied à 5000 tours des véhicules dit "sportif pur".
De plus la MRS accélére fort sur tous les rapports, contrairement à la Clio qui s'essouffle vraiment en 4ème et 5ème.
Seul Bémol : la motricité. Malgré l'anti-patinage, ça patine en 1ème, 2 ème et même 3 ème sur route très légèrement dégradée...du coup je ne crois pas aux rumeurs d'une MRS 250CV (ca ne serait pas raisonnable en traction...)
Je ne renie nullement la Clio qui réalise d'excellentes performances (en particulier pour sa catégorie dans laquelle elle reste la référence) -j'en étais très satisfait -sinon je n'aurais pas repris une Reno- mais un bon ton en dessous de celles de la MRS et ce quelque soit l'exercice.
Tenue de route
Ceux qui pense que la Clio reprend l'avantage sur ce thème se trompent (à moins de faire des tours de circuits...), les 2 ont un chassis de grande rigueur mais la tenue de route me semble encore plus impressionnante sur la MRS (au point de flirter avec les limites d'adhérence sans y prendre garde)-nota : je n'ai jamais essayé le chassis sport-
Le seul véritable avantage de la Clio (hormis le prix, évidemment) est son gabarit.
En résumé, l'écart de prix est justifié tant au niveau des performances que du confort...
J'espère avoir répondu à la question, et de manière impartiale.