Est-ce vrai qu'un moteur essence est beaucoup plus solide qu'un diesel et demande beaucoup moins de réparation/entretien et donc de frais?
 
 
 
Ou est-ce complètement faux?
 
 
 
 
Merci

C'est marrant mais j'étais persuadé du contraire. Et puis les "essence" gagnent régulièrement en économie,longévité et fiabilité au détriment des "mazout" qui deviennent de plus en plus sophistiqués et fragiles...

mi29 a écrit :   C'est marrant mais j'étais persuadé du contraire. Et puis les "essence" gagnent régulièrement en économie,longévité et fiabilité au détriment des "mazout" qui deviennent de plus en plus sophistiqués et fragiles...

 
 
Donc c'est bien ce que j'avais dis, d'autres avis?
 
 
 
Est-ce que les coûts d'entretien sont ils égaux? Pas plus cher pour une essence ou un diesel?
 
 
Merci

Donc c'est bien ce que j'avais dis

Exepté en Europe, tous les taxis du monde roule à l'essence et roulent souvent 500 000 km... La durabilité supérieure du diesel et une légende française.

Tout simplement parce que dans le monde entier sauf l'europe, les moteurs diesel sont interdits sur les voitures particulières.....

Sur les voitures courantes actuelles, la longévité est la même .
 
La plus grande longévité des diesels n'est plus vrai aujourd'hui où ces moteurs sont poussés... par contre sur une 504, une BX, etc. c'était encore le cas.

Un moteur diesel n'est pas plus fragile qu'un essence de par sa conception...
 
Ne serait-ce qu'au niveau de la vitesse de rotation plus faible qui entraine moins d'usure.
 
C'est pas pour rien si les poids lourds tournent au mazout et parcours plusieurs centaines de milliers (voire millions) de km.
 
Maintenant, ce qui a tendance à lacher, ce sont les pièces "accessoires"...
 
Y'a qu'à voir les VAG dont les TDI sont tellement critiqués...
En analysant les critiques, on se rend compte qu'en dehors du débimètre (et ça s'est amélioré, mais ça reste un composant extérieur fabriqué par bosh pour vag, bm, etc...) il n'y a pas de problème de fiabilité...

C'est vrai Michel Vaillant .
Les 2 moteurs se valent complètement en solidité/longévité.
Une Clio, par exemple, tiendra sans problème 250-300.000 km, en essence ou en diesel, après ça dépend vraiment de l'entretien, de la façon de l'utiliser et de la chance qu'on a...
 
Mais les diesels des voitures actuelles ne sont plus forcément surdimensionnés, comme ceux d'avant et ceux des poids lourds...
Et que les taux de compression et le couple d'un diesel (donc les contraintes) sont autrement plus éprouvantes.
Enfin, les diesels modernes tournent vite, pas ceux des poids lourds.
 
 
Quant aux débitmètres Bosch, ils sont enfin fiables depuis 2002.
 

Il n'a pas que le moteur qui compte dans la longévité d'une voiture, il y a aussi tout ce qu'il y a autour.
 
En pratique, une voiture est morte quand les réparations sont supérieures à la cote du véhicule.
 
Et je ne pense pas que l'élément limitant majeur soit le moteur désormais.
 
Mais si sur une voiture récente, dans 15 ans, le moteur de 200000km est ok, mais les 8 airbags sont a changer, la voiture est bonne pour la casse.

Les moteurs essences ou diesels, sont quasi indestructibles, ceux sont les pieces autours qui causes la destruction du moteur le plus souvent (courroies, pompes a eau, etc...)

Les airbags n'ont jamais été necessaires pour rouler ...
on s'en est passé des années.Perso, je ne mettrait pas une voiture à la casse un cause d'un airbag defaillant.  

Le contrôle technique ne te demandera peut être pas ton avis dans 15 ans.
 
Et puis aujourd'hui, ne pas avoir de ceinture n'est pas nécessaire pour rouler, on s'en est aussi passé pendant des années, et pourtant, c'est un élément soumis à contre visite pour le CT.

je pense comme navidad, malheureusement.
Il faut faire attention pour les airbags.
A une époque j'avais trouvé un site où ils donnaient la durée de vie constructeur par constructeur. J'ai perdu ce site.

Les airbags sont parties prenantes pour la sécurité et le contrôle technique est surtout un contrôle de  sécurité. Comme dit plus haut on peut s'attendre rapidement à une prise en considération de leur fonctionnement pour la valadation du contrôle.Logique, non?
 
 

mi29 a écrit :   Les airbags sont parties prenantes pour la sécurité et le contrôle technique est surtout un contrôle de  sécurité. Comme dit plus haut on peut s'attendre rapidement à une prise en considération de leur fonctionnement pour la valadation du contrôle.Logique, non?

Je voudrais bien savoir les guignols du CT font faire pour contrôler les airbag.

GT² a écrit :   Je voudrais bien savoir les guignols du CT font faire pour contrôler les airbag.

 
Une beau petit mur et hop

Certains constructeurs l'ont estimée à 6 ans si je em souviens bien, mais depuis on peut penser que le délai est rallongé. Quoiqu'il en soit, le gaz utilisé, et son bon fonctionnement, aura du mal à égalé le reste de la voiture au niveau longévité.

mi29 a écrit :   Certains constructeurs l'ont estimée à 6 ans si je em souviens bien, mais depuis on peut penser que le délai est rallongé. Quoiqu'il en soit, le gaz utilisé, et son bon fonctionnement, aura du mal à égalé le reste de la voiture au niveau longévité.

De toute façon ce qui est imposé à l'airbag en priorité c'est de ne pas se déclencher de façon intempestive, alors gaz propulseur périmé ou pas...

 
Je suis d'accord avec toi mais je rajoute :De toute façon ce qui est imposé à l'airbag en priorité pour l'instant c'est de ne pas se déclencher de façon intempestive, alors gaz propulseur périmé ou pas...
 

Un diesel moderne ( dci ,hdi ,cdi ....)est aujourd'hui plus fragile qu'un essence ( en genrale , y a toujours des cas particuliers ).
De par sa conception ( tire plus de 160 cv d'un 1.9tdi ne se fait pas comme ça )et surtout il est beaucoup plus sensible a une mauvaise utilisation
( entretien moyen , sollicitation a froid , qualite de carburant ...).
De plus en cas de pepin ça coute beaucoup plus chere ( trouve un moteur de tdi a la casse ... )et ça bouffe plus de pneus ( gros couple , mais c'est un avantage aussi ).
Un diesel me semble rentable seulement pour de gros kilometrage annuel ( au moins 35000km/an ).Je fais souvent des simulations avec des clients et on s'aperçoie que le diesel n'est pas forcement rentable meme avec un kilometrage
annuel important.
J'ai fait le test entre une clio dci65 et une 206 1.4l sur un aller retour
Paris Lyon ( 1000km )et bien il y a 20€ d'ecart ( en faveur de la diesel evidement )mais il y a 3800€ d'ecart entre les deux voitures ( kilometrage , annee, finition equivalente ).Si on fait un calcul bete et mechand il faut  
190000km pour commencer a faire des economies....
Sans compter que l'essence ( dans ce cas la ) est beaucoup plus sympa a conduire.Donc le diesel aujourd'hui c'est pas forcement plus interessant.

L'exemple type des aprioris infondés...
 

Mouais, le moteur en lui même n'a quasiment jamais de problème. Un turbo peut lacher, mais pas besoin d'une casse pour en reprendre et encore, ça reste rare. Je ne connais pas beaucoup de gens dont les moteurs diesels lachent du jour au lendemain. Si c'était si peu fiable, les garagistes auraient beaucoup plus de boulot qu'à l'heure actuelle.
 

T'es pas obligé d'écraser la pédale de droite à chaque instant, hein. je fais facile 50 000 km avec mes pneus de mazout De plus le couple à la roue entre un diesel et une essence de même puissance est quasi équivalent avec les rapports de boite. Si ce n'était pas le cas les diesels seraient toujours largement devant les essence de me^me puissance à l'accélération.
 

 
Tu peux nous afficher tes supers tableaux ? Parce que moi, j'ai comparé des tarifs d'entretiens sur certains véhicules et en tenant compte de la décote actuelle, de la faible différence d'assurance, de la faible différence d'entretien (ramenée au kilométrage) mais du gain important en carburant, le mazout reste largement rentable pour 20 000 km/an dans la majorité des cas.
 

 
Logique, en occasion, mieux vaut acheter de l'essence, mais pour du neuf, le diesel est largement plus rentable. Merci de rester objectif.
 
 

Bof entre un 1.4L merdique et un dci 65 minable, je me demande où est le plaisir.

Moi ca va surement tourner dans les allentour d'un 1400 genre petite 106 ou 306,
 
Enfin j'ai quelques modèles en tête,
 
 
 
Clio
golf II
Golf III
polo
mégane
mégane coupé
saxo
ibiza
...
 
 
Des petites voitures de se genre, je compte mettre 2000€ maximum car ce sera ma première voiture alors je suis un peu perdu et je faisais ses calculs pour voir mais je suis un peu perdu!

Comme toi je cherche une occasion à petit prix... Va voir là, tu y trouvera peut-être des info pour ton futur achat.
 
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet263028.htm
 
 

mi29 a écrit :   Comme toi je cherche une occasion à petit prix... Va voir là, tu y trouvera peut-être des info pour ton futur achat.   http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet263028.htm

 
 
 
Merci mais il me semble, que tu ne fasse pas beaucoup de km :s?

michel vaillant a écrit :   L'exemple type des aprioris infondés...    Mouais, le moteur en lui même n'a quasiment jamais de problème. Un turbo peut lacher, mais pas besoin d'une casse pour en reprendre et encore, ça reste rare. Je ne connais pas beaucoup de gens dont les moteurs diesels lachent du jour au lendemain. Si c'était si peu fiable, les garagistes auraient beaucoup plus de boulot qu'à l'heure actuelle.    T'es pas obligé d'écraser la pédale de droite à chaque instant, hein. je fais facile 50 000 km avec mes pneus de mazout De plus le couple à la roue entre un diesel et une essence de même puissance est quasi équivalent avec les rapports de boite. Si ce n'était pas le cas les diesels seraient toujours largement devant les essence de me^me puissance à l'accélération.       Tu peux nous afficher tes supers tableaux ? Parce que moi, j'ai comparé des tarifs d'entretiens sur certains véhicules et en tenant compte de la décote actuelle, de la faible différence d'assurance, de la faible différence d'entretien (ramenée au kilométrage) mais du gain important en carburant, le mazout reste largement rentable pour 20 000 km/an dans la majorité des cas.       Logique, en occasion, mieux vaut acheter de l'essence, mais pour du neuf, le diesel est largement plus rentable. Merci de rester objectif.      Bof entre un 1.4L merdique et un dci 65 minable, je me demande où est le plaisir.

 
Eh ben ça se vexe vite le taliban mazout.
Sache que je n'ai aucun aprioris ( a la difference de toi )sur les diesels,
je fais juste part de mon experience ( vendeur auto depuis 5 ans ,mecano avant).
Pour ce qui est de la solidite , un diesel est fragile sur deux points particulierement:la culasse et le turbo.Mais tu as raison ça casse jamais,
c'est introuvable d'occass et les rectifieurs ne font que ça ( 20 culasses mazout pour une essence chez le miens ...).Une culasse de diesel est plus fragile c'est un fait etablie dans la profession ( ça veut pas dire que ça casse tout le temp non plus mais en comparaison t'as plus de chance de la prendre dans la gueule).
 
Si tu fait plus de 50000km avec tes pneus c'est qu'effectivement tu dois pas ecrasser grand chose.
Pour ce qui est du couple aux roues , tu m'expliquera comment faire patiner
( sans faire le bourrin )du 215 en 17" avec un 120cv essence.
Si le couple aux roues est le meme alors d'ou viennent les reprises "canon" des diesels.
 
Je n'ai pas de super tableaux , je fais juste des simulations au cas par cas.
Je parle en occas ou les ecarts sont importants et a 20000km/an c'est pas gagne
pour le diesel.De plus c'est plus facile de faire entretenir correctement une essence chez le petit garagiste du coin qu'un diesel.En cas de gros pepin c'est encore plus vrai.
 
Pour ce qui du neuf/occas effectivement je parle en occas meme si en neuf tu auras plus facilement des prix sur de l'essence que sur du diesel.
En tout les cas je vois pas ou est le manque d'objectivité.
 
Pour ce qui est du 1.4l/dci65:
 
D'une part tout le monde n'a pas les moyens de rouler en 330d.
D'autre part on parle d'econnomie autant comparer des voitures dites economiques, je suis pas sur qu'une comparaison Mercedes S500/S400CDI interesse
beaucoup quelqu'un qui parle de rentabilite ,economie.
 
Donc je n'ai rien contre les diesels , ils ont beaucoup de qualités mais  
l'essence existe aussi et il est important de prendre en compte tout les facteurs ( pas que la conso )avant de faire son choix.
 

Euh fargo est ce que tu pourrais donner ton avis sur ma question un peu plus haut svp!
 
 
merci

Les risques sur les diesel c'est le turbo qui coute assez cher et les injecteurs ou la pompe haute pression. Quand ça casse c'est cher et c'est ce qu'on voit le plus frequemment comme grosse emmerde.

 
 
 
Oui sur la voiture de mon frere c'est ce qui a cassé le plus vite -> pompe a eau, turbo et l'embrayage aussi lui (à 80 000km :s)

Oui il y a aussi pas mal da casse chez psa (sensibilité a l'eau ) et chez renault .
Et quand on voit le prix des injecteurs ou des rampes communes qui se grippent , on peut pas dire que cela soit du costaud.
Et pour moi cela fait partie du moteur .

Pour les culasses, ok, c'est dû au taux de compression quasiment 2 fois plus important que sur les essences. Il y a une solution facile à ce problème : Ne pas tirer dedans à froid, et tout est réglé.
C'est pourtant pas dur.
 
Un diesel souffira plus qu'un essence d'une mauvaise utilisation, c'est un fait, mais c'st dû à l'utilisateur et non au moteur. Le moteur essence fera aussi sa culasse avec une utilisation pareille, mais un peu plus tard
 
 

Je fais pas le bourrin aux feux rouges, oui...
 

 
Comme avec un diesel : Débrayé, première, on monte le régime moteur au dessus du couple max et on lache d'un coup la pédale d'embrayage en écrasant celle de droite.
 

 
La courbe de couple n'est pas la même. Globalement, le couple max au roues entre un essence et un diesel est à peu près le même (pour un diesel de meêm puissance) MAIS il est situé beaucoup plus tôt sur un mazout, ce qui fait que le diesel repart plus tôt en reprise qui sont, je le rappelle, des tests qui permettent de mesurer la capacité en bas régime d'un moteur. Inversement, sur un 0-100 qui mesurera principalement la capacité en haut régime, le diesel se fera mettre par l'essence.
 

 
Certes, inversement, un entretien rigoureux évite les gros pépins, et pour l'occasion, c'est certain que l'essence est plus rentable. Même à 30 000 km par an. Par contre, pour du neuf, le diesel est loin devant.
 
 
 
Pour ce qui est du 1.4l/dci65:
 

 
Dans ton choix, la prochaine fois, compare 2 206 de même puissance et en neuf, le résultat sera différent

 
 
C'est le débimètre le plus fréquent, et si ce n'est pas pris en charge, c'est 75 € maxi chez vag.

D'ailleur en parlant de debimetre 1 casse sur 4 est du a un filtre a air pas terrible.Si on est soigneux on limmite les risques.
 

Tu veux dire 3.000 F !
Je l'ai fait changer, heureusement sous garantie , à ~100.000 km.
 
Ceci dit, les débitmètres sont un faux problème des diesels : il ne s'agit que des modèles Bosch (VAG, BMW, etc.) fabriqués entre 2000 et 2002.
C'est un problème dû à Bosch et non au type de motorisation.
Et j'ai lu que certains moteurs essence (aussi) avaient des problèmes de débitmètre, d'ailleurs.

Non je pense qu'il voulait dire 75€( 500 F ),j'en fait changer regulierement
et c'est ça ( sur du 1.9 tdi).