[code][g]Une question me vient à l'esprit
 
  Est ce que les gens qui critiquent aujourd'hui les 4x4 ou leurs propriétaires les accusant de tous les maux ne changeront pas d'avis dans deux ou trois ans quand les généralistes francais vont s'y mettre.
 
  En un mot les critiques pourraient bien diminuer du fait que le marché ne sera plus tenu uniquent par des marques étrangères;toyota nissan eutres bmw ou wv.
 
  Chauvinisme quand tu nous tient
 
  Les premiers à critiquer seront sans doute les premiers à acheter un 4x4 francais à ce moment là.
 
  Il suffit de voir le succès feu de paille du rx4 qui n'avait pourtant rien de transcendant avouons le.

Un 4x4 diesel à usage urbain c'est con que ce soit français, nippon, teuton, rital ou ricain. Un 4x4 utilisé comme tel c'est utile.

 
 
Bon, pour ma part je suis certain que le tir à boulet rouge actuel sur les 4X4 vise essentiellement dans l'inconscient les SUV dit de luxe. Le discours n'existe que depuis qu'ils sont apparus.
 
Avant personne ne disait rien sur les rav 4 et autres Xtrail, qui se vendaient pourtant bien.
 
Pourquoi ? les raisons sont sûrement diverses, mais en gros le discours sous jacent est souvent le même : regardez ces salops de bourgeois ventripotants sans vergogne ni conscience, qui poluent, forcent le passage, mettent en danger les autres et sont des dangers publics.
 
Effectivement, le jour ou peugeot renault citroën viendront sur ce marché, et ils y viendront, comme par hasard ils en vendront comme des petits pains, et bien sûr, à un certain nombre parmi ceux qui hurlaient à la mort auparavant.
 
Ils se seront aperçus entre temps qu'un SUV ne consomme pas forcément plus qu'une berline équivalente. Ca peut même être l'inverse.
 
Et que les talibans fassent attention, j'ai des exemples.

En meme temps je pense que les marques françaises vont plutot attaquer les RAV4 et Xtrail que les X5 et ML...

 
 
Bien sûr, mais pas certain que les français ne feront pas de "gros" 4X4 pour compléter le segement monospace. l'orientation en sera peut être pas "luxe", mais les caratéristiques ne changeront pas tant que ça.
 
Il suffit de voir peugeot avec l'éventuel mitsu, qui n'est pas à proprement parler  une ballerine.
 
Renault est présent à travers Nissan et le murano sur les gros 4X4. Il est propable que si renault développe un SUV badgé renault, la plate forme soit commune, il ne s'agira donc pas d'un "petit" SUV.
 
Je pense que les SUV sont amené à remplacer partiellement à terme la catégorie des monospaces/monospaces compacts.
 
Aucun constructeur ne pourra donc faire l'impasse dessus.
 
Il suffit de voir parmi les constructeurs actuels les projets dans les cartons pour sortir des SUV plus petits (concurrents monospaces compacts) :
 
BMW : a déjà sorti le X3 (alternative au monospace compact - sauf pour le coffre )
Mercedes : va répliqué avec un "petit" ML
Volvo : on parle d'un XC90 réduit, XC50 ou un truc comme ça
 
La pluspart des constructeurs sortiront leur prochain modèle de gros SUV en version 7 places (déjà fait pour le XC90, ce serait le cas en projet pour le futur X5, et le ML). C'est la catégorie monospace qui est ici visée.
 
Les constructeurs "généraliste" vont obligatoirement réagir lorsque l'on voit que ces véhciules se vendent comme des petits pains. Il suffit de voir la croissance de BMW (X5, X3) dans un marché morose.
 
Il s'agira par ailleurs d'un critère poussant au renouvellement du parc : ils vont nous vendre ça du style "si vous en avez marre de votre vieux monospace, roulez différent et décalé, achetez un SUV".
 
Enfin, la course à la puissance touchant ses limites à la fois du point de vue objectif (un diesel de 250 ch aujourd'hui pour quoi faire ?), et du point de vue de la sécurité routière (une voiture très puissante, ça n'est plus politiquement correct), il faudra bien que les constructeurs trouvent d'autres aspects "plaisir" à nous vendre.
 
Les SUV peuvent représenter ce marché décalé.

grotaco a écrit :    mais en gros le discours sous jacent est souvent le même : regardez ces salops de bourgeois ventripotants sans vergogne ni conscience, qui poluent, forcent le passage, mettent en danger les autres et sont des dangers publics.

 
Je plussoie ! Je n'aime pas les 4x4, mais l'atmosphere actuelle est en effet une jalousie sous-jacente envers "ces salauds de riches qui roulent dans des caisses de riches". Le jour où maman ira faire ses courses au super U avec son Rono 4x4 à 17000€ "parce qu'il est beau, qu'on s'y sent en securité", bah personne viendra gueuler pour des problemes de pollution.  
Et l'etape suivante, c'est les pick-up...

grotaco a écrit :   Bon, pour ma part je suis certain que le tir à boulet rouge actuel sur les 4X4 vise essentiellement dans l'inconscient les SUV dit de luxe. Le discours n'existe que depuis qu'ils sont apparus.   Avant personne ne disait rien sur les rav 4 et autres Xtrail, qui se vendaient pourtant bien.   Pourquoi ? les raisons sont sûrement diverses, mais en gros le discours sous jacent est souvent le même : regardez ces salops de bourgeois ventripotants sans vergogne ni conscience, qui poluent, forcent le passage, mettent en danger les autres et sont des dangers publics.   Effectivement, le jour ou peugeot renault citroën viendront sur ce marché, et ils y viendront, comme par hasard ils en vendront comme des petits pains, et bien sûr, à un certain nombre parmi ceux qui hurlaient à la mort auparavant.   Ils se seront aperçus entre temps qu'un SUV ne consomme pas forcément plus qu'une berline équivalente. Ca peut même être l'inverse.   Et que les talibans fassent attention, j'ai des exemples.

Merci de ne pas colporter n'importe quoi , voir document ADEME pages 9 et 10.
   : http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/CarLabelling/doc/BROCHURE02_04.PDF

 
 
 
 
Bon, on ne vas pas relancer le fight 4x4/SUV.
 
Bien entendu un SUV pollue plus qu'une lupo, personne n'a jamais dit le contraire.
 
Dans mon cas personnel, je suis passé d'un break consommant en moyenne 8,5L et rejetant 230 en co2, à un SUV consommant en moyenne 8,2L et rejetant 213 en co2.
 
Alors, ce n'est certe pas le record de non pollution du siècle, mais un peu de réflexion devrait te permettre d'envisager l'éventualité que la seule chose que l'étude de l'ademe puisse conclure, c'est qu'un gros suv est plus polluant qu'une mini.
 
Ce qui n'est pas pris en compte, c'est l'usage, le besoin, la différence de style de conduite entre les deux types de véhicules, etc. Autant de critères fondamentaux mais non présents. Une berline n'emporte pas le même nombre de personnes/bagages qu'un SUV.
 
Les chiffres de l'ademe constituent une moyenne, que je ne contesterai pas. Mon propre constat est que sur des véhicules dans mon esprit concurrents (X5, XC90, ML versus espace V6, etc.), les écarts entre les chiffres moyens avancés par cette étude sont très loins de cette moyenne. Ils sont parfois inversés, le SUV consommant et polluant moins.....
 
Pour sortir du HS, je suppose que le jour où les constructeurs français sortiront leur SUV, comme par hasard les études mettront en avant qu'avec les SUV réçents la consommation pollution n'est pas supérieure.
 
Donc merci également de ne pas colporter n'importe quoi .

Je pense aussi que le jour où ça sortira, les médias retourneront leur veste.
 
Je rappelle que l'ADEME démontre aussi que les véhicules de conception récente sont moins polluants, mais ce n'est pas ce que les médias (ni certains) mettent en avant ...

A priori si. Il devrait s'agir d'un vehicule developpe chez SamsungMotors et sans doute pas identique a ce qui existe chez Nissan...
 

TRES partiellement, alors. Parce que tout de meme, les SUV dont tu causes coutent tres nettement plus cher a l'achat et a l'usage qu'un monospace compact !
 

A 47000 Euros premier prix, c'est drolement une alternative pour le monospace compact ! Faut arreter le delire !!
 

Meme topo, en moins grave tout de meme : les tarifs de ces engins les situeront au-dela des gros monospaces pour des prestations familiales bien inferieures. Difficile de parler d'alternatives a des monospaces compacts dont les tarifs d'acces oscillents plutot aux environs de 20 kEuros !
 

Gros monospaces dans les capacites, mais a des tarifs totalement prohibitifs. Les generalistes auront du mal a suivre sur un terrain aussi eloigne du rapport prestations/prix.
 

Euh, les 4x4 sont parmi les gros consommateurs d'enormes moulins gazole...
 
Bref, je suis pas convaincu !
 
Et pourtant je suis a 100% un adepte du libre choix, 4x4 compris.

Glouba a écrit :   TRES partiellement, alors. Parce que tout de meme, les SUV dont tu causes coutent tres nettement plus cher a l'achat et a l'usage qu'un monospace compact   A 47000 Euros premier prix, c'est drolement une alternative pour le monospace compact ! Faut arreter le delire !! !

 
Ceux dont je parle sont ceux actuellement présent sur le marché, à un tarif effectivement qui correspond à la marque qui les commercialise (BMW et dans l'avenir probablemnt mercedes et volvo).
 
Je pense que quand renault ou peugeot sortira ce type de véhicule, ils ne se situeront pas au niveau de prix d'un X3.
 
 

 
Tout dépend de la politique des constructeurs. Si tu regarde aujourd'hui dans la catégorie des grands monospaces, le grand espace peut être concurrencé par le XC90 ; beaucoup d'acheteur du volvo y viennent d'ailleurs comme une alternative à l'espace.
 
Il est probable que l'on constatera le même type de phénomène sur du monospace compact. Après, effectivement, les premiers monospaces compacts se trouvent à 20000 euros, mais il s'agit en général des entrées de gamme à ce prix pour du diesel.
 
le sens de mon post était d'une tendance partielle à remplacement. Pas d'une disparition du monospace compact.
 

 
Les SUV ont souvent de gros moteurs gazole, mais leur rapport poids/puissance incite putôt à une conduite plus apaisée qu'avec une berline équipée du moteur équivalent. D'où d'ailleurs, en pratique dans les faits, une consommation qui peut s'avérer plus faible.
 
 
Mais personne ne sera jamais forcé d'acheter un 4x4. Libre choix, libre choix...

Tu peux ete certain que la Classe B que MB lance bientot sur le segment des monospaces compacts ne sera pas tarifee a 47000 Euros . Le X3 est a peu pres de la taille d'un X5, il est a peu pres au meme prix, comme exemple d'alternative au monospace compact c'est du n'importe quoi a 200% de matiere grasse.
 

Ils seront sans doute des alternatives aux Rav4, le segment le plus represente des 4x4. Nettement moins cher qu'un X3, mais plus qu'un monospace comact, avec une habitabilite plus proche d'une grosse citadine que d'un monospace compact. On est alors loin d'un achat rationnel !
 

Mouais, enfin le XC90 commence ses tarifs (sans option) a peu pres au niveau ou le Grand Espace finit les siens... Y'a une part de recoupement tarifaire, mais de la a parler d'alternative...
 

Meme les monospaces compacts chers sont tres, tres loins des 47 000 Euros d'un X3 de base. Comme "alternative" j'y crois pas un instant.  
 

Tu parles d'alternative, je ne crois pas que les 4x4 soient percus comme des altenatives aux monospaces compacts.  
 
La motivation d'achat d'un monospace compact n'est pas la differentiation, en tout cas plus maintenant ou c'est une categorie reine des ventes. Alors que je pense que ca reste un moteur du marche 4x4 et SUV.
 
Les prestations d'un monospace compact restent tres proches des berlines, avec une orientation familiale bien plus marquee. C'est un achat assez rationnel, en fait. Alors que les prestations supplementaires des SUV et 4x4 se payent au prix fort d'une facon ou d'une autre, soit par une deterioration des capacites routieres (et/ou de l'efficacite routiere, la conso, les perfs) soit par un tarif demesure pour des prestations familiales du meme ordre, voire les deux a la fois...
 

Tu poses la question d'un gazole de 250 bourrins, c'est typiquement pour donner de l'annant a un 4x4 de 2 tonnes que les constructeurs les pondent. Et le fait est que la course a la puissance n'a pas faiblit du tout de ce cote-la.
 

Le libre choix est la possibilite d'acheter un 4x4 (ou pas) sans avoir a justifier quoi que ce soit. Perso ca me tient a coeur meme si je suis pas client.

Glouba a écrit :   Tu peux ete certain que la Classe B que MB lance bientot sur le segment des monospaces compacts ne sera pas tarifee a 47000 Euros . Le X3 est a peu pres de la taille d'un X5, il est a peu pres au meme prix, comme exemple d'alternative au monospace compact c'est du n'importe quoi a 200% de matiere grasse.     Ils seront sans doute des alternatives aux Rav4, le segment le plus represente des 4x4. Nettement moins cher qu'un X3, mais plus qu'un monospace comact, avec une habitabilite plus proche d'une grosse citadine que d'un monospace compact. On est alors loin d'un achat rationnel !     Mouais, enfin le XC90 commence ses tarifs (sans option) a peu pres au niveau ou le Grand Espace finit les siens... Y'a une part de recoupement tarifaire, mais de la a parler d'alternative...     Meme les monospaces compacts chers sont tres, tres loins des 47 000 Euros d'un X3 de base. Comme "alternative" j'y crois pas un instant.       Tu parles d'alternative, je ne crois pas que les 4x4 soient percus comme des altenatives aux monospaces compacts.     La motivation d'achat d'un monospace compact n'est pas la differentiation, en tout cas plus maintenant ou c'est une categorie reine des ventes. Alors que je pense que ca reste un moteur du marche 4x4 et SUV.   Les prestations d'un monospace compact restent tres proches des berlines, avec une orientation familiale bien plus marquee. C'est un achat assez rationnel, en fait. Alors que les prestations supplementaires des SUV et 4x4 se payent au prix fort d'une facon ou d'une autre, soit par une deterioration des capacites routieres (et/ou de l'efficacite routiere, la conso, les perfs) soit par un tarif demesure pour des prestations familiales du meme ordre, voire les deux a la fois...     Tu poses la question d'un gazole de 250 bourrins, c'est typiquement pour donner de l'annant a un 4x4 de 2 tonnes que les constructeurs les pondent. Et le fait est que la course a la puissance n'a pas faiblit du tout de ce cote-la.     Le libre choix est la possibilite d'acheter un 4x4 (ou pas) sans avoir a justifier quoi que ce soit. Perso ca me tient a coeur meme si je suis pas client.

 
 
Je suis plutôt d'accord avec toi.
 
Mais en pratique, le surcoût d'un SUV équivalent à un grand monospace ou monospace compact n'est pas obligatoirement un critère rebutant.
 
C'est pour cette raison que je parlai de marché partiel.
 
Il y a plusieurs exemple sur ce forum de gens qui se sont tournés vers le SUV plutôt que vers le monospace en hésitant entre les 2 au départ.
 
Je pense simplement qu'il s'agit d'une nouvelle segmentation du marché des clients possibles du monospace, pour qui le prix n'est pas le critère primordial.
 

grotaco a écrit :       Bon, on ne vas pas relancer le fight 4x4/SUV.   Bien entendu un SUV pollue plus qu'une lupo, personne n'a jamais dit le contraire.   Dans mon cas personnel, je suis passé d'un break consommant en moyenne 8,5L et rejetant 230 en co2, à un SUV consommant en moyenne 8,2L et rejetant 213 en co2.   Alors, ce n'est certe pas le record de non pollution du siècle, mais un peu de réflexion devrait te permettre d'envisager l'éventualité que la seule chose que l'étude de l'ademe puisse conclure, c'est qu'un gros suv est plus polluant qu'une mini.   Ce qui n'est pas pris en compte, c'est l'usage, le besoin, la différence de style de conduite entre les deux types de véhicules, etc. Autant de critères fondamentaux mais non présents. Une berline n'emporte pas le même nombre de personnes/bagages qu'un SUV.   Les chiffres de l'ademe constituent une moyenne, que je ne contesterai pas. Mon propre constat est que sur des véhicules dans mon esprit concurrents (X5, XC90, ML versus espace V6, etc.), les écarts entre les chiffres moyens avancés par cette étude sont très loins de cette moyenne. Ils sont parfois inversés, le SUV consommant et polluant moins.....   Pour sortir du HS, je suppose que le jour où les constructeurs français sortiront leur SUV, comme par hasard les études mettront en avant qu'avec les SUV réçents la consommation pollution n'est pas supérieure.   Donc merci également de ne pas colporter n'importe quoi .

 
Ou l'art de raisonner par l'absurde pour justifier une position internable.
A moteur équivalent, un 4x4 pollue plus qu'une berline (ex : nissan xtrail dci vs laguna).
Au demeurant c'est normal, un 4x4 a a beaucoup de trainée aérodynamique et à cause de ses gros pneus, c'est lourd, y'a de la perte du fait des frottements dans les différentiels, patati patata ...
 
A la limite, l'argument tenable sur ce sujet c'est "je me fais plaisir au détriment de l'interet commun".
Après tout c'est dans l'air du temps.
 
 
 
 

Les SUV ont souvent de gros moteurs gazole, mais leur rapport poids/puissance incite putôt à une conduite plus apaisée qu'avec une berline équipée du moteur équivalent. D'où d'ailleurs, en pratique dans les faits, une consommation qui peut s'avérer plus faible.
 
>> Argument subjectif impossible à étayer.

Je déteste les SUV et je n'ai aucun amour particulier pour les constructeurs français... donc je ralerais après les 4x4 français autant qu'après les autres... comme je me plains des monospaces français...

Il y a beaucoup de donneurs de leçons parmi ceux qui critiquent les 4x4 qui consomment plus que les berlines... mais peu d'entre eux ont fait le choix de leur voiture uniquement aux vues de la consommation, si je ne m'abuse.

 
 
Ce que tu dis est souvent vrai, sauf que le choix se fait rarement à mon avis entre une laguna et un xtrail, la capacité de chargement, l'usage/destination ne sont pas les mêmes.
 
Comparer, en laissant penser que l'acheteur du Xtrail aurait pu choisir une laguna, est pour moi incohérent.
 
 
A la limite comparer un Xtrail et un touran, pourquoi pas.
 
Ou bien un grand espace et un XC90.
 
Mais pas un xtrail vs laguna ou une S80 vs XC90. Là ce serait pas honnête.
 

 
Subjectif certes, pas toujours vérfié, certes aussi, mais constaté auprès de plusieurs possesseurs de 4x4, moi le premier.
 
 

 
Je pense plutôt que ce sont les autres en général que tu n'aimes pas.
 
Cette dernière réflexion te donnant d'ailleurs l'occasion de râler un coup supplémentaire.

grotaco a écrit :   Je pense plutôt que ce sont les autres en général que tu n'aimes pas.   Cette dernière réflexion te donnant d'ailleurs l'occasion de râler un coup supplémentaire.

 
Oui, tu as mis le doigt où il fallait... En fait je suis un imbécile égocentrique... donc qui n'aime pas les autres.
 
Fine analyse de ta part. Quand la question est de savoir si ma vision serait amener à changer si un événement X advenait, il faut bien que je définisse cette vision. Certes, ici je ne l'ai pas étayée... En règle générale, la définition de la voiture se limite pour moi à un véhicule de 4 roue et de moins de 1m45 de haut... au delà on parle d'utilitaires... c'est une question, de vision et là n'est pas la question...
 
Pour ce qui est de râler, il ne s'agit naturellement que d'une expression...
 
En attendant je te laisse et vais ronchonner dans mon coin en pensant à des chouettes citoyens dans leur beaux SUV rutilants.

il y a quelques temps, avec les chiffres que les verts de PACA nous avaient sortie concernant la différence entre les rejets moyens de CO2 entre les berlines et les 4x4/SUV, je mettais amuser à faire un petit calcul sur la baisse de rejet de CO2 dans l'atmosphère si les propriètaires échangeaient leurs 4x4 pour des berlines...Résultat, une baisse de moins de 3.8 % en suppossant que ces propriètaires choisissent une auto rejettant la même quantité de Co2 que la moyenne des berlines (ce qui a peu de chance...)...Donc gain, quasi aucun....

Bonjour,
 
 Je suis depuis environ 10 ans proprietaire d'un 4*4 100% français qui ne consomme pas grand-chose (7-8 litres aux 100 KM) et qui m'a rendu d'innombrables services par tous temps. Le 4*4 français existe donc depuis  longtemps et les arguments pour ou contre ce type de vehicule s'applique également aux gros monospaces, fourgonettes, sportives (le v12 ferrari n'est pas non plus un exemple de sobriété).

grotaco a écrit :       Bon, on ne vas pas relancer le fight 4x4/SUV.   Bien entendu un SUV pollue plus qu'une lupo, personne n'a jamais dit le contraire.   Dans mon cas personnel, je suis passé d'un break consommant en moyenne 8,5L et rejetant 230 en co2, à un SUV consommant en moyenne 8,2L et rejetant 213 en co2.   Alors, ce n'est certe pas le record de non pollution du siècle, mais un peu de réflexion devrait te permettre d'envisager l'éventualité que la seule chose que l'étude de l'ademe puisse conclure, c'est qu'un gros suv est plus polluant qu'une mini.   Ce qui n'est pas pris en compte, c'est l'usage, le besoin, la différence de style de conduite entre les deux types de véhicules, etc. Autant de critères fondamentaux mais non présents. Une berline n'emporte pas le même nombre de personnes/bagages qu'un SUV.   Les chiffres de l'ademe constituent une moyenne, que je ne contesterai pas. Mon propre constat est que sur des véhicules dans mon esprit concurrents (X5, XC90, ML versus espace V6, etc.), les écarts entre les chiffres moyens avancés par cette étude sont très loins de cette moyenne. Ils sont parfois inversés, le SUV consommant et polluant moins.....   Pour sortir du HS, je suppose que le jour où les constructeurs français sortiront leur SUV, comme par hasard les études mettront en avant qu'avec les SUV réçents la consommation pollution n'est pas supérieure.   Donc merci également de ne pas colporter n'importe quoi .

 
 
On peut prendre les sources qu'on veut...
 
Mais si on remplace un vieux break  par un break moderne. Je suis sur que la conso,l'habitabilté le cout de reviend au kilometre et la polution deviennent nettement meilleur qu'un Suv.
 
Pour memoire, il me semble  que l'enorme Touareg V10 beneficie d'une derogation à ce niveau pour etre autorisé a la vente.
 
 
Autre exemple le Scenic a existé un temps en version 4*4 plutot sympa.
Malgres sa transmission sophistiqué (bien plus qu'un SUV Honda par exemple) la tenue de route le freinage et la conso etaient nettement moins bon.

 
Tu vois tu l'admets toi même.

 
 
Ce que tu dis n'est pas faux s'agissant du remplacement d'un vieux break par un break moderne.
 
Le sens de mon post était de souligner qu'il était incohérent de comparer des incomparables puisque dans la réalité, ces situations n'existent pas..
 
Je ne connais pas beaucoup d'acheteur qui ont dû hésiter entre changer leur vieux break par un break neuf ou par un touareg V10 TDI ?

Bon, me suis décidé, vais faire l'addition de mes idées aux sujets des SUV, une part d'ange, une part de démon.
 
Donc la première chose qui me fait ne pas aimer les SUV, c'est effectivement leur consommation/pollution supérieure à celle d'une berline équivalente. Cette constatation est malheureusement pour les défenseurs de ces véhicules, impossible à nier... En alliant transmission intégrale(et encore... pas tous les SUV), poids supérieur et surtout aérodynamique catastrophique, les SUV accumulent les facteurs de surconsommation par rapport à un break de taille équivalente... donc de pollution importante. Il me semble que c'est pas un détail...
Alors on me répondra que je ne suis pas opposé aux Ferrari, Porsche et autres sportives amatrices de aux régimes et qui consomment les gallons de pétrole plus vite que leur ombre. Oui, mais à mon sens, ses véhicules ont pour but la performance et on peut donc reconnaître à leur consommation une certaine utilité... qu'a aussi le 4x4 lorsqu'il est utilisé de manière à faire du tout chemin. Mais les SUV quel utilité ? Je vais y revenir dans quelques lignes. De plus, les sportives ne font que peu de kilomètres par an. Mais je dois avouer que d'un strict point de vue écologique, c'est pas tout à fait ça... A moins que, et c'est erlles surtout que je souhaite défendre, les sportives "light". Un inconnu du nom de Colin Chapman a dit un jour "l'ennemi c'est le poids" Merci msieur, je m'accorde parfaitement. Aujourd'hui la voiture serait déjà un peu plus écolo si elle arrivait à se passer, dans notre sociét adepte de sécurité et de confort, de certains éléments inutiles dont se privent certaines sportives pour le plus grand bohneur de leurs propriétaires. A quand le SUV de moins d'une tonne, sans ses 10 airbas, clim, siéges chauffauts, ESP et compagnie ?
On me répondra alors, qu'attends-tu pour montrer l'exemple, quitte donc ta Volvo qui sur ce point n'est guère mieux que mon X5... Oui mais voilà mon jouet fait du 6,5L/100 en roulant plutôt bien. Peu de SUV peuvent prétendre atteindre de telles chiffres.
 
Donc revenons donc à l'utilité du SUV. Le SUV n'est pas un 4x4, il ne s'aventure quasiment jamais sur les chemins de traverse ou ne va jamais escalader des endroits escarpés. Le SUV n'est pas inconfortable comme le 4x4 de franchissement, le SUV n'est pas non plus plus confortable que la berline de même taille, il n'est pas mieux équipé, il coûte plus cher. Pourquoi faire ? pour l'image, pour flatter l'égo de son propriétaire, pour avoir l'aire d'un aventurier des centres villes ou je ne sais quoi d'autre... Peut-être aussi pour "dominer la circulation" comme disent certains propriétaires. Quel intérêt alors de polluer plus si ce n'est de pouvoir étaler son fric aux yeux des autres. Bref, le SUV est à l'image de notre société, prétencieux, soucieux de son image et de ses signes extérieurs de richesse... bref un bon véhicule qui montre que je suis car je possède... Beau programme.
"Oui Le MOP, t'es bien gentil mais ça ressemble à un procès d'intentions et c'est un peu intolérant. T'est-il jamais venu à l'idée que certains pouvaient trouver plaisir à avoir un SUV ?" Si, enfin, je conçois qu'un possesseur de 4x4 de franchissement puisse posséder ce éhicule par plaisir. je le conçois et l'admet. mes parmi les gens que je connais qui ont des "Sport Utility Vehicle", je n'ai vu que des personnes cherchant à afficher leur réussite sociale ou à trouver dans la conduite d'un tel véhicule une position dominante, valorisante, qu'ils ne possèdent pas réellement. Naturellement je peux me tromper, faire preuve de manichéisme mais ce comportement est le lot commun de notre société. Il fait le succès des plus grandes firmes de fringues par exemple. Et d'ailleurs je ne vois pas en quoi un SUV et des lunettes de soleil sont plus valorisants qu'une belle berline ou un coupé polluant 1,5 fois moins... mais bon, la mode est la mode...

 
Je me tue à expliquer que l'utilité et l'emport d'un break ne sont pas les mêmes que ceux d'un SUV. Mais bon.
 
Il y a aussi des SUV avec lesquelles ont consomme moins qu'avec un break. Par exemple, pour ma part j'avais avant une passat V6tdi 4motion ; et bien j'avais dedans moins de place pour les enfants à l'arrière, moins de capacité de chargement, et........... je consommais et polluais plus.
 
Il est vrai qu si j'avais pris une laguna break récente en dci120, je polluerais et consommerais moins. Mais le break ne correspondait plus à mon besoin.
 
Tout n'est pas aussi simple que la présentation manichéenne un SUV ça sert à rien, c'est gros et ça pollue.
 

 
c'est toute la contradiction du discours. Moi à titre personnel, je trouve que ça n'a aucune utilité de consommer juste pour avoir un moteur puissant. je n'ai pourtant jamais pensé à critiquer leur porpriétaire ni à demander l'interdiction des sportives et l'emasculation de leur propréitaire en place public.
 
 

 
Je suis sûr que tu as pris la clim, l'esp, etc. Les propriétaires de tout ce qui est moins gros et consomme moins que ta volvo vont demander ton interdiction, fais gaffe.
 

 
Tu nous rejoues le coup du gros bourgeois criminel et ventripotant là.
 
En plus ça finit en HS en fight pour/anti 4x4 SUV.
 
Pour revenir dans le sujet, j'attends pour ma part avec impatience la sortie des SUV peugeot renault etc. pour me taper une bonne tranche de rigolade lorsque l'on s'apercevra que, finalement, les SUV ne sont pas ces monstres qui consomment 20L/100 en ville et dévorent la couche d'ozone à la vitesse d'uen tortue engloutissant sa feuille de salade.
 
Les SUV évolueront comme les autres véhicules en terme de consommation pollution, énergies renouvelables. Finalement, c'est peut être parce que ce sont des véhicules comme les autres ? pas taper, pas taper.

Perso, les généralistes peuvent bien faire ce qu'ils veulent, ça ne changera pas mon avis sur les utilisateurs de SUV 95-100% urbain.

 
 
Tu es hors pannel de toute façon. |

 
On peut parler des sportives 95-100% qui ne font pas de circuit mais de la ville, si tu veux...

grotaco a écrit :   Je suis plutôt d'accord avec toi.   Mais en pratique, le surcoût d'un SUV équivalent à un grand monospace ou monospace compact n'est pas obligatoirement un critère rebutant.

Sauf que tu entretiens la confusion avec deux categories de monospaces tres differentes a la fois cote prestations et cote tarifs. Les prestations familiales/utiles des SUV s'approchent de celles des monospaces compacts pour des tarifs proches de ceux des grands monospaces. En fait, ceux qui "passent du monospace au SUV" le font a partir des grands monospaces dont ils n'ont en fait pas besoin des 7 places (ou alors ils donnent dans du gros SUV hors de prix, XC90 par exemple), en fait le monospace etait vu comme une auto haut de gamme pour eux, tout comme le devient le SUV.
 
Pour ceux qui envisagent le monospace compact, le prix est rarement aussi anodin que tu le laisses entendre. Les monospaces compacts n'ont pas (pas encore) de modele "haut-de-gamme" (ce qu'est l'Espace aux grands monospaces, par exemple), les tarifs sont tres, tres loin de ceux des SUV qui proposent une meme habitabilite, et je doute fortement que les clients pour qui ce n'est pas rebutant soient si nombreux...
 

Ce qu'on appelle aussi une demi-micro-niche, en ce qui concerne les monospaces compacts.
 

On peut faire le point sur le marche Ouest-Europeen : Le segment des monospaces compacts a véritablement marqué l’année 2004 en enregistrant la plus forte progression (+22,84%). Les 4x4 ont progressé de 13,31% en 2004 notamment grâce au Toyota RAV4 en tête des ventes devant le Nissan X-trail et le Suzuki Vitara. Les ventes de grands monospaces ont chuté de 10,17% sur l’année et celles des voitures de Prestige de 11,35%.
 
Autrement dit la tendance est plutot plus favorable aux monospaces compacts qu'aux 4x4 et SUV, et ceux-ci sont tres largement representes par des vehicules a l'habitabilite bien faible par rapport a un monospace compact. Les grands monospaces baissent comme les autres segments de luxe au detriment des 4x4 et des categories inferieures "premium" (genre A3, 147, Serie 1)...
 

 
Certes mais les sportives sont au niveau de la pollution un problème bien moins important. D'abord car c'est une catégorie qui ne progresse pas en terme de ventes et ensuite car la proportion de personnes pouvant s'acheter une sportive est beaucoup plus faible(qui en france peut s'acheter une porsche une ferrari ou une lamborghini ?). Alors que chez les SUV le nombre de personnes qui peuvent s'en acheter est très conséquent(un Xtrail ou un RAV4 étant vendu au prix d'un laguna...)

Faux. Le premier prix du x3, en version 2 litres 4 cylindres, correspond à 35300 Euros. Ce qui reste cher, ok, mais bien loin des 47000 € que tu annonces et qui s'appliquent au x3 2.5i en version luxe... En fait, les premiers prix (version Première) sont les suivants : 39500 € (2.5i), 41800 € (3.0i et 3.0d) et 35300 (2.0d). Tu as un pdf sur les tarifs du x3 à télécharger sur le site de bmw.fr.

Ce que je veux dire, c'est qu'on trouve ici des gens de bon conseil pour dire qu'un Land Cruiser pollue un poil plus qu'une E220 CDI par exemple. Moi je retourne la chose en disant qu'on peut dénigrer la classe E en trouvant qu'une Mégane pollue un poil moins. Et de fil en aiguille, on se retrouve tous dans une Lupo.
 
Donc, à part ceux qui roulent en Lupo 3L TDI, je trouve que les gens de bons conseils n'appliquent pas ce qu'ils disent...
 
En lisant certaines personnes, on croit que les propriétaires de 4x4 font exprès de prendre un véhicule polluant !

Et puis un 4x4 moderne pollue bien moins qu'une voiture de dix ans !
 
Un 4x4 conduit "normalement" pollue aussi sans doute moins qu'une 206 HDI avec un dédé au volant qui fait des burns et grimpe dans les tours à chaque feu tricolore !

Le SUV PSA aura la plate-forme du futur Outlander, et le SUV Renault sera cousin du X-Trail, donc il s'agira bien de SUV compacts!
 

N'empêche que Mercedes-Benz et BMW vont quand même sortir chacun un monospace compact dans les prochains mois! Les SUV de luxe, c'est surtout pour le marché américain (actuellement du moins)!