Reprise du message précédent :
Ca va pas la tête
 
Avec ces conneries, c'est bon juste à taxer les caisses qui pollueront plus!
 
L'Etat a toujours ses excuses pour nous baiser !

aujer a écrit :   Alors qu'ils ne parlent pas de "niveau d'efficience" mais bien de "niveau de pollution" tout court

 
Si il s'agit bien d'efficience, ce qui explique notamment les bons scores des diesels.
 
C'est aussi pour cela qu'il y a une colonne "présence de FAP", à laquelle il faudrait ajouter "présence de filtre à NOx" puisque ENFIN avec les prochains moteurs DPNR (Toyota) les diesels commenceront à être propre

Moi ca m'interesse ! ma caisse doit etre en B ou C

Si c'est qu'informatif auu moment de l'achat, pourquoi pas, au moins plus on en sait, plus on choisit bien.

Finalement ce classement est complètement nul. c'est un simple rapport entre le  poids et l'aggloméra du des rejet de CO2 et de la conso. Mais on ne tient pas compte du 'poids utile', par exemple il n'est d'aucune utilité de rouler en ville avec une auto de 2,5 tonnes.
En gros le classement indique que d'un point de vue écologique il vaut mieux rouler avec une auto de 2 tonnes qui consomme 20l/100Km qu'avec une auto de 900kg qui consomme 10l/100Km, si dans les deux cas il y a une personne a bord, on voit tout de suite l'intérêt de ce calcul : nul.

Blackdress a écrit :   Si il s'agit bien d'efficience, ce qui explique notamment les bons scores des diesels.   C'est aussi pour cela qu'il y a une colonne "présence de FAP", à laquelle il faudrait ajouter "présence de filtre à NOx" puisque ENFIN avec les prochains moteurs DPNR (Toyota) les diesels commenceront à être propre

 
Il s'agit d'efficience au sens de "véhicule qui, par rapport à son poids et compte tenu de sa catégorie (petite voiture, classe moyenne, minibus, etc.), consomme relativement peu de carburant". C'est faire abstraction de tout le reste : puissance spécifique, rendement notamment. La puissance spécifique et le rendement d'un boxer de 911 sont autrement supérieurs à ceux d'un moteur Peugeot de série, quel qu'il soit ; ceci implique qu'à production d'énergie égale, le Porsche pollue moins. Or, il est classé "G", soit le plus mauvais, uniquement parce que par rapport au poids du véhicule, il rejette plus qu'un moteur de 206.  
C'est évident, mais ça revient à comparer des choux et des carottes.  
 
C'est ça qui me titille
 

Attention, je ne dis pas que la méthode retenue est parfaite.
 
Effectivement, elle devrait distinguer deux choses : pollution - dans l'absolu s'entend - spécifique au km parcouru à conditions identiques (ville/autoroute/mixte), ET efficience (performances spécifiques pondérées par le poids puis rapportées à la consommation).
 
Ainsi la Porsche serait en bas du premier classement, et sans doute en haut du second (quoique ce ne sont pas les voitures les plus sobres ni les plus légères, à mon avis une Lotus Elise fait carrément mieux par exemple).
 
Mais tout de même, l'idée d'avoir un référentiel le plus complet possible reste à mes yeux intéressante, voire indispensable par les temps qui courrent.

Il serait plus juste d'avoir un bilan energetique global, qui prendrait aussi en compte l'energie utilisee pour construire la voiture, la recycler ensuite, et l'energie utilisee pour fournir son carburant (transport, raffinage).

 
Certes, cela s'appelle un écobilan général, mais ce type d'approche est encore assez nouvelle.
 
En plus, c'est compliqué, coûteux, et suppose d'être réalisé un organisme indépendant, qui devra examiner des unités de production répartis au 4 coins du monde
 
Mais en effet, espérons qu'on y arrive !
 
Et si on y ajoute un bilan social, alors on sera enfin capable de choisir nos produits en toute transparence

Désolé pour le déterrage, mais je viens de voir un truc qui m'a beaucoup amusé/choqué:
 
Selon ce classement: Il est plus efficace de rouler en Hummer que en 307 2.0 XS

Freude und Fahren a écrit :   Désolé pour le déterrage, mais je viens de voir un truc qui m'a beaucoup amusé/choqué:   Selon ce classement: Il est plus efficace de rouler en Hummer que en 307 2.0 XS

 
En fait le classement n'est pas que sur la conso...
exemple:
SMART ROADSTER roadster-coupé brabus Xclusive  
conso: 5.2l/100kms et classement B
   
SMART ROADSTER brabus  
conso: 5.2l/100kms et classement C  
 

Ce classement me semble douteux : je suis F avec une berline moyenne...

C'est par rapport au poids de la voiture, si j'ai bien compris. Une grosse voiture qui pollue plus en soi peut avoir un meilleur classement si elle pollue moins proportionnellement.

Exact, ce classement est totalement idiot.
 

domino a écrit :   Un exemple de classe A (les moins pollueurs) LAND ROVER DISCOVERY 2.7d V6 HSE - conso: 9.4 l/100km - CO2: 249 g/km et pas de filtre à particules   Un exemple de classe B (voiture un peu plus polluante) DAIHATSU CUORE 1.0 eco-top - conso: 4.6 l/100km - CO2: 109 g/km   Il n'y a pas comme un problème? Il n'y a plus à douter: les voitures essence sont les plus polluantes

domino a écrit :   Exact, ce classement est totalement idiot.

 
Oui, sauf qu'en Suisse c'est une obligation légale pour un constructeur d'afficher le rendement energétique

Bravo pour cette découverte, tant mieux pour les taxes des gros pollueurs, si ils ont les moyen de mettre 80 litres pour faire 400 bornes autant les faire taxer.
 

Bonne idée, ce serait pas mal, du moment que ca ne fait pas peyer plus chère

A propos du classement de la voiture citoyenne, un petit de ce Topic d'information