Que pensez vous de la Renault 19 16s (phaseI & II) niveau mécanique/fiabilité, agrément de conduite et coûts (achat/entretien/pieces de rechange (et disponibilité)/assurance), comparée aux autres 16s francais (en particulier citroën bx/zx, et peugeot (je pense plus cher à l'achat)).
 
Et sinon, face à d'autres voitures du même type que je n'aurais pas mentionné.
 
 
Merci
 
 
Edit : Sans me répondre "fonction recherche", car je l'ai déja largement utilisé, et j'ai rien trouvé de concret"

 
De mes souvenirs, il m'a été rapporté que le moteur manquait de caractère et de chevaux...(à confirmer) Sinon, je trouve la caisse jolie et la considère à titre égale par rapport aux autres françaises 16s. UIne belle sportive!
Pour l'entretien, je sais pas trop mais il n'y a rien d'extraordinaire à mon avis... Comme tous les 16s faut compter un poil plus par rapport au série plus classique.
Pour l'assurance, le tarif doit être digne d'une 16s...
 
Bref, rien de mieux ou de moins bien qu'une autre GTI, VTS and other!

Ma clio 1,6l 16v marche super, j'en suis très satisfaite et je trouve que c'est une voiture très polyvalente
Bien sur certain me diront qu'il y a mieux et ca ne fait aucun doute

Très bon, d'énormes progrès surtout chez Renault qui fait des petits moteurs 16 soupapes très très performants!!
 
Il suffit de regarder ses 1.4 16V, 1.6 16V et 2.0 16V pour s'en convaincre, ils sont tous relativement bien notés par les magazines spécialisés dans l'automobile.
 
;-)

Je voulais une clio 16s qui est exactement le meme moteur, or j'ai appris que la boite lachait vers 100 000kms (tres frequent et trop cher) car c'est une boite de renault 21 de 80ch.
Apres c'est un moteur rageur mais que depasser les 4000tr/mn.
Niveau conso, c'est correct, assurance c'est pas bien cher si t'as 3ans de permis,le confort n'est pas a rejeter pour l'epoque.
 
La fiabilite va dependre des anciens proprio jacky ou non, mais dans l'ensemble, meme si j'aime pas la gueule de l'auto ca reste un truc sympa.
La 16V est peut etre a prefere que la 16s (model plus recent)
 
Maintenant il est vrai qu'avec une saxo VTS 16s, tu t'amuseras mieux sans soucis.
Les ZX 16s 157ch, sont sympa mais la forme carre est vraiment depassee.
La 306 S16 150 est pas top fiable et la 16s 167ch est terrible, vraiment sympa, la boite 6 est sympa.
 
 
VOILA

 
Justement, la conso me paraissait interessante, par rapport aux GTI par exemple car elle peut rester raisonnable en conduite "économique".
Sinon, du coté de l'assurance, je pense qu'une voiture de ce genre serais moins cher qu'une GTI (205-309) je pense. (a confirmer)
 
Sinon le 16V, je ne vois pas la différence .
C'est pas simplment le nom donné dans les autres pays comme l'Allemagne ou la Belgique ou on ne dit pas "Soupapes" mais "Valves" ?
Ou tu voulais plutot dire la phase II ?
 

meme en france il y a eu la clio 16s jusqu'a 1994 je crois, et apres la 16V, et tu peux le voir sur les annonces , elles ont les jantes pareilles R19 et clio a grosses branches (5 je crois).
Sur la version 2, y a eu quelques ameliorations et vu qu'elle a moins la cote que la clio tu peux en trouver en bon etat pas cher.
Surtout quand je vois une megane coupe 150ch avec 100 000bornes pour 4500euros, j'etais vert.

 
Si on ne bloque pas sur l'estethique, le meilleur comprommis me parait etre la ZX 16V 167cv, qui certe à une boite 5 mais est parafitement étagée, un vrai régal. Tres peu connue, tres discrete et assez rare à trouver sans un paquet de bornes.
 
A part, çà le meilleur 16s de cette époque et de loin, reste pour moi celui des Kadett GSI 16 et des Astra GSI 16.

Je suis d'accord.
Une préférence pour le 2.0 des Kadett (156 ch), il a ensuite perdu quelques chevaux dans l'Astra.

16s francais: super bof... mais ZX un peu moin bof
Si t'es courageux vas voirs une delta 2 1l8, pour pas cher (compte 2-3000 euro pour une 100 000 km) t'aura le 16s, le double arbre à came, l'injection evolutive (ou un truc du genre) mais surtout t'aura une petite bombinette capable si elle est bien utilisé de pourir une r19 16s, une clio williams, une golf gti 1&2, une 205 gti 1l6 et tous les TD de la planete...(testé par moi meme... )
Mais apres ta le barage de la debile attitude d'une majorité des francais qui pense que se qu'il ne connaissent pas n'avance pas... tres pratique pour taxé un peu de thune a un kija en golf sur un 500m entre deux feu rouge

berunours a écrit :   16s francais: super bof... mais ZX un peu moin bof Si t'es courageux vas voirs une delta 2 1l8, pour pas cher (compte 2-3000 euro pour une 100 000 km) t'aura le 16s, le double arbre à came, l'injection evolutive (ou un truc du genre) mais surtout t'aura une petite bombinette capable si elle est bien utilisé de pourir une r19 16s, une clio williams, une golf gti 1&2, une 205 gti 1l6 et tous les TD de la planete...(testé par moi meme... ) Mais apres ta le barage de la debile attitude d'une majorité des francais qui pense que se qu'il ne connaissent pas n'avance pas... tres pratique pour taxé un peu de thune a un kija en golf sur un 500m entre deux feu rouge

T'es pas mal toi

7063 a écrit :   T'es pas mal toi

Attends, ça grille un TD, le diesel est devenu LA référence qu'il faut absolument griller pour etre sur d'avancer...
 
A croire que ça se traine pas tant que ça, le diesel

Eldrad a écrit :   Attends, ça grille un TD, le diesel est devenu LA référence qu'il faut absolument griller pour etre sur d'avancer...   A croire que ça se traine pas tant que ça, le diesel

Bof le TD... Je roule en TD actuellement... perso j'trouve ca bof, mais bon puisque c'est devenu la reference de la pluspart des gens... Fallait le citer...

 
Oui le moteur est au top mais le chassis ne suit pas au contraire des françaises de l'époque (R19/mégane, ZX/306/Xsara).
 
Pour avoir possédé deux R19 16S phase1, je peux dire sans me tromper que c'est une auto excellente à tous points de vue, excepté justement le moteur.
Anémique sous 4/4500 tr/min, consommant beaucoup par rapport à ce qui ce fait actuellement et déjà plus que la plupart des concurrentes de l'époque.
 
En utilisation mixte il faudra compter 10/11 litres au 100, mais dès que tu fais un peu plus de ville les moyennes augmentent considèrablement.
Par contre si tu comptes l'utiliser sur route ou autoroute, ta moyenne sera raisonnable, environ 8/8,5 litres au 100.
 
Les moteurs Peugeot de 150/156ch des 306 ne faisait que 137 puis 143ch et présentaient un peu près les mêmes défauts, un peu plus souples gràce à leur cylindrée supérieure (2 litres au lieu de 1.8 litres).
 
La souplesse des 16 soupapes a beaucoup évolué ces dernières années et pour avoir testé 1.4 16V et 1.6 16V de Renault, le dernier cité notamment est bien plus agréable que le moulin de la 19, il doit être très difficile de lacher une Clio 1.6 16V à moins de monter tous les rapports au maxi et encore le trou sera difficile à creuser.
 
Une très bonne auto que j'ai possédé aussi est la Mitsubishi Colt 1.6 16V (modèle de 91 à 96 je crois) de 113ch, une voiture méconnue mais qui peut-être considéré comme une petite sportive de l'acabit des Clio 1.6 16V mais en beaucoup moins chère en occasion.
 
 
 

De toutes facon les 16s francaise en occase on souvent été maltraitée... ca devient dur de trouver la bonne affaire...

 
 
Bien joué capten, ca m'interesse aussi des renseignements sur la 19 16S, mais comme je l'ai souvent dit, ce genre de voitures n'est pas très prisé sur FA... donc bon courage pour trouver des gens intéréssés . Par contre si tu veux te renseigner sur les 307 HDI, Golf IV TDI gris métal et autres Mégane DCI, c'est bon... t'as sonné à la bonne porte...
 
Bref , personnellement je préfère largement la phase II d'un point de vue esthétique . Je la trouve beaucoup moins dépassé, bien que la phase I soit très joli aussi...:lover: A part ca, c'est vrai que la conso est étonnament faible pour un 16S... En conduite cool, tu tournes dans les 7 litres . Point de vue fiabilité, rien de particulier à signaler... enfin d'après le peu de choses que je connais sur la voiture...
De plus, tu peux en trouver d'exception à un prix ridicule... 3000 euros pour une de 1995 en bleu tungstène
Voici un lien que j'ai découvert récemment www.r1916s.fr.st
Et bienvenue à toi surtout...

 
Au contraire la 19 16S consomme pas mal, celui qui fait une moyenne de 7litres au 100 il faudra quand même qu'il m'explique comment il fait car je ne vois pas vraiment.
 
La seule possibilité de faire une telle moyenne, aussi basse, est de se maintenir à 110/120 sur autoroute, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

ALFATOUTES a écrit :   Au contraire la 19 16S consomme pas mal, celui qui fait une moyenne de 7litres au 100 il faudra quand même qu'il m'explique comment il fait car je ne vois pas vraiment.   La seule possibilité de faire une telle moyenne, aussi basse, est de se maintenir à 110/120 sur autoroute, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

 
Oui c'est vrai, tu as tout à fait raison, c'est un ami qui en a une, en phase I, et il a fait Clermont-Paris, Paris-Clermont avec une moyenne de 7,2 litres, d'après l'ODB... Ce qui est très raisonnable je pense...

ALFATOUTES a écrit :   Au contraire la 19 16S consomme pas mal, celui qui fait une moyenne de 7litres au 100 il faudra quand même qu'il m'explique comment il fait car je ne vois pas vraiment.   La seule possibilité de faire une telle moyenne, aussi basse, est de se maintenir à 110/120 sur autoroute, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

 
L'intérêt ? Bah consommer moins

Gamoss a écrit :   L'intérêt ? Bah consommer moins

 
Oui justement je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter une 19 16S pour peu consommer, perso je vois plutôt l'achat d'une telle auto comme un achat plaisir, à ce moment là si c'est pour pas trop consommer, mieux vaut acheter une vielle Clio 1.9D.

Toujours moins performant que les étrangères .

Moi je connait un ami qui a une Clio 16S et franchement il n'en ait pas decu  
et niveau performance il ne s'en plaint pas!
Je pense que le moteur est bon mais pas la boite.
sinon niveau carroserie sa dépend de l'ancien propriétaire!
 
Et niveau consommation je pense que la personne qui veut un 16S doit savoir que quand on commence a joué avec cette voiture il faut savoir aussi qu'il faut aussi aller a la pompe plus souvent

ALFATOUTES a écrit :   Au contraire la 19 16S consomme pas mal, celui qui fait une moyenne de 7litres au 100 il faudra quand même qu'il m'explique comment il fait car je ne vois pas vraiment.   La seule possibilité de faire une telle moyenne, aussi basse, est de se maintenir à 110/120 sur autoroute, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

?? La je comlprend pas la mienne consomme pas! enmixte en tirant un peu je tourne a 8/8.5, en ville en roulantnormallement 10/10.5 et sur autoroute a 130 stabilise vers 3800 en 5eme 6.5 et 11 litres a 180 stabilise a peu pres  
pour ce qui est des comparo de l'epoque c'ets celle qui consommait le moins! grace aussi a son bon cx  

volks-man a écrit :   Toujours moins performant que les étrangères .

N'importe quoi

Chris 02 a écrit :   N'importe quoi

Pourquoi??? A chaque fois les francaises sont derrière en puissance, c' est une réalité.

Mouais, c'est aussi parce que critiquer francais c'est a la mode en ce moment. (m'enfou je compte pas acheter francais, j'aimerais une ctr, mais je chie pas dessus pour autant)

Golf5 gti 200ch
Megane RS 225ch

Faut pas s'emballer non plus,une delta 1L8 ne marchera jamais plus fort qu'une clio williams...C'est enorme de sortir une betise pareille a moins que ce soit la HF.

 
Clio 1.6 16v, auto qui sait joindre l'utile à l'agréable

Le problème n'est pas la puissance. Les moteurs français n'aimaient pas trop monter dans les tours. En revanche, coté chassis, rien à dire. Des voitures qui ont toujours mis en confiance (Clio I ou II) voire joueuses (205, Saxo, 206).
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Les nouveaux moteurs 16s sont très performants. La clio 1.6 16s a vraiment de bonnes reprises par rapport à ses homologues français ou étrangers.
 

 
Essaie le 2.0 16v de la Clio, une bombe dans les tours

La Mégane RS est l' évolution ultime de la Mégane, alors que la Golf 5 non, il faut attendre la Golf 5 ,genre R32. Rappellons que la golf 4 R32 faisait 241ch, donc la 5 fera surement encore mieux.
Mégane RS 225ch.
Golf 5 genre R32 > 241ch.
 
Mais bon OK, j' ai fait une erreur, je reviens au sujet sur 16s Renault est devant.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mais pas de V6 sur Mégane. Donc les caisses francaises, c' est de la merde!    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
------------------------>[] CLAC !!!

La R32 avait un V6 rien a voir avec un quatt' pattes, et puis bon 16s sur un v6 hein...
 
 
Donc le comparo MRS et G GTI, me parait approprié (2l Turbalisés essence)

Seizessiste a écrit :   Clio 1.6 16v, auto qui sait joindre l'utile à l'agréable

Coucou Copaing
Clio 16L 16v Pas taper les autres même si vous n'aimez pas

Jonjon a écrit :   La R32 avait un V6 rien a voir avec un quatt' pattes, et puis bon 16s sur un v6 hein...     Donc le comparo MRS et G GTI, me parait approprié (2l Turbalisés essence)

 
Surtout qu'il semblerait qu'une évolution de la MRS soit prévue (du moins, chassis c'est quasi sur )