Reprise du message précédent :

Ou une boitoto

Disons que l'on a besoin moins souvent ; mais les essences actuelles peuvent aussi se conduire sur leur filet de gaz.
Essence ne veut pas forcément dire "goret inside"

Tout à fait et en plus je me suis déja pris un pv pour cause de "rouler dans les tours" avec une de mes voitures car les schtroumpfs m'avaient entendu de loin et c'est mal vu aujourd'hui ;-)

Je me suis déjà fait rappeler à l'ordre par les bleus pour les mêmes raisons, mais ça m'empêche pas de fréquenter régulièrement les 6600 trs

Supraman a écrit :   Ce matin chez Carrouf :   SP95 : .97 cts GO : .89 cts   Pour moi (cela n'engage que moi, hein) à ce niveau de différence, je ne me prends plus la tête, je roule en essence, bien plus économe en terme d'entretien et d'agrément. le mazout !

 
C'est vrai que la différence de prix diminue. Mais même si un plein d'essence et de gasoil venaient à couter le même prix, je pense que certains seraient toujours + intéressés par le mazout étant donné que la consommation, elle, ne changerait pas et donnerait avantage toujours au mazout. Avec moins de 50 litres, je ne connais pas beaucoup d'essence de + de 100cv faire + de 900 Kms.
Donc au final, le gasoil revient toujours moins cher.

Ne pas oublier le prix d'achat et d'entretien

scred94 a écrit :   Je me suis déjà fait rappeler à l'ordre par les bleus pour les mêmes raisons, mais ça m'empêche pas de fréquenter régulièrement les 6600 trs

 
Ca fait raler car pour une fois je devais pas etre à + de 80 au dessus de la vitesse limitée(je plaisante;-)

scred94 a écrit :   Ne pas oublier le prix d'achat et d'entretien

L'entretien c'est idem, et tu as souvent des prix diésel au prix de l'essence
(ex : la mégane en ce moment chez renault), c'est donc facile de ne pas trop dépenser.

Je ne sais pas si c'est une nouvelle fois ta mauvaise foi qui parle ou tout simplement que tu l'ignore mais l'entretien EST plus cher sur un diesel, je l'ai constaté chez VAG, je le constate de nouveau chez Fiat ( donc Alfa et Lancia ) idem chez PSA, Renault, Opel. bien sur tu va nous sortir l'exception de la mort qui demontre tout le contraire mais j'affirme que pour une tres large majorité des voitures qui roulent sur nos routes l'entretien du modele Diesel est un peu plus couteux que celui du modele essence equivalent.
Idem pour les pannes, potentiellement beaucoup plus couteuses sur un diesel moderne.
Idem egalement pour l'assurance, constaté a la GMF, AXA et Maaf, confirmé par ma conseillère a la GMF.
 
Quand a l'operation diesel au prix de l'essence chez Renault ce que tu oublie de dire ( volontairement je pense ) c'est que c'est le DCI 80 au prix du 1,4L 16V 98 donc non le diesel n'est pas au prix de l'essence, 20 ch de plus ça se paye
 
Petite parenthese pour dire que concernant les nombreuses personnes achetant de l'occasion le diesel ne sera jamais au prix de l'essence ( dans mon cas pour avoir le privilege de rouler en chaudiere c'etait + 4000€ et - 23 ch : non merci )
 
Dernier point concernant les promo le diesel au prix de l'essence : ce que tu oublie egalement de preciser c'est que la personne se pointant en concession et desirant une essence obtiendra une remise equivalente.  
 
1 partout balle au centre.

Juste un rappel de la demande de notre hote :
 

 
Tu parle de performance, et tu commence par un exercice d'handicapé !
Le seul chiffre de reprise qui importe, c'est l'exercice sur le meilleur rapport possible. Et certainement pas de rester vissé en 5e pour pouvoir se pignoler de faire tel ou tel exercice en 10" ou 12" sachant que descendre 2 voire 3 rapports permet de gagner 5 à 8" et là on décide.
 

 
Là par contre tu a parfaitement raison !

Faut quand-même rappeler que certaines personnes n'aiment pas pousser le moteur à plus de 4500 tours, même un essence. 4500 tours c'est déjà pas mal et ça permet aux essence modernes d'être dans une bonne plage de fonctionnement, mais alors les chevaux supplémentaires sur le papier ils s'envolent en utilisation courante, c'est pour ça que ces personnes déclarent préférer le diesel.
A côté de ça, c'est vrai que faire un 70-120 en 5ème à fond sur un essence c'est effectivement stupide, facilité ou pas, point final.

 
C'est juste une histoire de suralimentation, PSA va sortir (grace à BMW) une gamme de moteur de faible cylindrée suralimentée permettant d'avoir pas mal de couple à bas régime

NOMAZOUT a écrit :   C'est juste une histoire de suralimentation, PSA va sortir (grace à BMW) une gamme de moteur de faible cylindrée suralimentée permettant d'avoir pas mal de couple à bas régime

Dans certains pays, Brésil par exemple les voitures ont des moteurs turbos essences de faibles cylindré...Je crois qu'il existe une Clio 1.0 L T.
 
Je cherche.

Ca va probablement bien se developper les petits turbos essence
C'est la tendance quand meme, chez Renault, VAG, Opel... Certes ca reste du haut de gamme, mais pas reserve aux modeles les plus sportifs.

 
Ouais ca peut être interessant au niveau conso, si on ajoute une injection direct + turbo basse pression + Système Start and STOP de citroen ca peut faire une sérieuse économie mais avec la clée un sacrée paquet d'enmerde en cas de panne

[citation]Le 04/01/2005 à 16:48, Pennywise a écrit :
Je ne sais pas si c'est une nouvelle fois ta mauvaise foi qui parle ou tout simplement que tu l'ignore mais l'entretien EST plus cher sur un diesel, je l'ai constaté chez VAG, je le constate de nouveau chez Fiat ( donc Alfa et Lancia ) idem chez PSA, Renault, Opel. bien sur tu va nous sortir l'exception de la mort qui demontre tout le contraire mais j'affirme que pour une tres large majorité des voitures qui roulent sur nos routes l'entretien du modele Diesel est un peu plus couteux que celui du modele essence equivalent.
Idem pour les pannes, potentiellement beaucoup plus couteuses sur un diesel moderne.
Idem egalement pour l'assurance, constaté a la GMF, AXA et Maaf, confirmé par ma conseillère a la GMF.
 
 Tu as parfaitement résumé la situation c'est interessant seulement si on roule beaucoup et pour certains modeles seulement.
 
 

Je sais bien, toujours est-il que actuellement quand on compare TD et essence, c'est toujours essence atmo et c'est pour ça que beaucoup préfèrent le diesel.
En espérant que les futurs turbo essence modernes changent ça sans amener aussi le défaut du diesel, la chute du couple avec le régime.
 

VW Brésil: 1.0T 112 ch! Mais je crois qu'il ne passerait pas les normes européennes.

 
Je vois pas en quoi c'est un exercice d'handicapé. Ca permet de mesurer une capacité précise à un moment précis. C'est pas parce que les essences sont désanvantagés que c'est un exercice d'handicapé.
 
Dans ce cas, je peux t'en trouver des exercices d'handicapés. Commence d'abord par passer tout tes rapports à 4000 trs. C'est les handicapés qui sont obligés de monter à 6000 trs pour tirer de la puissance alors qu'un mazout developpe la même chose à 4000 trs.
Le 1000m DA aussi, c'est un exercice d'handicapé (du cerveau). C'est vachement courant de s'arreter 2 ou 3 fois sur son trajet de boulot pour faire un 1000m DA
 
Voilà, le genre d'argument à deux balles qu'il est possible de sortir en suivant ta logique

crouk a écrit :   Je vois pas en quoi c'est un exercice d'handicapé. Ca permet de mesurer une capacité précise à un moment précis. C'est pas parce que les essences sont désanvantagés que c'est un exercice d'handicapé.   Dans ce cas, je peux t'en trouver des exercices d'handicapés. Commence d'abord par passer tout tes rapports à 4000 trs. C'est les handicapés qui sont obligés de monter à 6000 trs pour tirer de la puissance alors qu'un mazout developpe la même chose à 4000 trs. Le 1000m DA aussi, c'est un exercice d'handicapé (du cerveau). C'est vachement courant de s'arreter 2 ou 3 fois sur son trajet de boulot pour faire un 1000m DA   Voilà, le genre d'argument à deux balles qu'il est possible de sortir en suivant ta logique

 
Non mais relis ce que tu as écris là, c'est n'importe quoi de comparer le diesel et l'essence sur le régime moteur puisqu'il n'ont pas la même plage
déjà les reprises entre une voiture qui a une boite 6 et une boite 5 c'est favoriser la BV6 car il sera toujours plus proche de sa PMAX

 
Tu n'as pas compris que j'essayais de faire de l'ironie
Le monsieur nous sort que le 80-120 est un exercice d'handicapés. Donc en suivant sa logique, je lui sors deux autres arguments à deux balles

 
Il faudra surtout veiller a faire un turbo qui se déclenche sur une large plage du régime moteur pour rendre le fonctionnement un peu plus linéaire et donc moins violent
 

 
Ah bon et pourquoi ? trop de CO2 ?

crouk a écrit :   Tu n'as pas compris que j'essayais de faire de l'ironie Le monsieur nous sort que le 80-120 est un exercice d'handicapés. Donc en suivant sa logique, je lui sors deux autres arguments à deux balles

 
Non c'est interresant comme exercice mais pas capitale, je pense que serais vraiment interessé si j'avais un truc lourd comme un monospace ou un break là la reprise est interessante, mais pour une petite sportive c'est un détail si elle a une boite 6

 
Je comprends pas trop ton concept d'exercice d'handicapé ... Surtout face a ce comparatif. Je ne connais pas la fiabilité de ce test, d'ailleurs pas mal d'entre vous ici, ne sont pas d'accord. Genre tout le monde est capable de faire meilleur en terme de tinmings. Oui vous etes tous des super pilote, et chez ZePerfs.com c'est des boulets. Non mais tout le monde d'un peu pres dégourdi et avec une petite connaissance de la mécanique et surtout de son véhicule est capable de pondre un 1000m D.A ou d'enquiller 1ere/2/3/4 aussi bien que vous a quelques secondes pres.
 
Pour en revenir a cette histoire d'exercice d'handicapé, il y a les chiffres qui parlent pour moi. Je cite ce que tu me dis :
 
Le seul chiffre de reprise qui importe, c'est l'exercice sur le meilleur rapport possible.
 
Kk prenons la 206 1.6 16s sur le 80 a 120 en 4eme (son meilleur rapport a cette vitesse), elle met 10,4 secondes  
 
Maintenant le HDi sur le 80 a 120 en 5eme ... il met 10.3 secondes avec un rapport plus haut ... je ne te parle pas si il était sur son meilleur rapport lui aussi !
 
PS : ne vient pas me sortir que le meilleur rapport pour la 206 de 80 a 120 c'est la 3eme, parce que la ... ca m'étonnerai que le conducteur dis 'normal' pousse sa 3eme a 120 meme si techniquement c'est possible !
 
 

 
 
Bien si c'est uniquement uniquement mais alors uniquement les reprises que tu cherches prend un mazout et encore...ca n'aura l'avantage que sur les derniers rapports.
Pour le reste c'est pas genialeu de plaisir,du bruit,des vibrations,de l'inertie,peu de plage d'utilisation,prix a l'achat eleve compare a l'essence,entretien plus couteux,des perfs inferieur a l'essence (a puissance egale).
Bref si tu es un fan des reprises en 4,5 ou 6 prend un TDI sinon reviens a la realité et ne tombe pas dans ce phenomene de mode qui est d'acheter un mazout en croyant que c'est economique.

max5555 a écrit :   Bien si c'est uniquement uniquement mais alors uniquement les reprises que tu cherches prend un mazout et encore...ca n'aura l'avantage que sur les derniers rapports. Pour le reste c'est pas genialeu de plaisir,du bruit,des vibrations,de l'inertie,peu de plage d'utilisation,prix a l'achat eleve compare a l'essence,entretien plus couteux,des perfs inferieur a l'essence (a puissance egale). Bref si tu es un fan des reprises en 4,5 ou 6 prend un TDI sinon reviens a la realité et ne tombe pas dans ce phenomene de mode qui est d'acheter un mazout en croyant que c'est economique.

En neuf, ça l'est indubitablement sur un bon paquet de modèles !

Pourquoi est ce "incorrect" de pousser un moteur à 6500 tours quand celui ci le peut , que cela te permet d'avoir des perf decentes , de doubler en toute sécurité et que ton moteur fait pas un bruit de tracteur ;-)

La diference reside plutot dans un style de conduite plus que dans le choix economique ..........

 
Ah, ce sont les seules paroles sensés que j'ai pu lire depuis le début du topic

 
Ce n'est pas incorrect. Pour le passioné qui s'en fout de la conso, c'est même super plaisant.
De même qu'il n'est pas incorrect de faire un 80-120 en 6e si le moteur le peut

Pour moi (mais bon c'est mon avis) pour realiser un depassement norrmal avec une petite marge de securite il faut une auto qui puisse realiser un 80 120 autour de 7 ou 8 secondes sans trop de soucis.
Maintenant prenons un exemple concret:
-une calibra 115cv en 5e a 80: meme pas la peine d'y penser il faut retrograder:il faut se mettre soit en 4 soit en 3.
-une ibiza TDI 110cv en 5e a 80: ce n'est pas la peine d'y penser non plus il faut egalement retrograder en 4.
Bref pour un depassement "normal" dans les deux cas il faut retrograder,donc kit a faire gueuler le moteur je prefere entendre un moteur essence...
Realiser des 11s en 6e avec un gros TDI c'est bien sur le papier mais ce n'est pas encore suffisant lorsque l'on realise un depassement normal (evidemment si il y a 500m de voie libre devant ca va mieux) donc au final a moin de faire des TDI qui ont 600 NM de couple il faut encore retrograder...
Alors ou est l'interet sachant que dans l'absolu la meilleur reprises que l'on peut effectuer est bien souvent a l'avantage de l'essence.

Sans compter la plage d'utilisation de l'essence bien plus vaste, et qui permetra une reprise optimale alors que la version mazout demandera un changement de rapport.

En conduite normal, une fois la vitesse de croisière atteinte je ne dépasse pas les 3800 tr.
Mais quand il faut doubler un camion, le gars qui n'appuie pas à fond sur le champignon et qui hésite a aller chercher la puissance prend alors le gros risque de rester une poignée de secondes de plus sur la voie dangeureuse.
Moi j'ai un L6 atmo et je prend mon pied ( et mon oreille aussi ) quand le moulin fleurte avec le rupteur
Par contre il est vrai de nos jour que pour le conducteur "normal" c'est à dire à 99% , il est plus confortable de ne pas tomber 2 rapports pour déboiter un poid lourd.
Arretons de dire que l'essence est pour le sport et le diesel pour la conduite "papy", c'est juste une philosophie de préférer l'un ou l'autre pour peut que l'on est possédé les 2 quelques temps.
Par contre les pro-mazouts qui n'ont connuent que ça depuis l'auto-école ont été conditionnés ( sans vouloir vexer personne hein ) et ne peuvent pas se permettre de dire que oui, l'essence à aussi ses agréments et ses avantages.

Franchement je ne trouve pas d'argumentation vraiment convaincante ...
 
La plage d'utilisation d'un essence est plus vaste nous somme d'accord, mais bien plus creuse ... Il faut vraiment venir taquiner le haut du cadran pour avoir une plage d'utilisation performante ...
 
Avec le diesel ta plage d'utilisation est bien plus tot ! Certes elle est plus courte mais bon c'est la qu'intervient la boite de vitesse. A priori je prefere en terme de sécurité de de performance avoir de la puissance immédiatement et passer ma vitesse apres que devoir descendre ma vitesse et engager le dépassement.
 
Ce que je ne comprends pas de plus, c'est que j'apporte un comparatif qui parle de lui meme, et je trouve encore des personnes qui m'affirme le contraire. Sortez les preuves ! Moi qui cherche de la reprise et de l'acceleration, le TD(i) semble plus avantageux face a un essence atmo.

skyline280 a écrit :   En conduite normal, une fois la vitesse de croisière atteinte je ne dépasse pas les 3800 tr. Mais quand il faut doubler un camion, le gars qui n'appuie pas à fond sur le champignon et qui hésite a aller chercher la puissance prend alors le gros risque de rester une poignée de secondes de plus sur la voie dangeureuse. Moi j'ai un L6 atmo et je prend mon pied ( et mon oreille aussi ) quand le moulin fleurte avec le rupteur Par contre il est vrai de nos jour que pour le conducteur "normal" c'est à dire à 99% , il est plus confortable de ne pas tomber 2 rapports pour déboiter un poid lourd. Arretons de dire que l'essence est pour le sport et le diesel pour la conduite "papy", c'est juste une philosophie de préférer l'un ou l'autre pour peut que l'on est possédé les 2 quelques temps. Par contre les pro-mazouts qui n'ont connuent que ça depuis l'auto-école ont été conditionnés ( sans vouloir vexer personne hein ) et ne peuvent pas se permettre de dire que oui, l'essence à aussi ses agréments et ses avantages.

 
je suis assez d'accord avec toi. De plus j'ai deja conduis les deux, ma voiture est une essence et celle de mon pere un turbal mazout. J'ai plus de plaisir avec le TD qu'avec l'essence. De plus, je rassures les taliban essences, mais sur les TDI il y a aussi des boites de vitesses !

 
Reste pour moi au diesel le fait que l'on commence a realiser des economies apres des milliers de kilometre ce qui permet de faire des economies au bout de quelques années...mais vu la fiabilité douteuses de certains nouveaux moteurs diesels je doute que ce soit encore un bon choix.
Bref je m'interoge toujours sur l'interet du diesel,mais je dois certainement etre hors sujet etant donné que beaucoup de monde fait l'eloge du diesel.

 
Bien d'accord avec toi et j'en rajoute une louche en disant que moins ton dépassement dure mieux c'est et que pour moi il faut toujours rétrograder ...