Coucou les forumistes. A votre avis laquelle est la plus performante des deux?

http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet185568.htm

Il me semble que la Golf VR6 fait autour des 170 ch non?
La Clio en faisant 172 et étant (à mon avis) plus légère je pense qu'elle est devant..

174 ch la VR6  
Et un bruit absolument magnifique, rien que ça, ça me ferait préferer la Golf  
 
 
Sinon la RS est plus légère

http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=384&IdB=324
 

 
 
VR6 2.8l (2rm) = 174ch
 
VR6 2.9l (Synchro 4rm) = 190ch  
 
Clio RS phase 1 = 172 ch
 
Clio Rs phase 2 = 182 ch

RS phase 3, 182 ch, la RS2 fait aussi 172 ch  
 
Sinon la VR6 synchro ne vaut pas grand chose il parait

 
Clio RS1 et 2 : 172cv
 
Clio RS3 : 182cv

Pour ma part : je préfere la Golf VR6 pour son 6 cylindre et puis c'est une Volkswagen, Volkswagen toujour mieu que renault, ( Talibans ? oui oui)

Dreamer a écrit :   Clio RS1 et 2 : 172cv   Clio RS3 : 182cv

 
Oui Oui...

Dreamer a écrit :   http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=384&IdB=324

Ca me parait très serré, quand meme

 
Faut arreter avec vos talibanismes chacun ses gouts point !
 
Dans mon cas j'aime les deux

Dreamer a écrit :   Faut arreter avec vos talibanismes chacun ses gouts point !   Dans mon cas j'aime les deux

 
 
Bah oui chacun ses gouts,  moi je préfere largement Volkswagen a Renault, Point.

 
Pas la peine de dire que Volkswagen c'est mieux que Renault !!
 
Moi si on me demandait de choisir je prendrais la plus recente

Dreamer a écrit :   Pas la peine de dire que Volkswagen c'est mieux que Renault !!   Moi si on me demandait de choisir je prendrais la plus recente

 
Ca regarde que toi çà

skodaboys a écrit :   Ca regarde que toi çà

 
Faut bien l'avouer elle commence à se faire vieille la Golf 3

Dreamer a écrit :   Faut bien l'avouer elle commence à se faire vieille la Golf 3

 
 
Tu sais... j'arrive pas a me mettre dans la tête qu'une Vw Cox, c'est périmé donc pour moi une Golf, ( meme la 1) c'est encore d'actualité ( mon avis personnel).

 
Juste pour rire, qu'est ce que tu penses de Fiat ?

 
C'est de la merde ®
 
J'aime bien la Stilo avec les jantes en 17"

Et par rapport a la golf 3 Syncrho ? (190ch et 4*4)

Dreamer a écrit :   C'est de la merde ®   J'aime bien la Stilo avec les jantes en 17"

Tu es hors concourt, ma question s'adresse uniquement a Skodaboy

 
http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=324&IdB=745
 
Voila

 
 
La Bravo et la stilo mais sans +.

Pennywise a écrit :   Tu es hors concourt ( pas assez etroit d'esprit ), ma question s'adresse uniquement a Skodaboy

 
Je plaisantais en disant que c'est de la merde

Dreamer a écrit :   http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=324&IdB=745   Voila

 
Par contre, la traction doit etre meilleure sur la golf mais l'agilitée supérieure pour la clio.
 
Mais bon, pas trop comparable, une citadine sportive contre une compact V6 conçu pour l'autoroute

Dreamer, c'est du Pipo Zeperfs, beaucoup de donné sont fausse, deja une Synchro, çà fait 7.9s de 0-100.

Dreamer a écrit :   Je plaisantais en disant que c'est de la merde

Je sais bien
Mais d'autres sont comme ça au naturel

J'ai pu sur une montée de cols voir ce que pouvait donner une VR6, face à ma 206RC (je sais, c'est pas une clio mais les deux se valent largement )  
 
En montagne, la vr6 peut rien faire à partir du moment que la mienne était au-dessus des 4000tr/min, la vr6 était derrière, sans parler de l'agilité de la RC ; quand la vr6 commencait à bouger du posterieur, la mienne restait encore très stable .

Pennywise a écrit :   Je sais bien Mais d'autres sont comme ça au naturel

 
Je suis pas taliban mais certains...
 
C'est sur la marque et sur le carburant

C'est pas méchant d'aimé une chose et pas une autre, on peux pas tout aimé, c'est pas pour autant qu'on est pas ouvert d'esprit.

La Golf VR6 est certainement plus perfomante. Ce n'est pas vraiment mystérieux avec un V6 de 2.8 litres dans une compacte qui n'est pas encore trop lourde. Par contre, niveau chassîs, il n'y pas photo. Même avec des amortisseurs adaptés (sur la mienne j'avais des bilstein avec des ressorts eibach), elle ne pourra suivre la cadence de la Clio. Enfin, je ne voudrais pas briser un mythe, mais pour moi la 206 RC, en tout cas celle que j'ai pu essayer, ne m'a guère impressionnée. Certes, la tenue de
route est excellente, mais je me demandes ou sont les 177 chevaux annoncés. Est-ce que les modèles suisses sont bridés ? En tout cas, une revue suisse (la revue automobile) avait fait la même constation que moi en relevant des temps à peine meilleurs que ceux réalisés avec une 206 S16 (138 chevaux) et même des reprises nettement inférieures.
 

Que ce soit en accél pure ou en reprises, la VR6 est loin derrière, il n'y a qu'en pointe qu'elle marche plus fort passée les 220.

"Loin" derrière j'ai de gros doutes

 
Tu es vraiment sur de ce que tu avances
 
Le v6 à l'air ce bien ce comporter dans les bas regimes, mais une fois qu'une clio passe les 4000tr/min (que ce soit une clio, ou bien une 206, le resultat est le même ), la vr6 est derrière, Mais pas de loin
 
Concernant la differance entre une 206S16, et une RC; il y en a bien une
Regarde dans le lien suivant, tu y trouvera des test de reprise sur 206
De 40 à 140 km/h
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section4/sujet245668-140.htm#8609485
 
Et de 80 à 180km/h
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section4/sujet242825.htm
 
 

 
 
Oui, absolument. Pour la Golf VR6, elle est devant. D'ailleurs, la revue automobile (journal suisse qui effectue ces mesures avec une précision helvétique) avait réalisé un 1000 m. DA en dessous de 28 (27.1 ou 27.8, je ne suis pas sûr). Petit détail, avec du SP 98, le couple passe à 240 Nm (au lieu de 235). D'ailleurs, pour ces petites "bombinettes" (style 206 ou RS), elle marchent plus ou moins fort jusqu'à 100-120 km/h, passé ce cap, ca rame quand même un peu par rapport à des 2.0 Turbos ou des 3 litres V6.