Etant propriétaire d'une BX à suspensions hydrauliques, qui à mon avis étaient un gros plus à l'époque, je vous pose maintenant la question de l'utilité de cette technologie, étant donné que les suspattes à ressort ont fait des gros progrès.
 
 
 
Et si possible, talibans s'abstenir!
 
edit: si vous pouviez expliquer votre vote, ce serait encore plus interessant

Les deux seules voitures à sphères que j'ai conduites sont la feue (c'est le cas de le dire, elle a pris feu) CX GTi de mon grand-père et la XM de mon grand-père également. Je n'ai pas aimé l'impression de flottement ressentie, mais c'est en tous cas clairement différent d'une suspension passive classique (jamais non plus essayé aucune suspension active). Comme c'est une spécificité de Citroën, je ne vois aucune raison qu'ils arrêtent puisque beaucoup de gens ne jurent que par ça
 
Demander à Citroën d'arrêter les boules serait un peu demander à Sub d'arrêter les flat 4, à Porsche les flat 6 et à BMW les 6 en ligne...

Pour moi réponses 3 4 et 5.
En gros une belle daube.
Edit: comme un peu prés tout ce que fait Citron d'une manière générale. Une marque à éviter impérativement sous peine d'ennuis ou de passer pour un idiot.

Parce qu'avec ce genre de réponse, tu crois vraiment que tu as l'air intelligent?

 
T'as voté 5, j'espère? Parce qu'avec ce genre de discours...
 
Mais bon, le but d'un sondage c'est de connaitre les avis de chacun

calanque_power a écrit :   T'as voté 5, j'espère? Parce qu'avec ce genre de discours...   Mais bon, le but d'un sondage c'est de connaitre les avis de chacun

Oui.
T'inquiétes, je suis de mauvaise humeur aujourd'hui
Mais bon ma dérnière réponse non constructive au sondage sera que je déplore de voire les Citroén l'arrière par terre lorsque leurs suspentions sont usées.

Mes parents n'ont juré que par ce systeme (3 BX, 1 Xantia, 1 C5). Et honnêtement, à comparer avec d'autres voitures, notamment celles que je conduis régulierement, même si c'est pas la meme gamme, la suspat hydraulique c'est autrement plus confortable, meme si a coté les ressorts récents ne paraissent pas forcement tape cul.
Cependant c'est pas la seule utilité de la suspat active, ya aussi la hauteur d'assiette constante quelle que soit la charge, et reglable (pratique pour charger/décharger, augmenter considérablement la garde au sol, etc...).
Cependant, en uage sportif, je sais pas trop ce que ça donne . Surtout qu'on a jamais eu les modeles haut de gamme, donc pas de systeme activa ni le mode sport sur l'hydractive 3.

 
 
Et en plus je suis sur qu'en disant ça, tu n'a jamais conduit de voiture à suspension hydraulique, ni meme monté dedans.
 
Mais ta réponse bourrée d'argument reflète beaucoup ta perspicacité, et ta connaissance de l'automobile. C'est sur Citroën, ils font tellement de la merde niveau technologie, qu'ils sont meme arrivés à embrouiller Roll Royes, dans leur merde. C'est bien une preuve que c'est de la merde en boite Citroën. Tu ferais bien d'ouvrir les yeux avant d'ouvrir ta grande gueule pleine de stéréotypes. Apprends à réfléchir par toi-meme, mais surtout renseigne-toi sur le sujet avant de donner ton avis sur la question, pauvre ignare que tu es.
 
Mes parents ont eu 2 BX, et j'ai trouvé le confort super, très souple. Et je suis monté faire un tour dans l'Activa de Je Klaxonne , après ça à part si on s'appelle Fantasia, plus personne ne peut dire qu'il ne supporte pas le flotement de la suspension. Ca vire à plat d'une façon impressionnante tout en gardant son confort, et en mode "forçé" en ligne droite, la suspension perd cette impression de flottement, mais garde beaucoup de confort, meme tout son confort .

Bon, j'avoue que j'ai voté 1
 
Mon test préféré, c'est de prendre un ralentisseur juste devant chez moi à 80
 
Un pote me disait que la suspatte hydraulique ne servait à rien, donc je lui ai fait la démonstration avec ma BX. Et effectivement, on a pas senti grand chose (en fait, plus on va vite, moins on le sent ). Il a voulu me démontrer qu'avec sa belle corsa de 1 an, il pouvait faire pareil, Je suis monté avec lui, et j'ai crut qu'on allait être satellisés et que ma tête allait traverser le toit
Inutile de dire qu'il a changé d'avis

> Shino 106
Et tu compares Citroen à Rolls Royce.

Mais bien sur brave Mollah Citroen.
Surtout n'oublions pas que les autres marques qui se foutent royalement de ce type de suspention non fiables sont toutes trés nulles n'est ce pas.
 
Ndm : message modéré, tu es prié d'éviter la provoque et les propos stupides.

Ai répondu 1 après hésitation.
 
Il est clair qu'aujourd'hui certaines marques concurrentes ou ... frêre font quasi aussi bien en tenue de route et en confort avec des ressorts "classiques".
 
Néanmoins, il reste encore quelques avantage à la suspension hydractive Citroën :
 
Meilleure régulation du roulis en courbe serrée.
 
Confort supérieur au passage de dos d'âne ou aux percutions à basse vitesse
 
Possibilité de réglage facilement de la dureté de la suspension
 
Adaptation de la hauteur de caisse en fonction de la vitesse et du type de terrain (la caisse monte sur les routes très dégradées prises à moins de 70km/h)
 
Et, même si ça peut paraitre stupide ou inutile à certains, possibilité de monter justement la caisse pour entrer dans un garage par exemple, pour passer une difficultée ou les autres voitures touchent et rapent leur bas de caisse, ou pour prendre un chemin rural (la famille de mon épouse est très citroën et j'ai donc souvent l'occasion d'en utiliser et pour aller en forêt, ou pour des ballades champêtres, il n'y a guère mieux, à part des vrais 4x4).
 
Il est clair que cette dernière fonction, pour le citadin pur et dur, ne doit servir à rien (quoi que pour monter sur un trottoir, ils achètent bien des 4x4 )  
 
En conclusion, je pense que ce type de suspension a de l'avenir, il suffit de voir le développement en très haut de gamme des suspension "à air"  (Mercedes, VAG, ...)

Red Rabbit a écrit :   Ai répondu 1 après hésitation.   Il est clair qu'aujourd'hui certaines marques concurrentes ou ... frêre font quasi aussi bien en tenue de route et en confort avec des ressorts "classiques".   Néanmoins, il reste encore quelques avantage à la suspension hydractive Citroën :   Meilleure régulation du roulis en courbe serrée.   Confort supérieur au passage de dos d'âne ou aux percutions à basse vitesse   Possibilité de réglage facilement de la dureté de la suspension   Adaptation de la hauteur de caisse en fonction de la vitesse et du type de terrain (la caisse monte sur les routes très dégradées prises à moins de 70km/h)   Et, même si ça peut paraitre stupide ou inutile à certains, possibilité de monter justement la caisse pour entrer dans un garage par exemple, pour passer une difficultée ou les autres voitures touchent et rapent leur bas de caisse, ou pour prendre un chemin rural (la famille de mon épouse est très citroën et j'ai donc souvent l'occasion d'en utiliser et pour aller en forêt, ou pour des ballades champêtres, il n'y a guère mieux, à part des vrais 4x4).   Il est clair que cette dernière fonction, pour le citadin pur et dur, ne doit servir à rien (quoi que pour monter sur un trottoir, ils achètent bien des 4x4 )     En conclusion, je pense que ce type de suspension a de l'avenir, il suffit de voir le développement en très haut de gamme des suspension "à air"  (Mercedes, VAG, ...)

 
Tu viens de résumer parfaitement mon opinion.

Fantasia a écrit :   > Shino 106 Et tu compares Citroen à Rolls Royce. Mais bien sur brave Mollah Citroen. Surtout n'oublions pas que les autres marques qui se foutent royalement de ce type de suspention non fiables sont toutes trés nulles n'est ce pas.

 
"Non fiables" hum... Tous les combien faut-il changer les amortisseurs sur une voiture classique ? Aujourd'hui les spheres ça fait plus de 100mkm...
Les suspensions actives sont les suspensions de l'avenir, quelle que soit la technologie (hydraulique, air, magnétique (100%actives)).
 
 
Il me parait évident que si renault avait sorti ce systeme sur laguna tu dirais pas ça, et que si t'aurais meme traité citroen de pales copieurs...

Fantasia a écrit :   > Shino 106 Et tu compares Citroen à Rolls Royce. Mais bien sur brave Mollah Citroen. Surtout n'oublions pas que les autres marques qui se foutent royalement de ce type de suspention non fiables sont toutes trés nulles n'est ce pas.

 
 
Je n'ai ja mais commparé Roll Royce, j'essayais simplement te faire comprendre, qu'ils utilisaient ou ont utilisé sur des modèles le système de Citroen. A pardon excuse moi, Roll Royces, c'est de la merde aussi, puisque ils utilisent un brevet Citroën. Merci du compliment pour le Mollah Citroën, mais je pense que tu es loin de la vérité, mais c'est normal de cacher ton ignorance sur la question par encore un de tes stéréotypes. Ah bon, je defends l'hydraulique, alors je suis talibans citron? Non j'explique juste mon expérience perso. Ensuite, je ne pense pas que c'est toi qui choisissais la voiture de tes parents lorsque tu avais 7-8 ans.
 
Mais bon au lieu de venir polluer un topic sur lequel tu n'as aucune connaissance, passe ta route.

 
 
Mais de toute façon Citroën n'est pas fiable, t'as compris ou t'as pas compris, tu veux qu'il revienne t'expliquer pourquoi? Ben oui, puorquoi? Moi aussi j'aimerais bien qu'on m'explique . Mais le problème est qu'il va falloir argumenter.
 
De toute façon avec un niveau de culture pareil, ça va etre dur d'entamer un débat .

Pour tous les antis-boules... N'oubliez pas que bmw et mercedes ont mis des correcteurs d'assiette hydrauliques sur leurs vehicules haut de gamme (encore dans les annees 90). Et s'ils n'ont pas repris completement le systeme citron c'etait surement pour ne pas avouer la superiorité de citron dans ce domaine... Je pense que ce systeme etait excellent car faisant de l'autocross je peux vous dire que 1 systeme bx tiens autant la route que des suspettes competition terre 2004 neuves tarrées specialement au poid du vehicule... Alors imaginez la tenue d'un suspette active.

Ah non vaste erreur cher ami je n'aurais certainement pas acheter une Laguna si elle possédait cette piétre technologie(enfin j'appélerais plutot cela du bricolage artisanale) surtout relativement couteuse et qui est loin de mettre en valeur la voiture lorsqu'elle est usagée.
Encore une chose pour être un peu sérieux je n'aime pas les réactions de suspentions trop molles des Citroën équipées d'hydraulique.

100% d'accord avec Red Rabbit

Etait-il bien nécessaire de créer un topic sur ce sujet, alors que cela a déjà été débattu des dizanes de fois sur ce forum ?
 
D'abord, c'est une suspension hydropneumatique. L'intérêt du ressort pneumatique est sa raideur variable par nature. Il suffit de se servir d'une pompe à bicyclette pour comprendre que plus on appuie, plus le "ressort" réagit. Donc petit mouvement = petite réaction (confort) et grand mouvement = grande réaction (meilleur contrôle des grandes amplitudes). On a donc un ressort à raideur variable, ce que l'on peut faire avec un ressort classique, mais en plus à tarage variable, ce qui permet de compenser des variations de charge, chose totalement impossible avec des ressorts classiques sans un dispositif complémentaire. Ca doit être intéressant, la preuve en étant que la suspension pneumatique est aujourd'hui considérée comme un must pour certaines grosses berlines.
La partie hydraulique a deux objectifs : assurer la variation du tarage du ressort pneumatique (qui sinon pourrait être assurée par un gonflage du ressort pneumatique), et assurer le rôle "classique" de l'amortisseur.
Tout cela fait une suspension hydropneumatique "de base", celle qui existe depuis 50 ans.
 
Les autres progrès sont liés à l'électronique. L'hydractive non activa consiste à compléter des ressorts et des amortisseurs typés "raides" par des "ressorts" pneumatiques supplémentaires apportant de la souplesse supplémentaire lorsque les mouvements de la caisse n'ont pas à être contrôlés. Le passage d'un mode à l'autre se font partie en observant les mouvements de la caisse dans le cas de bosses, et partie par anticipation en scrutant en permanence l'angle du volant et la pression sur la pédale de frein. Ce système n'est pas envisageable sur une suspension à ressorts classiques, car on n'est pas capable de faire varier la raideur des ressorts. Le seul dispositif connu est la variation de l'amortissement, ce qui change nettement l'équilibre d'une voiture.
 
Je pense que ce sont là les grandes différences de l'hydractive "standard" en comparaison des suspensions à ressorts :
- Très faible sensibilité à la charge,
- Confort élevé dans ce qui représente 99,99% du temps de roulage,
- Tenue de route excellente, puisque la suspension peut s'offrir le "luxe" d'être plus sèche qu'une suspension classique lorsque c'est nécessaire.
Je passe sur les gadgets supplémentaires de variation de hauteur et d'assiette de caisse destinés à améliorer l'aérodynamique à grande vitesse, ou le confort sur route bosselée, ou les systèmes anti-roulis.
 
Maintenant, on peut préférer une voiture qui éclaire les nuages dès qu'on remplit le coffre, avec laquelle on est obligé de compter les joints de dilatation d'une autoroute, et qui se vautrera quand même dès que ça tourne...

 
Je rebondi juste sur cette phrase pour en profiter pour dire à ceux qui en sont reté aux Citroën des années 60 à 80 (ID, DS, GS, BX, XM) et qui ont en tête leurs souvenir d'enfance dans ces voitures et surtout le souvenir du "mal de mer" qui les prenaient à l'arrière dès que le trajet se faisait un peu long, que ce n'est plus qu'un mauvais souvenir !
 
Aujourd'hui, on peut voyager tout à fait confortablement à l'arrière d'une C5 (si on peut se faire à son look, ... mais c'est un autre sujet !) et sortir de là frais et dispo sans avoir obligatoirement rendu son déjeuner !

Red Rabbit a écrit :   Je rebondi juste sur cette phrase pour en profiter pour dire à ceux qui en sont reté aux Citroën des années 60 à 80 (ID, DS, GS, BX, XM) et qui ont en tête leurs souvenir d'enfance dans ces voitures et surtout le souvenir du "mal de mer" qui les prenaient à l'arrière dès que le trajet se faisait un peu long, que ce n'est plus qu'un mauvais souvenir !   Aujourd'hui, on peut voyager tout à fait confortablement à l'arrière d'une C5 (si on peut se faire à son look, ... mais c'est un autre sujet !) et sortir de là frais et dispo sans avoir obligatoirement rendu son déjeuner !

 
Eh ! t'as oublié la CX  !!!

ciziasurf a écrit :   Eh ! t'as oublié la CX  !!!

 
Bien vu !
 
Mais aussi la SM, mais là c'était express, car peu de gens sont montés étants enfants à l'arrière d'une SM

Red Rabbit a écrit :   Je rebondi juste sur cette phrase pour en profiter pour dire à ceux qui en sont reté aux Citroën des années 60 à 80 (ID, DS, GS, BX, XM) et qui ont en tête leurs souvenir d'enfance dans ces voitures et surtout le souvenir du "mal de mer" qui les prenaient à l'arrière dès que le trajet se faisait un peu long, que ce n'est plus qu'un mauvais souvenir !   Aujourd'hui, on peut voyager tout à fait confortablement à l'arrière d'une C5 (si on peut se faire à son look, ... mais c'est un autre sujet !) et sortir de là frais et dispo sans avoir obligatoirement rendu son déjeuner !

 
Je précise quand même de gros progrès ont été faits entre la DS et la BX... Ma mère qui a été malade un nombre incalculable de fois à l'arrière de DS et ID n'a jamais eu le moindre problème en BX et en XM (même avec moi au volant )

J'ai tellement vomi quand j'étais petit, que je ne suis pas prêt de retouner dans une Citroën...
En 25 ans, je suis remonté 1 fois dans une Citroën, une ZX, eh bien javais l'impression que cela allait recommencer... j'ai préféré descendre..(le mental peut-être...)

C'est rigolo, la ZX est montée sur des ressorts classiques !

 
Surtout que la ZX a des ressorts, et pas d'hydro
 
edit: grilled de 9s

En confort les suspatte hydro des citroen sont devant mais en tenue de route elle sont a egalité avec les peugeot ! J'ai eu une xantia avec l'hydractive II et je peus vous dire que le confort est royale !!

 
C'est sur que sur les modèles hauts de gamme, les constructeurs montent des systèmes de "bricolage artisanal" . C'est logique, enfin suivant ton raisonnement. Ah pardon, non c'est juste Citroën qui fait des truc de merde, merco et consors, eux ils sont au top de la technologie dans ce domaine. Juste pour ton info personnelle, retrouve juste ce qu'avait dit le patron d'Audi à l'époque de la sortie de la BX.
 
Et avant de dire que les suspensions sont trop molles, monte dans une activa, une hydractive, et dans les dernières Citroën, tu véras par toi-meme que c'est désuet.

J'ai pour ma part conduit l'ex C5 break 2L (je crois) hdi et j'avoue avoir ressentit une incroyable sensation de securité comme si il etait impossible de la faire decrocher. En meme temps je n'étais pas seul donc pas de speciale de Rallye dans les petites routes vauclusiennes .
 
Malgré tout je peux comprendre ceux qui n'apprécient pas le comportement "maritime" de l'engin. J'en garderais quand meme un bon souvenir, c'etait d'ailleurs à l'exclusion de l'asmathique DCI de l'auto-école le premier diesel moderne que j'ai conduit.
 
(j'ai voté surclassement de ressorts).

Et le petit du midi

calanque_power a écrit :   (...) edit: si vous pouviez expliquer votre vote, ce serait encore plus interessant

Reponse 1.
Cette technologie peut etre rattrappee par les ressorts sur tel ou tel point dans tel ou tel contexte, mais sur l'ensemble de ses prestations y'a personne qui puisse s'aligner.
 
Typiquement la tenue en charge, la possibilite d'adapter la hauteur de caisse en roulant ou a l'arret (chargement), la possiblite d'avoir une suspension active a moindre cout, le confort sur route degradee, la tenue de route en traction... Si on prend en compte tout ce que permet cette suspate, et non uniquement la tenue en virage sur le sec coffre vide , il n'y a aucun doute, la technologie bouboules a une bonne longueur d'avance.
 

La suspension hydrolique de Citroen est vraiment tres bonne.
Toutefois elle a un inconvenient -> c'est relativement fragile et ca necessite un certain entretient, plus onereux qu'une suspension classique.
 
Je pense que Citroen devrait se concentrer sur des solution comme le systeme electromagnetique de je sais plus quel constructeur specialise normallement dans le son...bose je crois
 
Cela m'aurait paru tout-a-fait logique que Citroen developpe un tel systeme en guise d'evolution de son systeme hydrolique...il ne l'ont pas fait, et c'est tres probablement une erreur de leur part

Glouba a écrit :   Reponse 1. Cette technologie peut etre rattrappee par les ressorts sur tel ou tel point dans tel ou tel contexte, mais sur l'ensemble de ses prestations y'a personne qui puisse s'aligner.   Typiquement la tenue en charge, la possibilite d'adapter la hauteur de caisse en roulant ou a l'arret (chargement), la possiblite d'avoir une suspension active a moindre cout, le confort sur route degradee, la tenue de route en traction... Si on prend en compte tout ce que permet cette suspate, et non uniquement la tenue en virage sur le sec coffre vide , il n'y a aucun doute, la technologie bouboules a une bonne longueur d'avance.

Dans un essai auto dernièrement d'une Mercédes assez haut-de-gamme, (S ? E ?), le journaliste concluait que leur nouveau système d'amortissement enterrait totalement le système Citroën, en étant plus efficace sur quasiment tous les points, et pour une endurance et un coup inférieur...

 
Ils parlent certainement de l'Airmatic DC, là. Pour un coût inférieur, ça m'étonnerait quand tu vois le prix de l'option... Et puis tiens, ça utilise des ressorts... Pneumatiques, ça sent le déjà vu, ça

idletask a écrit :   Ils parlent certainement de l'Airmatic DC, là. Pour un coût inférieur, ça m'étonnerait quand tu vois le prix de l'option... Et puis tiens, ça utilise des ressorts... Pneumatiques, ça sent le déjà vu, ça

Cout inférieur oui disait le journaliste, car les sphères citroen doivent être changées durant la durée de vie du véhicule je crois, pas chez Merco.