Salut tout le monde!
alors je viens une fois de plus récolter vos avis!
donc je compte acquerir un de ces petits veaux sous peu,lequel est le mieux fini,le plus fiable,le moins cher,ect...
voila tout j'attend tout vos avis!
merci!

Déja, évite l'un des 2 modèles qui n'auraient pas de direction assistée.
à moins que tu veuilles devenir "monsieur muscle"
 
c'est le même moteur, le même constructeur, les mêmes plastiques, la même finition...en gros tu mets 'SAXO' sur ta 106 et personne n'y voit rien.
 
tout sera question d'opportunité

imps54 a écrit :   Déja, évite l'un des 2 modèles qui n'auraient pas de direction assistée. à moins que tu veuilles devenir "monsieur muscle"   c'est le même moteur, le même constructeur, les mêmes plastiques, la même finition...en gros tu mets 'SAXO' sur ta 106 et personne n'y voit rien.   tout sera question d'opportunité

Honnetement la DA sur une 106 ou une saxo, c'est vraiment pas necessaire, c est un "plus" mais pas une necessité, en tout cas, je ne l'ai pas sur la 106 et ca me manque que tres tres rarement (voire jamais)
 
Sinon effectivement, les 2 sont similaire, ca depend quelle version tu prends, perso au niveau du style:
106 phase 1 < Saxo phase 1 < Saxo Phase 2 = 106 phase 2
 
par contre, pour avoir conduit les 2, je me trouve mieux installé dans la 106 que dans la Saxo et je la trouve plus agreable a conduire aussi...

J'aimerai égalemnt l'avis de posséseurs!  
sont t'il contetn de leur voiture,ect...
merci!

J'ai eu une Saxo phase 2 pendant 6 mois
c'était le 1.1 mais peu importe le moteur c'est une très bonne petite voiture.
mais y a guère de différence entre 106 et saxo.
 
par contre sans la direction assistée sur une 1.5D
tu sens nettement la différence...
j'en ai conduit une pendant 6 jours, j'ai pas aimé du tout.
 
et mon frère vient de se taper montbelliard-cannes avec une 1.5D sans DA, il aurait apprécié la direction assistée

J' ai une 106 1.5D depuis peu et la DA n'est pas vraiment nécessaire. Pour l 'instan j'en suis content.

Bahh moi c'est une 106 1.4 essence, donc bon peut être que ca change...
 
 
Sinon je trouve que ce sont de tres bonnes voitures, elle a une tenue de route relative, mais n'est pas piegeuse, tu sens bien la voiture et si jamais l'arriere glisse un peu, elle se recupere comme un kart, bref tres content!

Salut!  
 
J'ai possédé 2 Saxo (1.1L essence et 1.5D) et 106 (1.4L et 1.6L 16V). Voilà ce que je peux t'en dire en dehors de toute considération esthetique, pour cela, c'est selon tes gouts!
 
Déjà, au niveau motorisaton, évite les 106 phase 1 (<08/1996) équipées du 1.4L D qui est poussif à souhait et une vraie bête à misère (conso d'huile, surchauffe... ). Préfère une version plus récente équipé du même 1.5L de la Saxo et qui fait 58cv. C'est pas un avion mais il s'en sort mieux et il est beaucoup plus fiable. A savoir que les perfs sont un poil meilleures sur la Saxo pour cause de nuances au niveau de la transmission d'apres mes souvenirs.  
 
Ensuite, au niveau habitabilité, les dimensions et le position de conduite sont les mêmes. Les sieges de Saxi sont plus confortables. Seul le coffre de la Saxo est plus grand de quelques centimetres par rapport à la 106.
 
Pour la finition, la Saxo est généralement mieux assemblée. Les panneaux de porte rigides sont appréciables par rapport à ceux de 106 qui vibrent avec la radio (en usage normal, pas en écoutant comme un kakou, hein! ).
 
Une chose bonne à savoir aussi, l'airbag passager sur la Saxo supprime la boite à gants qui est "remplacée" par un filet ou l'on met 3 fois rien. ce n'est pas le cas sur la 106, mais si cette derniere est équipée de climatisation, la boite à gant devient symbolique.
 
Pour le reste, on peut pas vraiment comparer les niveaux d'équipements car cela depend des modeles et des millésimes. Mais dans l'ensemble, ça se vaut.
Généralement, la côte des 106 est plus élevée pour des modeles équivalents.
Pour l'entretien, les prix sont proches et les agents citroen sont aussi nuls que les Peugeot(PSA Powaaa ).
 
Rien à signaler niveau fiabilité, et pour la conso, c'est à peu pres du 700kms avec 45 litres en bourrinant comme un âne et 900kms en conduite normale.
 
En ce qui concerne la direction assistée, c'est pas un probleme pour les essence, mais sur les diesel, c'est mieux de l'avoir quand même pour les manoeuvres.
Voilà ce que je peux te dire en espérant que ça réponde à tes questions.

QuickS16 a écrit :     Pour la finition, la Saxo est généralement mieux assemblée. Les panneaux de porte rigides sont appréciables par rapport à ceux de 106 qui vibrent avec la radio (en usage normal, pas en écoutant comme un kakou, hein! ).

Ahhh je me disais bien aussi qu'elle me saoulait ces contre-portes a vibrer....

Merci messieurs pour vos réponses!
cela m'aide beaucoup croyait moi!
j'ai en effet contaté que les 106 cotaient bien plus que les saxo!!!(pour environ 3500-3800 euros on a une 106 de 96 contre une saxo de 98 voir 99!j'ai halluciné!!!)
si vous avez encore de précieux conseil sur cette voiture n'hésitez pas!

Toujours essayer ta voiture, sur 2 106 différentes, j'ai constaté une difference enorme a la conduite!!

J'ai une Saxo 1.5D VTS, et franchement a part le manque de peche, j'adore! Elle consomme rien (5l en moyenne), et niveau comportement c'est super! Honnetement c'est un achat, mais bon j'espere que tu es conscient qu'elle n'a que 57cv... Car sinon tu vas etre décu...

Saxo sans hésitation!

Citroën ne serait-il pas radin sur les équipements de sa saxo (DA,vitres électriques,fermeture centralisée,...) par raport à la 106 de Peugeot?

J'avais une saxo 1.4i et c'etait une bonne voiture. Entre la saxo et 106, la seule difference est le tableau de bord et les equipements. Pour l'entretien, j'allais chez peugeot qui est moins cher que citroen et ce sont les meme pieces.