Si l'on compare les 2 modèles familiaux 2 litres essence de Peugeot (407 de 2004 et 504 de 1970), l'on s'apercoit qu'ils ont à peu près la même consommation moyenne : environ 10 litres au 100 kms. Pourquoi ?
 
Les motoristes de Peugeot n'ont fait aucun progrès en 34 ans ?
 
Bien sûr, la 407 pèse 400 kgs de plus que la 404 (beaucoup plus d'équipement), mais son aérodynamique est infiniment meilleure et la gestion du moteur plus moderne (injection, gestion électronique). Alors, pourquoi ???

Tu l'as dit, le poids !
Au même poids qu'une 504, elle consommerai 3 litres de moins.

Exact : le poids explique tout, de façon directe et indirect.
Directement car le moteur a plus de poids à tirer, et indirectement car tous les équipements de la voiture (les phares plus puissants, la clim, la DA, les VE, les multiples système d'aide à la conduite) pompent de la puissance sur l'alternateur, donc sur le moteur.

Je vous rassure, pour les inconditionnels, la 504 est toujours en vente :
http://www.peugeot.co.ke/504.htm

 

 
Tu rêves ! 10L au cent pour une 407, en conduisant normalement c'est en cycle urbain ça. Une bonne 504, ça doit faire 15L !
Ca doit pas du tout être les même consos.
Pour ce qui est de l'aérodynamique supérieure de la 407, je ne suis pas sur ! Elle est bien plus large, et la monte pneumatique beaucoup plus contraignante !
Il faut prendre aussi en compte les systèmes de dépollutions, le poids, les équipements de confort (clim...), l'étagement de la boite, autant d'élements qui ne sont pas en faveur de la 407.

Salut!
 
Ce sont les chiffres exacts? Peut-être qu'à l'époque les cycles de mesure de consommation étaient-ils différents de ceux d'aujourd'hui (urbain et "extra-urbain". Dans les seventies on calculait la moyenne en fonction de 3 parcours: à 90, 110km/h et en ville si je ne me trompe pas.
 
Sinon c'est vrai que la 407 est très lourde, et son moteur 2 litres peu coupleux doit fournir beaucoup plus d'efforts pour relancer la voiture, que son homologue trentenaire...
 
L'aérodynamique? Pfouh!! Pas sûr qu'elle soit meilleure (surfaces de frottement plus importantes, résistance au roulement des pneus supérieure etc...).
 
Heureusement, les progrès en matière de rendement des moteurs permettent de compenser la prise de poids sans cesse croissante des voitures actuelles.  
 
Malgré tout, 10L/100 de moyenne pour un 2L à carburateur des années 70, ca me paraît un peu optimiste, non? En plus, avant le choc pétrolier, on se souciait peu de la consommation n'est-ce pas?
 
 
 

 
Suis-je trop naïf de me demander si les ingénieurs Peugeot de 2004 ne pourraient pas, avec toute la technologie disponible, faire un effort pour baisser les consommations des moteurs essence ?
 
Ils ont bien été capables de le faire avec des moteurs diesel pesant encore plus lourd. Alors, le moteur essence devient t-il le parent pauvre délaissé par les nouveaux motoristes ?

A titre de comparaison, je peux dire que je consomme moins avec ma clio 1.6 16v 110 ch de 99 qu'avedc ma 205 1.1 50ch de 87.
L'une fait 1000 kg et l'autre 750.
Les motoristes ont évolués, heureusement.
Mon père possède une Citroen SM V6 Maserati 3carbu double corps, et là je peux vous dire que ça consomme. Le chos pétrolier a d'ailleurs enterré la carrière de cette voiture, comme beuacoup d'autre grosses cylindrées de l'époque

C'est quoi la puissance des 2 blocs ?

Bonne question, j'aimerais savoir aussi.
 
Si la 504 consomme 10l avec un 2litres de x chevaux et la 407 10l avec un 2litres de x + 40 ch pour 400 kg de plus, le progres est quand même là non ??

airwax a écrit :     Tu rêves ! 10L au cent pour une 407, en conduisant normalement c'est en cycle urbain ça. Une bonne 504, ça doit faire 15L ! Ca doit pas du tout être les même consos. Pour ce qui est de l'aérodynamique supérieure de la 407, je ne suis pas sur ! Elle est bien plus large, et la monte pneumatique beaucoup plus contraignante ! Il faut prendre aussi en compte les systèmes de dépollutions, le poids, les équipements de confort (clim...), l'étagement de la boite, autant d'élements qui ne sont pas en faveur de la 407.

 
En faut, Peugeot annonce pour la 407 : 11,4l/100 en ville et 8,2l/100 en moyenne normalisée (toujours optimiste).
 
Ma première voiture (en 1982) était une 504 GL essence de 1974 (250.000 kms au compteur) qui consommait 10 à 11l/100 en ville et 9 litres en moyenne (je notais mes consommations sur un petit carnet).
 
L'écart est donc minime entre les 2 voitures. Même si je reconnais que ma 504 de l'époque polluait pas mal.

bengal-tiger a écrit :   Bonne question, j'aimerais savoir aussi.   Si la 504 consomme 10l avec un 2litres de x chevaux et la 407 10l avec un 2litres de x + 40 ch pour 400 kg de plus, le progres est quand même là non ??

Comparer les chevaux n'a pas grand intérêt.
Il est préférable de comparer les cv/kg, c'est plus représentatif de la puissance de la bête.

Bonjour,
 
La Peugeot 504 était une auto bien plus remarquable à son époque que ne l'est la 407 d'aujourd'hui.
 
A bientôt
 
Marcel

bengal-tiger a écrit :   Bonne question, j'aimerais savoir aussi.   Si la 504 consomme 10l avec un 2litres de x chevaux et la 407 10l avec un 2litres de x + 40 ch pour 400 kg de plus, le progres est quand même là non ??

 
Si ma mémoire est bonne, ma 504 faisait environ 105 CV (8 soupapes et carburateur) contre 136 CV pour la 407 2 litres (16 soupapes, injection gérée par électronique et 40 ans de recherches plus tard).
 
Il me semble que les progrès ne sont pas foudroyants.

Bah oui parce que si on mettait le bloc de la 504 dans la 407 c'est pas 10L qu'il consommerait

 
Il n'y a pas 40ans de recherche, l'injection électronique telle qu'on la connait est apparu dans les années 50 chez Mercedes. En 50 ans on a fait qu'améliorer la pollution en rendant les moteurs de moins en moins interessant dans leur comportement. Ca fait 20 ans qu'on ne fait que paufiner des réglages électroniques pour se conformer aux normes antipollution. Il y a du potentiel dans les moteurs essences mais encore faut il travailler dessus. Ca commence avec l'injection directe.

 
Effectivement Marcel, la 504 apparue en 1969 (année érotique) possédait déja : 4 suspensions indépendantes, des freins à disque, une vitesse de pointe honorable, une fiabilité excellente, une tenue de route en avance sur son époque et une bouille moderne (yeux de chat). La 407 possède surtout un joli design (gueule de requin) accompagnant une technologie classique pour son époque (2004). Moins d'audace ?

 
Au contraire, les consos annoncées par les constructeurs (et par les journalistes aussi) sont délirantes ! Ce qui est logique, le constructeur se ferait tapé les doigts ensuite si les consos annoncées n'était pas obtenues ...
Mon diesel est annoncé pour 7L au cent de moyenne, j'en fait un peu moins de 6 en faisant 80% de ville ...
 

 
A quelle époque ces consos ? car la circulation a augmenté, ça joue aussi. Mais à priori, tu n'es pas quelqu'un qui "tape dedans". Essayes avec une 407, je suis sur que tu ferais moins de 9L en ville !
 

 
On est surtout dans le domaine des suppositions là. Moi je pense que l'écart est plus important que tu ne le crois, malgré tous les désavantages imputés à la 407.

Même si la comparaison 407-504 est assez approximative, il faut bien reconnaitre que la plupart des gains de rendement fait sur les moteurs ont été absorbés par la prise de poids des véhicules.

Nicodonald a écrit :   Bah oui parce que si on mettait le bloc de la 504 dans la 407 c'est pas 10L qu'il consommerait

 
Encore heureux que le moteur de 2004 ait un meilleur rendement que celui de 1974 (développé à la fin des années 60). On pourrait aussi mettre le moteur moderne dans la 504 et ce serait un avion !

 
Je ne cherche pas à fâcher les inconditionnels de Peugeot, mais juste à regretter que les moteurs à essence ne bénéficient pas des mêmes avancées que les diesels modernes.
 
Pour ce qui est de l'époque ou je conduisais ma 504 (début des années 80), il y avait moins d'embouteillages, mais je roulais plutôt vite (jeune conducteur il y a 20 ans, je me suis calmé depuis en assistant à de nombreux accidents dramatiques).

Le respect des normes anti-pollution entraine paradoxalement une hausse des consommations (obligation d'être à lambda = 1 pour que le catalyseur fonctionne).
On emet alors un peu plus de CO2 mais beaucoup moins d'autres polluants que si on est en mélange riche ou pauvre comme c'etait le cas sur les carbus.
 
Il faut quand même savoir que les polluants (NOx, imbrulés,.....) ont été divisés par plus de 100 depuis le 504.....

 
Effectivement Steph, voici un bon argument qui justifie une grande partie de l'écart de technologie et de recherche. Mais, en poussant un peu plus loin le bouchon, si un moteur moderne consommait encore moins est-ce qu'il polluerait encore moins ?

Réponse: ca dépend du type de pullution dont on parle...

La 504 GL avait un 1971 de 96ch
 
et la 504 TI (à injection donc) 106 ch
 
Et bien c'est la TI qui consommait le plus malgré l'injection
 
Pour prendre une autre comparaison les 505 TI/STI équipées du 2L commun à renault et peugeot et développant 110ch consommait moins que la 504 TI
et le poids de la 505 était un peu supérieur à celui de la 504.
Par contre la 505 avait "une bonne aérodynamique"
 
La 505 STI a eu ensuite le 2.2 de 117ch puis 130ch (GTI).
La conso était plus basse en 130ch qu'en 117.....
 
 

 
Ce n'est pas tout à fait vrai, le cheval de bataille de l'europe est le CO2 donc il faut moins consommer pour rejeter moins. En plus avec nos pots catalytique 3 voies les NOx ne sont plus vraiment un problème. Ceci dit tourner en mélange pauvre présente quelques soucis de température (dangereux pour le moteur et l epot catalytique) mais l'apparition de l'injection directe permet de contrôler cela en fonctionnant à des richesses très faible.

 
Ca n'a rien à voir avec peugeot ou pas peugeot, les concurrentes de la 407 polluent et consomment, à quelques pouillèmes prés, la même chose. Après tu es peut-être un taliban essence, déplorant que tout le monde (dont peugeot evidement) accorde beaucoup plus d'intêret au diesel . Mais là tu te trompes de fight
 

Mais je ne comparais pas que les chevaux entre eux.
Je rajoutai sjuste un élément en plus du poids donc comme tu le dis le rapport poids/puissance.

airwax a écrit :   Ca n'a rien à voir avec peugeot ou pas peugeot, les concurrentes de la 407 polluent et consomment, à quelques pouillèmes prés, la même chose. Après tu es peut-être un taliban essence, déplorant que tout le monde (dont peugeot evidement) accorde beaucoup plus d'intêret au diesel . Mais là tu te trompes de fight

 
Cher Airwax, bien qu'ayant vécu 9 ans à Djeddah (à moins de 50 kms de la Mecque) où je payais mon essence 11 centimes d'Euros le litre, je ne suis pas un Taliban Essence (je possède un véhicule diesel et un autre à essence). Les deux motorisations ont leurs avantages, mais pour ce qui est de la consommation en carburant, les diesels modernes écrasent les moteurs à explosion. Le véritable problème de notre époque est de réussir à baisser la consommation de tous les véhicules afin que les réserves pétrolières durent plus longtemps. En effet les familiales modernes (1,4 à 1,5 tonnes) sont beaucoup plus lourdes à pousser que mon ancienne 504.

Hennequin a écrit :   Cher Airwax, bien qu'ayant vécu 9 ans à Djeddah (à moins de 50 kms de la Mecque) où je payais mon essence 11 centimes d'Euros le litre, je ne suis pas un Taliban Essence (je possède un véhicule diesel et un autre à essence). Les deux motorisations ont leurs avantages, mais pour ce qui est de la consommation en carburant, les diesels modernes écrasent les moteurs à explosion. Le véritable problème de notre époque est de réussir à baisser la consommation de tous les véhicules afin que les réserves pétrolières durent plus longtemps. En effet les familiales modernes (1,4 à 1,5 tonnes) sont beaucoup plus lourdes à pousser que mon ancienne 504.

  Parce que le diesel n'est pas un moteur à explosion

Will91 a écrit :   Parce que le diesel n'est pas un moteur à explosion

 
Non le Diesel est un moteur dit "à combustion spontanéé".
 
Bon après, je suis pas ingénieur motoriste...
 
 
 
 

D'un côté, la 407 consomme un peu beaucoup pour ses performances mais à vitesse stabilisée, faut quand même rouler bien vite pour atteindre les 10L. Pis sur la 504, la conso était surement plus variable et devait s'envoler quand on appuyait fort.
Je suis pas contre un petit effort de la part de peugeot

Will91 a écrit :   Parce que le diesel n'est pas un moteur à explosion

 
Cher Will, il me semble (mais je peux me tromper) que le moteur à essence est appelé moteur à explosion car une étincelle (déclanchée par la bougie) provoque l'explosion du mélange air-essence. Dans le moteur diesel c'est la compression qui enflamme le mélange air-gazole. Mais, encore une fois, sans vouloir la ramener car nous pouvons tous commetre des erreurs. Il faut aussi savoir en rire. !)

C'est pareil, le mélange explose, d'où le nom du moteur à explosion qui s'applique aussi au mazout

 
Désolé si je t'ai offensé, ce n'était pas mon but !! disons que j'ai été surpris de lire ça puisque ces deux moteurs sont des moteurs à combustion, la différence réside dans la façon de réaliser cette combustion mais il y a bien explosion pour les deux