Pourquoi Volkswagen n'équipe pas sa Golf du petit 1.4 TDi 75 ch pour remplacer le 2.0 SDi 75 ch ? Elle gagnerait en poids, en couple et cela abaisserait les consommations, non ?

J'ai posé une colle ou quoi ?

Je me demande si un 1,4 se serait pas un peu juste (je sais pas si ca change grand chose!)... enfin la mégane à un 1,5 et la 307 une 1,4. Bon j'ai rien dit Je penserais que ce serait une bonne idé!

Parce que c'est un 3 cylindres donc certaines personnes pourraient ne pas aimer, ensuite parce que certaines personnes préfèrent encore des gros moteurs diesel atmo que des petits turbo question de fiabilité.
Mais bon, ils pourraient tenter c'est vrai qu'il y aurait quand-même des clients je pense.

Le 2.0SDi a une vocation économique d'entrée de gamme. Le TDI75 est un IP donc "haute techno" et donc cher. Enfin je vois ça comme ça.

Quant on compare les chiffres du 2.0 SDi à ceux du 1.4 TDi, y'a pas photo :  
 
Cylindrée 2l (1968cc)  
Nombre de cylindres 4  
Soupapes par cylindre 2  
Configuration En ligne  
Puissance CH (à tr/mn) 75 @ 4200  
Puissance Kw (à tr/mn) 55 @ 4200  
Couple maximum Nm (à tr/mn) 140 @ 2200  
 
Cylindrée 1.4l (1422cc)  
Nombre de cylindres 3  
Soupapes par cylindre 2  
Configuration En ligne  
Puissance CH (à tr/mn) 75 @ 4000  
Puissance Kw (à tr/mn) 55 @ 4000  
Couple maximum Nm (à tr/mn) 195 @ 2200  
 

Le 2.0sdi est lourd et fiable...du moins en général
 
tandis que le 1.4 qui a a peine quelques années d 'existence doit en encore faire ses preuves...
 
Je fais environ 120km/jour et tout les concessionaires m'ont formelement déconseillé leur moteurs 1.4 TDI/JTD/CTDI/DCI/etc...
 
A partir de 30.000/40.000 annuel il est vivement conseillé de se pencher vers un 1.9cc plus robuste.
 
Le petit 1.4 est d'usage citadin uniquement!!!

En plus, le 1.4 tdi 75, ce bruit
 

Si je comprends bien, le 2.0 SDi est destiné aux flottes d'entreprises ?
 
Pauvres VRP !

 
C'est vrai que le nouveau SDI n'est vraiment pas du tout coupleux. Il n'est pas mieux que l'ancien 1.9 SDI de 68ch et une petit Clio DCI 65 fait beaucoup mieux
 
Tu as raison le 1.4 TDI 75ch serai beaucoup plus à sa place sur la Golf V
 
Mr VW venait sur FA avant de lancé une voiture pour que l'on vous donne quelques petit conseils

Merci Jeremy !  
Je suis pour la supression des veaux sur la route, c'est dangereux !
Quand en plus il existe une solution technique ...

Et c'est pareil pour tous les autres véhicules sous-motorisés !

C'est clair que ce serait nettement mieux.
 
Moins de poids sur le train avant, conso réduite parce que c'est un 3 cynlindres et qu'il y a pas besoin d'être pied au plancher sans arrêt, couple bien plus important donc reprise beaucoup plus vive qu'avec l'atmo.
 
Mais bon, c'est peut être psycholgique. Les clients n'aimeraient peut être pas avoir un 1.4 dans une grosse voiture. C'est comme si on te propose un 1.2T essence de 130 ch dans une laguna à la place d'un 2L atmo

Et pourquoi le petit HDi 70 ch de PSA trouve t-il sa place dans la 307 ( pourtant moins performant et dans une caisse + lourde que la Golf ) et la Xsara, le petit DCi 80 dans la Mégane ( ... et pire même, dans le grand Scénic ) ainsi que dans l'Alméra, le 1.7 CDTi 80 dans l'Astra ... etc.
 
Enfin moi ce que j'en dis !

De ma courte experience je peux tojours dire pour l avoir eu environ 1000km dans une polo que le 1.4 est vraiment pas coupleux et perfomant,alors j'espere que le 2l donne"une meilleure impression" dans la golf.

 
Au vu des chiffres de couples donnés plus haut, il y a quand même une sacrée différence en faveur du trois pattes 1.4

A mon avis, il faudrait adapter le moteur dans le capot de la Golf (support moteur, etc.. ) alors que le 2.0 xDI est déjà adaptée.  
 
Ensuite si le couple au max est supérieur quand est il au début du compte tour. Au début le 1.4 TDI doit pas avoir le couple d'un atmo le temps que la vitesse des gazs accrochent le turbo Donc s'il faut faire patiner pendant 5 mn pour se lancer  
 
Dernier point, niveau cout du moteur, le 2.0 est plus simple a réaliser, y'a pas tout ce qui est suralimentation et renfort de ce dernier. Donc surement moins cher à produire.

C'est ça la véritable explication, le but est de produire la Golf diesel la moins chère possible, et c'est la SDI qui l'emporte sur ce point. Pour ceux sont près à mettre un peu plus d'argent, ils passent directement au 1.9 TDI de toute façon, donc l'intérêt d'un 1.4 TDI en plus du SDI est très limité et couterait trop cher. Même si pour les clients il serait bien plus intéressant d'avoir l'entrée de gamme en 1.4 TDI qu'en 2.0 SDI c'est évident (taxes, pollution, conso, couple, ...). Mais pour VW ca voudrait dire que leur entrée de gamme diesel est 1000 euros plus chère qu'actuellement et c'est pénalisant car il n'y a que les entreprises qui recherchent le SDI et ils y gagnent un paquet sur un nombre important de voitures.

Moi personnellement je pense que la golf sdi c'est juste histoire de dire "j'ai une golf" parce que niveau moteur ya rien dedans enfin chacun son avis

Moi personnellement je pense que la golf sdi c'est juste histoire de dire "j'ai une golf" parce que niveau moteur ya rien dedans enfin chacun son avis