Reprise du message précédent :
C'est ca qui est beau, il tourne moins vite et il accelere aussi bien... mais pour ton ancien post je suis d'accord, faire tourner aussi vite des moteurs aussi "simples" c'est bien, mais quid de la fiabilité... c'est pas le principal probleme de ferrari je pense.

 Ce sont des moteurs pointus qui doivent être souvent entretenus. Mais je pense que si tu fais bien ton entretien, il n'y a pas de raisons que le moteur claque plus qu'un autre.
Les années 80, c'est fini, et par exemple la 360 Modena est réputée fiable en matière de moteur (parcontre l'embrayage, lui, morfle).
La Maranello aussi est réputée fiable niveau moteur.
 
Ce qui flanche chez les Ferrari, c'est en général pas les moteurs, c'est plutôt les accessoires électriques, la transmission et... les éléments de l'habitacle qui viellissent mal en général, mais les moteurs, si c'est entretenu, maintenant, plus de problèmes.

Parce qu'alors on peut aussi parler des moteurs TVR, tres puissants et coupleux... mais pour le respect des normes..hum
Pour revenir au debat principal, et clore le debat, Porsche et ferrari sont absents du sondage...

 
Je sais et j'ai voté BMW pour la gamme générale des moteurs.
Mais c'est juste qu'asséner arbitrairement que Porsche est meilleur motoriste que Ferrari... Je ne suis pas d'accord, et d'ailleurs je ne me suis pas permis l'affirmation contraire. Les deux sont parmis les meilleurs motoristes du monde.
Et absents de ce sondage.

jay_2_da_double_dee a écrit :   Oui mais aussi, le moteur Porsche tourne moins vite (régime). Donc forcément, consomme moins.   [Edit] Cependant je pense que si les Ferrari ne respectaient pas les normes de pollution, elles ne seraient pas vendues... Ensuite, saches que pour les "4 fois plus de kilomètres", une Modena a une plus grande autonomie qu'une 996... Oui, grâce à son grand réservoir! Autonomie Modena en conduite sportive: 500km. Autonomie 996 en conduite sportive: 400km. Consommation Modena en conduite sportive: 17l/100km. Autonomie 996 en conduite sportive: 16l/100km. Pas de données pour les émissions polluantes.

 
Ferrari ont des dérogations comme "véhicules d'exception" que les porsche n'ont pas, car porsche font de la moyenne série.
 
Regarde par exemple en terme de bruit, tu crois quand même pas que ferrari respectent les normes? Enfin si tu as déjà entendu une ferrari, tu le sais.  

jay_2_da_double_dee a écrit :   Je sais et j'ai voté BMW pour la gamme générale des moteurs. Mais c'est juste qu'asséner arbitrairement que Porsche est meilleur motoriste que Ferrari... Je ne suis pas d'accord, et d'ailleurs je ne me suis pas permis l'affirmation contraire. Les deux sont parmis les meilleurs motoristes du monde. Et absents de ce sondage.

 
je suis tt a fait d'accord, mais je rajoute en sus BMW( je suis tetu je sais...)

 
J'ai entendu une Modena et c'est effectivement très puissant.
Il paraît que souvent, les modèles prêt à être vendus sont "bridés" au niveau sonore, et "débridés" à la demande du client.
Mais le niveau sonore est-il un argument pour démontrer la valeur d'un moteur sportif par rapport à un autre?
Moi, je ne pense pas.

Les meilleurs motoristes sont ceux qui gagnent en compétition, en F1 par exemple. Pour les voitures de séries cela veut rien dire, puisque les constructeurs ne se donnent pas les même moyen, n'ont pas la même clientèle et n'exploitent pas forcement le maximum d'un moteur. Ils sont tous capable d'en sortir d'excellent, même Lada pourrait
 
Statistique F1 des 20 dernières années:
 2004     Ferrari  
 2003     Ferrari  
 2002     Ferrari  
 2001     Ferrari  
 2000     Ferrari  
 1999     Ferrari  
 1998     McLaren Mercedes  
 1997     Williams Renault  
 1996     Williams Renault  
 1995     Benetton Renault  
 1994     Williams Renault  
 1993     Williams Renault  
 1992     Williams Renault  
 1991     McLaren Honda  
 1990     McLaren Honda  
 1989     McLaren Honda  
 1988     McLaren Honda  
 1987     Williams Honda  
 1986     Williams Honda  
 1985     McLaren Porsche  
 1984     McLaren Porsche  
 
Y'a pas BM

et les moteurs TDi de VW ?

Pour la F1 je suis desolé mais le titre constructeur ne reflete pas la qualité du moteur, du moins pas seulement, c'est plus le chassis qui compte...
actuellement on a d'apres tf1 899ch pour renault, 905 pour mercedes, 906 pour ferrari, et 917 pour BMW, mais pas les données toyota et honda.
le BMW est plus puissant que le ferrari, mais la ferrari est loin devant, donc comparaison a bannir, merci

 
De plus il y a le pilote qui joue beaucoup sur les performances ...

 
 
à ce compte là Peugeot est un bon motoriste alors
 
Meme s'ils n'ont jamasi gagné en F1 il est reconnu que leur V10 etait parmis les plus puissants.
 
Sans oublier ce qu'ils ont fait avec la 205 T16 (edit: correction 204 -> 205)
Puis les 905
 
et enfin le WRC où le moteur a aussi sont importance (pour le couple, la souplesse et la disponibilite, la puissance etant bridée reglementairement)

Autre : Danielson.

Quoi que c'est ?
 

Tu cites peugeot en WRC mais le moteur il est preparé par pipo...

Nolds a écrit :   Quoi que c'est ?

 
 
oups  
 
ben quoi tu ne connais pas la 204 T16 un monstre de puissance !!
 
 
 

 
C'est vrai, mais à ce compte là en y regardant de pres... Peu de constructeurs engagés en courses préparent eux-memes leurs moteurs

Sauf en Formule 1, et quoique... c'est pas les BMW, c'est motorsport GmbH qui prepare les moteurs, mais bon c'est BMW quand même, ford -> corworth...

Lotus est détenu par une société d'investissement Malaisienne (Proton). De là à dire qu'ils ne sont "pas indépendants"...

[Toine] a écrit :   Porsche et Ferrari c'est au même niveau, si ce n'est que porsche respectent les normes de pollution, font 4 fois plus de kilomètres, et consomme 30% de moins .

Quelques chiffres de consommation... :

BMW propose les meilleurs moteurs à la vente
En revanche, la notion de "motoriste" est quelque chose d'assez vague
 
Ali

tu viens de m'apprendre quelque chose, je ne savais pas... Proton, celui qu'on retrouve en  superbike?

Bmw pour la qualité et l'homogénéité de la gamme du plus petit moteur au plus gros

 
Tu ne peux pas les comparer, mets les conso sur circuit et tu va voir une sacrée difference, 35l/100 pour une 575 qui attaque... on est loin du chiffre que tu annonces...

Ca donne quand même une idée de l'effort fait par les concepteurs des moteurs en ce qui concerne la consommation. Maintenant, c'est sûr que celui qui achète une Ferrari ne se soucie pas spécialement de la consommation.
 
Depuis le début du topic, je me pose une question :
 
Que signifie meilleur motoriste ?

papy-mobile a écrit :   Ca donne quand même une idée de l'effort fait par les concepteurs des moteurs en ce qui concerne la consommation. Maintenant, c'est sûr que celui qui achète une Ferrari ne se soucie pas spécialement de la consommation.   Depuis le début du topic, je me pose une question :   Que signifie meilleur motoriste ?

Pour moi le meilleur motoriste, c'est celui qui arrive à faire TOUT bien. Il est vrai que BMW ne sont pas loin du compte avec le 6 cylindres de la M3 : ils ont le couple en bas, la puissance en haut, à priori c'est fiable, et ça consomme très peu.

Honda pour son VTEC, technologie reprise par la plupart des constructeurs aujourd'hui...

Oui, mais il y a aussi le niveau sonore dégagé par le bloc, le coût de fabrication, la capacité à respecter avec la même "efficacité" les normes des différents continents, etc.
C'est peut-être moins spectaculaire, mais pas forcément plus facile à obtenir.

 
 
C'est une blague j'espère??

Pour la conso Renault aussi est très bien placé, la conso du 2.0 de 182ch en extra-urbain est de 6.3l !! Dans une voiture aussi performante y'a pas mieux
Le 1.6 115ch lui fait 5.6 ce qui est aussi très bien.
 
 

Hum il aurait fallu ajouter catégorie automobile alors parce qu'en terme de production moteur, Honda l'emporte haut la main.
Auto/Moto/Tracteur/Bateau/Jardinage.
 
Après question rendement Honda et Bmw sont ex aequo pour moi car l'un est bridé par les restrictions dans son pays (Limitation à 280cv au Japon) ce qui implique d'être limité en developpement tandis que l'autre fait la course pour être leader sur le marché.
Puis le marché n'est pas le même puisque BMW en Europe se vend plutôt bien, tandis qu'Honda c'est en Amérique du nord et Japon. Pourtant si j'ai bien lu dans un mag sur le rang des constructeurs Honda est devant BM.
 
Ps: Honda n'importe pas tous ses modèles car y a des blocs moteurs qui sont totalement inconnu chez nous.
Ps2: Honda penche sur un moteur VTEC à injection directe pour les futurs générations de Civic.

Il faut aussi preciser a la decharge de honda que c'est plus facile de faire tourner vite un petit moteur qu'un gros, du fait des masses en mouvement. Sinon c'est vrai que j'aimerai bien voir les constructeurs japonais se lacher en enlevant la bride officielle a 280 ch. Je pense que honda ferait aussi des tres bons gros moteurs, 350ch pour le 3.2 de la NSX hummm...

[Toine] a écrit :   Porsche et Ferrari c'est au même niveau, si ce n'est que porsche respectent les normes de pollution, font 4 fois plus de kilomètres, et consomme 30% de moins .

 
N'exagerons pas.Ferrari respect TOUTES les normes anti pollutions,Européennes et Américaines(Californie,les plus sévères).On ne produit pas une voitures comme ça .
Des dérogations peuvent être faites mais pour des modèles rares comme l'Edonis(21ex) ou comme le cas de la Maserati 3200GT (V8 3.2 BiTurbo 370cv) qui passait les normes Européennes,mais ne passait pas les normes US.Elle a pu être vendut au "compte goutte" sur le marché américain(d'où son remplacement par un V8 4.2 atmo).

 
Pour info, la prochaine Honda Legend (Acura RL aux USA) offrira un V6 VTEC 3,5L de 300 Cv... L'objectif de ce genre d'engin n'étant pas la performance pure, ça laisse quand même augurer d'un agrément "satisfaisant". J'espère qu'elle sera au Mondial, après avoir été présentée au salon de New-York.
 
Quant à la remplaçante de la NSX, rien n'est apparemment figé.

Alors que d'autre constructeurs s'engagent dans la course aux 100ch/l c'est dommage que honda un des maitres dans la matiere declare forfait quand il developpe un gros moteur...

 
Le but de la Honda legend n'est pas vraiment de proposer un moteur pointu de plus de 100 ch/l, c'est plutot la disponibilté et confort qui ont éte privilegiés...
Sinon faut voir la puissance du V6 3.2 de la NSX type R .. officiellement 280 ch mais officieusement plus de 300 d'pares certains (il tirait deja 274 chevaux du V6 3.0 en 1991, ce qui est plus que honorable par rapport aux  V6 concurrents meme actuel) ..