Reprise du message précédent :

Et que vaut la Honda accord 2,0 essence par rapport au VVT-i 145 parce qu'effectivement le budget de la 2,4 n'est pas le même et je pense que la revente de ce type de véhicule ne doit pas être facile, non?

Le budget de l'Accord 2.4 doit effectivement être significatif : essence mais surtout assurance et pneus (17 pouces, non ?).
 
Sinon japonaise + familiale + essence + grosse cylindrée = revente délicate.
 
Cependant, contrairement aux ventes de diesel, j'ai l'impression que le marché de l'essence est bipolaire : les achats se font soit sur des moteurs d'entrée de gamme (ce qui ne veut pas dire moteurs foireux !) par raison, soit sur des moteurs haut de gamme par plaisir ; et le milieu de gamme ne se vend pas vraiment par rapport aux 2 extrêmes. Pour l'Accord 2.4, il peut donc y  avoir des amateurs à la revente.
 
Tu as définitivement tiré un trait sur l'Avensis VVT-i 130 ?
 

 
Non du 16 pouces ...insuffisants compte tenu de la puissance (190 ch)

Mais à 18500€, la mazda 6 elegance 2.OL 141cv, la concurrence n'a absolument aucune chance.

Xenogears a écrit :   Non du 16 pouces ...insuffisants compte tenu de la puissance (190 ch)

Très suffisant au contraire. Mais par contre très moches les jantes 16 d'origine, ça fait roulettes. On voit que la voiture a été dessinée avec des 17.
Elle est bien cette Accord 2.4 mais l'interieur fait vraiment plastoc, le cuir est de qualité très moyennne  (c'est mieux que chez Peugeot quand même mais bof bof), et elle est un peu molle pour une berline qui se veut sportive (autant en suspension qu'en moteur).
Mais son rapport qualité prix en 2.4 executive est excellent ! (Même prix que le mazout 140 ch).

Elle est pas classe, celle-ci ?
 

 
Tres suffisante? deja que ca patine sur une accord 2.0 147 ch (avec des jantes de 16 pouces) sur le mouillé sans forcer  ..
 
Sinon l'accord 2.4 n'e se vaut pas sportive (pour ca il y a la type R), mais plutot bourgeoise donc privilegie le confort aux performance meme si ces derniers sont loin d'etre ridicules ( equivalente a une BMW 325i).
D'ailleurs dans le moniteur auto, ils precisent bien que la boite 6 de la 2.4 à été etagé de facon a favorisé le confort de marche contrairemnt a la boite 5 du 2.0 qui a été optimisé pour les performances.
 

victoires a écrit :   Elle est pas classe, celle-ci ?

Si elle est classe !

 
J'ai essayé la VVT i 130 . La finition semble super, l'intérieur est bien plus design que l'Accord (et pourtant il n'est pas très gai), le chassis est bon  mais le moulin est assez catastrophique: peu de reprises, bruit à partir de 4000tr/mn; Par ailleurs la sensation de la pédale de frein me paraît bizarre... Bref je dois réessayer la VVTi 145 car niveau prix et vu l'équipement proposé sur celle-ci elle est bien moins chère que 407 et Accord. A moins que Honda fasse une super proposition sur la 2,4l car franchement le prix me semble trop élevé.

Je n'ai toujours pas éliminé la possibilité du Diesel 2,2 en raison de la difficulté à revendre ma PASSAT essence.
 
Je ne fais cpdt pas assez de km, me semble-t-il, bien que d'après mes calculs 35000 km permettraient d'amortir le différentiel 20, essence - 2,2 diesel

 
Tu es sùr d'etre deja monté ds une accord!!?? Je prècise quand meme que le Moniteur Automobile juge l'intérieur de l'accord de très bonne qualité "digne des Audi"

Xenogears a écrit :   Tres suffisante? deja que ca patine sur une accord 2.0 147 ch (avec des jantes de 16 pouces) sur le mouillé sans forcer ..

J'ai une 2.4 type-s et je vous confirme qu' à fond de première sur le sec il n'y pas le moindre patinage avec les 205/55/16 dunlop sport d'origine .

C'est peut être parceque la 2.4 a le VSA et non la 2.0.

Si le 2.2 diesel est rentable après 35000km, je choisirais cette version qui offre des sensations plus proches du 2.4 (en reprises) que le 2.0!
Et c'est sûr que la revente sera nettement plus facile !

 
Moi ça m'étonnerait que je fasse plus de 25000km/an, j'ai quand même pris le 2.2 diesel plutot que le 2.0 essence. Me demandez pas pourquoi, j'en sais rien, d'autant plus que c'est mon premier diesel. J'avais envie d'essayer!

Est-il raisonnable de passer au 2,4l car bonne réduc (10%) contrairement  a la 2,0 et la 2,2 diesel (7%) en sachant que je roule plutot cool et que j'attends surtout des reprises ponctuelles pour doubler sur des nationales ou en montagne. Je n'ai jamais eu de voitures très puissantes et ne connais donc pas les joies d'une conduite sportive...

Tout dépend de ton bugdet carburant car c'est pas les 3% de remise qui va combler la différence de consommation entre le 2.4 et 2.2.
Ca depend encore plus de si tu comptes la revendre ou pas(diesel obligatoire).
Pour la conduite, vas les essayer !

A priori je pense la garder 5 ans et effectivement l'addition japonaise+essence+grosse cylindrée me fait un peu peur...

Quelqu'un a t-il des comparo entre avensis 145ch et Accord au 1000m DA?
je n'ai que la valeur de l'accord 29.5 sur le MoniteurAuto
merci

 
L'Avensis est moins performante car voiture plus lourde

J'ai donc une Honda Accord Tourer 2.4 depuis un an maintenant et je ne regrette pas. Bien au contraire, confort parfait, moteur vtec sympa, equipements richissimes (siège en cuir de très bonne qualité, système audio excellent, GPS parfait...)
Je vais juste passer à des jantes de 17' (voire 18') pour 2 raisons:
1. le look
2. les 16' d'origines sont limites sur une voiture de cette taille.

victoires a écrit :   Elle est pas classe, celle-ci ?

Elle défonce en noire!! Surtout avec ces jantes!

NOMAZOUT a écrit :   15 chevaux de moins et elle pousse aussi fort

Ouais, bon, il semblerait qu'ils soient un peu à la mode VW pour les puissances annoncées pour leur diesel, les bancs annoncent plutôt 150-160ch

dada59 a écrit :   Je veux celle la avec le diesel de l'accord!

Très mauvais photoshop, la poignée de la porte avant se retrouve à l'avant de la porte arrière qui elle a perdu la sienne...

Xenogears a écrit :   Non du 16 pouces ...insuffisants compte tenu de la puissance (190 ch)

 
Ma Supra est en 14 pouces et ses 170 cv s'en contentent très bien
 
Bon, c'est du 225 de large
 
Plus sérieusement, la taille des jantes n'a pas grand chose à voir avec la puissance. Une 306 S16 est chaussée en 195/55/15 malgré ses 167 cv, et cela ne l'empêche aucunement de mettre une trempe à bien des rivales, que ce soit en motricité et / ou en tenue de route
 
De même, une Integra Type R de 190 cv est aussi chaussée en 195/55/15 (même pas des vraies tailles basses ).
 
La grande taille des jantes, c'est pour le look et pour caser les disques de freins because poids des voitures en hausse. Avec la puissance, c'est la largeur du pneu qui compte