Pendant mon séjour à Barcelone, je suis allé voir une exposition en partie sponsorisée par Toyota, et au détour des stands, je suis tombé sur une découpe montrant le fonctionnement de la Toyota Prius, évidemment, j'ai pris des photos, mais celles la, je les mettrai plus tard.
 
Pour l'instant, je vais mettre ce que j'ai vu un peu plus loin...des prototypes toyota fonctionnant à l'hydrogène et avec des piles à combustible, j'espère que vous êtes patients, parcequ'il y'a plein de photos.
 
Par contre pour la technique, va falloir fouiller un peu, y'a rien sur le site de toyota, et comme je comprends pas l'Espagnol  :-D .
 
Allez, on commence avec ceci :  
 
Le concept Fine-S.
 

 

 

 

 

 

 
 
Un peu surprenant en ce qui concerne les formes, mais j'aime bien les jantes/roues.
J'avais essayé de prendre l'intérieur, mais on voit pas grand chose.
 
Ensuite, la PM.
 

 

 

 

 

 
Par contre celle ci rend mieux en réel qu'en photos, la dernière, c'est parceque j'ai oublié de préciser que tous les protos de ce post roulent.
 
Concept suivant, la MTRC (vla les noms j'te jure) :  
 

 

 

 

 

 

 

 
 
Et voila pour la F1 biplace du futur.
 
Un dernier (vous inquiètez pas, il en reste encore quelques uns).
 
celui ci est clairement celui que je préfère en ce qui concerne les lignes, le look, et même la couleur (je sais pas si ça se voit, mais c'est une peinture nacrée, donc reflets en fonction de l'angle de le lumière , j'ai nommé...... Le concept CS&S
 

 

 

 

 

 

 
 
En fait, c'est clairement le genre de voiture que je j'adorerais avoir, rien que pour son look.
 
Apparemment tous ces concepts fonctionnent selon le schéma utilisé lors de la mise au point du concept Fine N :  
 

 

 

 
Les bonbonnes rouges sont les réservoirs d'hydrogène, juste à leur gauche (sur les photos) il y'a les batteries au Lithium et la pile à combustible.
les "sentiers" lumineux représentent les flux d'énergie.
 
Je viens de retrouver une photos d'une des pancartes explicatives, voila ce que ca dit sur le fonctionnement :  
 
"Lorsque la voiture accélère après une position de repos pour rouler à une vitesse faible ou moyenne, la voiture est propulsée par des moteurs électriques (un dans chaque roue ) alimentés par une batterie au lithium."
 
"Quand le véhicule circule dans des conditions normales, l'énergie de propulsion provient de la pile à combustible. Ce sont alors les réservoirs d'hydrogène pressurisé qui fournissent la pile en énergie."
 
"En cas d'accélération brute, la puissance supplémentaire nécessaire est fournie par la pile au lithium"
 
"Lors du ralentissement ou du freinage, les moteurs électriques agissents comme des générateurs à grande capacité en récupérant l'énergie cinétique créée et en la stockant dans la batterie au Lithium"
 
"Ce moteur ne rejette que de la vapeur d'eau."

"Ce moteur ne rejette que de la vapeur d'eau."
 
Et comment tu le produit l'hydrogème?
Je crois que si tu fais un bilan énergétique, non seulement le rendement doit être très mauvais, mais en plus il doit être autant, voir plus poluant que la Prius par exemple.
La pile a combustible n'a aucun avenir dans l'automobile.

L'hydrogène se produit tout simplement par electrolyse de l'eau autrement dit, deux électrodes dans un bocal, pour faire simple).
 
Etant donné que l'hydrogène est le seul"carburant" nécesaire, je vois pas trop comment ces concepts pourraient polluer plus que la Prius qui dispose d'un moteur essence-electrique.
 
Et je crois au contraire que ce genre de fonctionnemnt a un avenir, du moins quand nos politiques voudront bien donner le feu vert à la commercialisation (ils se font bien trop de sous avec les carburants classiques).
 
C'est pas pour rien que de plus en pls de constructeurs s'y intéressent.
 
 
 

Et tu le produit comment le courrant....

Hem, l' electrolyse ne se fait pas dans la voiture, elle se fait bien avant.
On trouve depuis longtemps des stations essence, puis sont apparues les pompes GPL, et un jour peut-être verrons nous aussi apparaître les pompes "Hydrogène".
 
Pour ce qui est de la production du courant electrique, c'est comme pour toute voiture, une "simple" batterie suffit.

thecoin a écrit :   "Ce moteur ne rejette que de la vapeur d'eau."   Et comment tu le produit l'hydrogème? Je crois que si tu fais un bilan énergétique, non seulement le rendement doit être très mauvais, mais en plus il doit être autant, voir plus poluant que la Prius par exemple. La pile a combustible n'a aucun avenir dans l'automobile.

 
Heu je comprends pas la, soit t udis une connerie soit j'ai raté un truc ( je pense que oui hein )
 
H²0 = 2H + 1/2 O² non ?

Pas mal la biplace
 
Le concept a de l'avenir je pense, sinon Toyota, GM et d'autres ne s'y interesseraient pas autant

BRZ666 a écrit :   Heu je comprends pas la, soit t udis une connerie soit j'ai raté un truc ( je pense que oui hein )   H²0 = 2H + 1/2 O² non ?

 
Oui mais pour ca tu as besoin de courrant (arrêtes de me prendre pour un con...)

A mon avis ce que tu n'as pas compris c'est que l'electrolyse ne se fait pas dans la voiture et ne nécessite de toutes façons d'autre énergie que l'électricité.

 
C'est ce que je te dis depuis le debut L'ELECTRICITE NE POUSSE PAS DANS LES ARBRES. Et c'est pas la dialyse qui est un procédé médical pour épurer le sang, mais l'electrolyse.

Oui, mais le rendement est quand même meilleur non? Même si le rendement du moteur à hydrogène lui-même est encore mauvais, la quantité de courant à fournir pour faire l'electrolyse est plus faible que celle à fournir pour un moteur à explosion classique. Et ça ne rejette pas de substances polluantes.
 
c'est juste un avis, et il y a peut être des conneries dans ce que j'ai dit

Et ton usine qui fabrique le courrant pour fabriqué l'hydrogène, elle tourne a quoi? Fuel? Charbon? Nucléaire et évidement ca ne polue pas....

Je vais voir ce que je peux trouver sur tout ca, mais l'electrolyse ne se fait pas à bord, l'hydrogène est stocké sous pression dans les réservoirs et est soumis à un process de combustion (Hydrogène + Oxygène = boum) qui permet de dégager un courant électrique.
 
Je tien d'ailleurs à préciser que tous ces concepts roulent et dépassent sans problèmes les 100 kmh.

je laisse tomber...

 
 
Si tu vas chercher jusque la, la raffinerie qui te permet de mettre du gazoil/essence dans ta voiture, les usines qui produisent ce que tu mange........sont dans la même situation.

 
 
Bravo tu viens de d'écouvrir comme on défini qu'une chose est poluante ou non.

Sauf que la on ne parle plus de la voiture en elle même.
 
A part ça, si d'autres on des idées constructives sur le sujet, vous êtes les bienvenus.

thecoin a écrit :   je laisse tomber...

Bah explique au lieu de prendre la mouche et d'etre désagréable !?  
 
pourtant j'avais pris des pincettes

thecoin a écrit :   je laisse tomber...

the Coin vs les constructeurs autos (avec des ingénieurs et tout )
 
A ton avis qui a raison? Et je parie que les ingénieurs en question sont plus agréables que toi

the Coin a raison. Pour voir si une voiture est polluante, il faut prendre en compte toute la chaine de dépense d'énergie...
Ok, l'hydrolyse de l'eau pour donner l'hydrogène n'est pas dans l'auto mais l'énergie dépensée  pour la produire (hydrogène) est plus importante que celle restituée...Or l'énergie dépensée est de l'électricité qu'il faut aussi produire, par l'énergie nucléaire, thermique, hydroélectrique, géothermique, éolienne...dont pas mal sont polluantes...Et dans un pays comme le notre, contrairement à l'Islande qui possède suiffisant de source géothermqie pour produire "proprement" son électricité, la production d'électricité nécéssaire pour produire l'hydrogène sera au moins aussi polluant que l'utilisation des combustibles fossiles...
En bref, cela ne fait que déplacer le problème...l'automobile ne pollura plus mais l'industrie qui lui fornira le carburant oui...C'est une fausse solution, ce système...Sans parler que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre, certe moins important que le CO2 ou que le méthane, mais quand même...

On a jamais dit que l'hydrogène était la solution ultime
 
Il faut attendre un coup de main des Asgards...

Pour moi, cela n'est même pas une solution puisque que cela ne résout rien, cela ne fait que déplacer le problème sans vraiment le résoudre...

Il ne manque que 2 choses à l'hydrogène pour que ça marche:
-la volonté des constructeurs; toyota a déjà une citadine normale prête à rouler
-un réseau d'alimentation en hydrogène
 
C'est une piste d'énergie à venir. Mixer l'énergie nucléaire pour faire de l'hydrogène à partir d'eau non potable peut être une piste.

ON est loin d'être des Atlantes, mais il me semble que si on sait importer du sachet de poivre de 500grammes au caisson de combustible nucléaire, à défaut de pouvoir produire l'hydrogène, il y'a surement moyen de l'importer.
 
Evidemment que le moteur à Hydrogène ne résoud pas le problème, mais au point ou on en est, celui-ci ne peut de toutes façons qu'être déplacé, il ne faut pas oublier que la première source de pollution de la planène est l'homme lui même.
 
Mais c'est tellement plus facile de critiquer les solutions potentielles en disant "Ca sert à rien, c'est nul" que de chercher et proposer la solution parfaite...

thecoin a écrit :   je laisse tomber...

 
Mais non, il ne faut pas

 
Une précision quand même : ce concept a été un peu amélioré. Si on pouvait conduire ce modèle, ça serait sans moi. Hors de question d'avoir des bouteilles d'hydrogène au cul
 
L'hydrogène est produit en séparant les molécules d'hydrogène et d'oxygène de l'air. Donc plus de stock d'une bombe dans le coffre

Juste une chose qui me traverse l'esprit comme ça, en passant.
 
L'électricité est nécessaire pour produire de l'hydrogène via électrolyse. Actuellement donc, la pile à combustible ne résout pas le problème de la pollution car elle le déplace au niveau de la production d'électricité par les centrales, qui elle est polluante. Quoique en France on n'a pas trop à se plaindre grâce au nucléaire, qui est "relativement" propre (j'ai dit "relativement", c'est super le nucléaire tant qu'il n'y a pas d'incident je suis d'accord ...).
Bref tout ça pour dire que cette solution a un avenir certain et deviendra complétement propre lorsque apparaitront des centrales électriques à fusion nucléaire. Ce qui n'est pas prévu avant au moins 30 ans. Dans tous les cas ça sera toujours moins polluant que les moteurs thermiques actuels.

A chaque fois, la remarque qui revient c'est "et l'hydrogene tu le fabrique comment ? Le nucleaire mais ca pollue !!"
 
Alors j'aimerai bien savoir ce qui pollue le plus, moi.
 
D'un cote, on a des machines qui extraient le petrole, d'autres qui transportent le petrole, une raffinerie et pour finir une voiture qui rejette une tonne de saloperies en l'air.
 
De l'autre, on a des centrales nucleaires, qui produisent des dechets radioactifs stokes je sais pas ou, traites je sais pas comment, et une voiture qui rejette de l'eau....Rajoutez a cela que l'electricite peut etre produite autrement qu'avec le nucleaire (soleil surtout, vent quelquesfois, barrages, plus tous les trucs que j connais pas encore)...
 
Lequel est le pire ? Je suis pas sur que la deuxieme solution soit si pourrie que ca....

De plus, il me semble qu'il y a deja des traveaux en cours pour generer l'hydrogene a la demande directement dans le vehicule. C'est-a-dire qu'on aurait juste a faire le plein d'eau distillee...quelqu'un a des infos la-dessus ?

 
C'est bien le prototype ITER qui est cense mettre en oeuvre cette technique ? Si je me souviens bien, les principaux avantages sont une production d'energie plus importante, et tres peu de dechets.....des infos la-dessus aussi siouplait

Mike-63 a écrit :   Une précision quand même : ce concept a été un peu amélioré. Si on pouvait conduire ce modèle, ça serait sans moi. Hors de question d'avoir des bouteilles d'hydrogène au cul   L'hydrogène est produit en séparant les molécules d'hydrogène et d'oxygène de l'air. Donc plus de stock d'une bombe dans le coffre

Le problème du conteneur est à améliorer ou il faut au moins prouver à l'utilisateur que c'est sûr. Des réglementations doivent déjà exister, au moins pour les bouteilles normales.
Les premiers réservoirs d'essence ne devaient pas être si sûrs que ça.
 
Quoi qu'il en soit la tendance des véhicules écolo actuelles c'est la propulsion électrique. Reste à voir comment l'alimenter;la pile actuelle a un coût élevé à cause de son rendement et des materiaux utilisés assez rare.
Dans un futur très proche des véhicules du type prius pourront faire la transition.
 
Le gaz naturel peut être un autre moyen; le réseau d'alimentation est vaste et des solutions existent déjà.

Oui, c'est le programme ITER.  
http://www.iter.org/
Grossomodo, à partir de tritium, un isotope de l'hydrogène, (c'est à dire un atome d'hydrogène qui des neutrons en plus dans son noyau, pour le Trituim c'est 2, noté 3H, le 3 est normalement en exposant) et du deutérium (un autre isotope de l'hydrogène mais qui n'a qu'un neutron en plus, noté 2H, qui se trouve dans ce qu'on appelle l'eau lourde) ont produit de l'hélium 4, cela dégage beaucoup d'énergie (4 litres d'eau de mer donne de l'énergie pour Paris pendant 1 ans... mais nécéssite pour démarrer des température inouie, plusieurs millions de degré celsus...C'est pour cela que l'on essaye de la faire dans un accélérateur de particules avec un confinement électromagnétique (champ de force) car aucun matériau ne résiste à cette chaleur...Le problème actuel est qu'on a du mal à initier la réaction et surtout  qu'elle s'autoentretienne...C'est pourtant possible puisque le soleil marche de cette façon...
Un autre problème est plutôt d'ordre politico économique car il n'y aurait pas besoin de beaucoup de centrales pour fournir l'énergie totale dépensée sur Terre. En effet, lors d'un essai sur un autre programme US de fusion, il a été mesuré, lors d'un cours, très cours contrôle et auto entretien de la réaction,  un dégagement d'énergie 80 fois supérieur à la totalité de l'énergie utilisée sur toute la Terre dans la même periode de temps...Un wagon d'eau pourrait suffir à fournir l'électricité pour tous les Etats Unis pendant 1 ans....

BRZ666 a écrit :   Heu je comprends pas la, soit t udis une connerie soit j'ai raté un truc ( je pense que oui hein )   H²0 = 2H + 1/2 O² non ?

H²0= 2h + 1 O²
pourquoi un demi?

Car là, tu as 2 atomes d'oxygène

O² = 2O