Il n'y a pas grand chose d'autres a rajouter! Un moteur 1.6 16V HDI 110 ch me parait beaucoup trop leger pour une 407!!! Vous en pensez quoi???

Qu'il n'y a pas forcément besoin de 200ch pour aller d'un point A à un point B.

La 406 se conduisait bien avec un 90 ou 92 ch td et ça marchait bien un peu mou certes mais pour celui qui cherche pas les performances?

110 ch pour 1.6t, ça fait un peu léger, c'est vrai
 
Mais bon, faut voir ce que ça donne à l'usage. Qui vivra verra.

Décidement on a droit a un topic par moteur a propos de la 407.
 
On pourrait créer un topic sur le 1.8 16V tant qu'on y est

idletask a écrit :   110 ch pour 1.6t, ça fait un peu léger, c'est vrai   Mais bon, faut voir ce que ça donne à l'usage. Qui vivra verra.

Dans 98% des cas c'est largement suffisant.
 
Cependant c'est clair que c'est pas une sportive.

C'est sûr que lorsqu'on voit les 1600kg de la bête cela fait un peu peur, mais bon il faut voir aussi que les gens qui achètent ce type de motorisation savent que ce ne sera pas un foudre de guerre et je pense que les ventes seront minimes comparées au 2.0hdi 136ch.

Vous vous souvenez des R21 GTD de 74cv et 150 NM ?? Des 405 GLD de 71cv et 130 NM ? Alors certes elles étaient beaucoup plus légères, mais les rapports poids/puissance et poids/couple restent à l'avantage de la 407 1.6 HDI ! Pour qui ne cherche pas une sportive mais une auto qui avance honnêtement, je suis sur qu'elle sera largement suffisante. Ne pas oublier qu'il y a tt de même 240 NM, voire 260 temporairement...

 
Voila, exactement, elle a le même rapport poids/puissance que pas mal de voitures (le même que la mienne par exemple, qui avance très correctement) en ayant un couple bien supérieur. Je ne vois donc pas en quoi ça serait un veau...

 
Je suis du même avis, pour 80% de la popullation, ce moteur est amplement suffisant.
De plus, si il n'y avais pas de marché, vous croyez honnetement que les constructeur sortirait de 407 1.6 HDI ou Golf SDI ou autre encore etc....

faut pas croire, les gens n'achetent pas toujours les versions les plus performantes ! Tiens , si je me souviens bien, à une époque, la motorisation la plus vendu sur la 206 etait le 1.9D et non pas le hdi !

 
C'est peut etre parce que le hdi n'existait pas au début de la 206.

invita a écrit :   C'est peut etre parce que le hdi n'existait pas au début de la 206.

 
C'est pareil pour toute les voitures, c'est pas les plus gros moteur qui font les plus grosse ventes.

invita a écrit :   C'est peut etre parce que le hdi n'existait pas au début de la 206.

 
Je parle bien sûr quand les deux motorisations étaient en vente.

The audirs6 a écrit :   La 406 se conduisait bien avec un 90 ou 92 ch td et ça marchait bien un peu mou certes mais pour celui qui cherche pas les performances?

Entre la premiere génération des 406 et la 407 il y a une sacrée difference de poids !

Ca risque d'être un modéle trés apprécié pour les flottes de véhicules....
Donc non, c'est pas trop petit, ça répond à des besoins. S'il y a une demande ,faurait vraiment être con pour pas proposer l'offre, surtout que ça leur coute plus grande chose en développement de mettre ce moulin dans la 407

 
Mais une sacré différence de puissance aussi 90 à 110 plus de 22 % en plus

Tout a fait pas besoin d'avoir tant dfe puissance tout le temps je pense que le 110 est pas un foudre mais qu'il suffira a beaucoup de gens alors que certains veulent juste avoir de la puissance comme les papy en V6 et n'en font rien...

 
Oui mais au moins le papy avec son V6 il peut se tripoter la nouille, parce que ça doit pas être faite à la maison tous les jours
 
Et puis en plus, aprés ça fait des V6 en parfait état et pas cher pour les petits jeunes

vialletv a écrit :   Et puis en plus, aprés ça fait des V6 en parfait état et pas cher pour les petits jeunes

 
Et avec une boîte décalquée

Il y a même eu une 406 1.9 TD de 75 ch au début...

 
Pour la 21 le rapport poids/puissance est de 14,86  (1100kg/74ch) contre 14,54 pour la 407   (1600/110ch). Donc y'a pas tant de différences que ca.
Par contre niveau couple c'est pas la peine de comparer!
Et ces voitures avancaient très bien sans etre ultra performantes.
 
C'est comme quand je vois que la 607 est trop juste avec le 2,2 HDI 136cv. C'est sur que si tu la compares avec la BMW 740D, tu trouveras la différence mais a-t-on réellement besoin de la BMW 740D pour rouler. NON!

Mac-Patxaran a écrit :   Et avec une boîte décalquée

Boite + Embrayage + jantes décalquées....

Exact, avec une puissance fiscale maitrisée à 7 CV probablement, ça sera le modèle de prédilection des entreprises pour la voiture de fonction.

vialletv a écrit :   Oui mais au moins le papy avec son V6 il peut se tripoter la nouille, parce que ça doit pas être faite à la maison tous les jours   Et puis en plus, aprés ça fait des V6 en parfait état et pas cher pour les petits jeunes

 
Méfie toi des vieux  Mon pere a 71 ans (il en fait 10 de moins), il conduit vraiment super bien et je t'explique meme pas comment il tape dans son V6 (toujours dans le respect de la mécanique s'entend )
 
Dans un autre genre y a aussi les papis qui petent la 1ere taquet a froid jusque au bout de la  rue

Perso, je pense que le 1.6 sera fade a conduire!!! Mon pere possede en ce moment une laguna 2 1.9dci 110ch et je la trouve trop lineaire et manquant! J'epprouve presque meme plus de plaisir a conduire ma polo 1.6 60ch de 1996 que la laguna (en termeS de peformances moteur bien sur)! C'est sur que le 1.6HDI ira d'un point A a un point B mais sera plus ennuyeuse a conduire!!!

De toute façon, les 110 cv seront amplements suffisants étant donné que tous ceux qui vont l'acheter ne vont faire quasiement que de la ville

C'est largement suffisant Faut pas déconner non plus.
Maintenant celui qui recherche un peu les perfs se tournera vers le 2.0l HDi 136

Pour rouler aux vitesses 30/50/70/90/110/130 km/h c'est largement suffisant
En entrée de gamme c'est tres correct mais cette version va etre interessante pour les flottes ou les entreprises

atrin a écrit :   Pour rouler aux vitesses 30/50/70/90/110/130 km/h c'est largement suffisant En entrée de gamme c'est tres correct mais cette version va etre interessante pour les flottes ou les entreprises

 
Et pourtant la 407 spéciale flotte est une version du 2.0 Hdi dégonflée à 126 cv !
 
Mais c'est clair que si on est pas trop exigeant et qu'on ne fait que du plat pas chargé, le 110 suffit ! Enfin, moi j'aurai sans doute du mal, mais bon je pense que cela doit suffire pour "survivre" sur la route. Même si se faire prendre en reprise par une Clio 1.9D de base doit être un peu frustrant, mais bon ! La 407 n'est de toute façon pas une sportive !

Ca m'énerve les posts desuite qui disent "c'est largement suffisant 110CV pour rouler aux limites autorisées". Faut arreter, même avec 20Cv on peut rouler a 50km/h, c'est pas pour ça qu'on fait des voitures si peu puisante pour les gens qui roulent qu'en ville.
On peut dire ce que l'on veut, conduire une voiture avec un peu plus de puissance est toujours agréable, ne serait ce qu'au niveau de la sécurité! Essayer un dépassement sur route avec uen fiat panda puis avec un bon TDi 150Cv, c'est autrement plus agréable et sécurisant non? J'ai déja vécu suffisamment de situation pour me rendre compte que la puissance ne peut pas faire de mal. Autre exemple, vous etes en 2 nde en ville, a 25 km/h, et un gars crame le feu rouge et vous arrive dessus sur votre droite. Comme vous avez assez de puissance, vous appuyait a fond et le gars a tout juste le temps de vous passer derriere. Avec la panda, crash assuré. C'est con mais des situations comme ça y en a tous les jours. Faut faire la guerre a la vitesse, pas a la puissance.

110 chevaux suffisent !  
Faut pas exagérer non plus !  
L'evasion de mon père est un 2.0 HDI 110 (pas un 1.6 certes...) et ca marche correctement ! On peut dépasser sans aucun probleme, et se retrouver a 160 sans aucun soucis !
De plus on achète rarement ce genre de véhicule pour la puissance, mais plutot pour la rentabilité

The audirs6 a écrit :   La 406 se conduisait bien avec un 90 ou 92 ch td et ça marchait bien un peu mou certes mais pour celui qui cherche pas les performances?

Meme 75ch sur la 406 en entrée de gamme diesel

bdragonfry a écrit :   Ca m'énerve les posts desuite qui disent "c'est largement suffisant 110CV pour rouler aux limites autorisées". Faut arreter, même avec 20Cv on peut rouler a 50km/h, c'est pas pour ça qu'on fait des voitures si peu puisante pour les gens qui roulent qu'en ville. On peut dire ce que l'on veut, conduire une voiture avec un peu plus de puissance est toujours agréable, ne serait ce qu'au niveau de la sécurité! Essayer un dépassement sur route avec uen fiat panda puis avec un bon TDi 150Cv, c'est autrement plus agréable et sécurisant non? J'ai déja vécu suffisamment de situation pour me rendre compte que la puissance ne peut pas faire de mal. Autre exemple, vous etes en 2 nde en ville, a 25 km/h, et un gars crame le feu rouge et vous arrive dessus sur votre droite. Comme vous avez assez de puissance, vous appuyait a fond et le gars a tout juste le temps de vous passer derriere. Avec la panda, crash assuré. C'est con mais des situations comme ça y en a tous les jours. Faut faire la guerre a la vitesse, pas a la puissance.

 
mouai, tu sais qu'entre une fiat panda et une TDI 150, c'est pas du tout la même conduite hein. Faut peut être savoir adapter sa conduite à la route et aux conditionx de route (dans lequel la voiture fait partie).
Quand à l'argument sécurité, s'en ai un sans en être un. Une forte puissance sous le capot engendre souvent des comportements pouvant être dangeureux (du type c'est moi qui ai la plus grosse, c'est moi qui suis prioritaire, et ça on en voit tout les jours).
Et si on veut partir dans les souvenirs, j'ai aussi vécu des situations ou j'étais avec la 106 de ma copine ou mon Ax, ou encore ma uno (45ch donc conduite super cool) ou je me suis dis: " Ben mon coco, si tu avais eu la R5 turbo du grand pére là, tu serais mort".
 
Enfin, le gars au feu, t'as vraiment peu de chance de ne pas te le prendre, même avec 500ch, le temps que tu le vois, que tu réagisses etc.... il passe au moins 2s, à 50km/h, 2s c'est presque 28m. Il a parcouru 28m avant que tu commences à accélérer...........
 
PS: pour un ordre de grandeur, 25ch suffisent pour rouler à 100 km/h environ
 
Edit: c'est 28m et pas 24m, erreur de calcul désolé

Agréable, c'est vrai. Mais pas indispensable.
 

... et au lieu de le percuter à 25 km/h, vous vous le prenez à 60 et dites à tout le monde que vous êtes vivant grâce à vos 17 airbags
 

Bah oui, pis suffit pas de le dire