Reprise du message précédent :

 
Un vrai moteur ...

Moi aussi j ai une 164 q4, rien que du bonheur...

fobello a écrit :   Les légendes de l'histoire   Car les moteurs n'étaient pas plus cher à produire que le Lampredi, surtout pas les V4, loin de là. L'unique avantage du lampredi était de s'appeler Fiat, et Fiat de forcer Lancia à adopter ce bloc, pour des raisons industrielles.     Et comme Fiat avit un orgueil un peu démesuré, au lieu de reprendre les technos Lancia, ils ont imposés ce 4cyl en ligne.   Certe, très bien en version turbo.

 
Je ne suis pas vraiment convaincu, car Fiat déjà à cette époque n'avait qu'un seul mot à la bouche: rentabilité et coûts de production serrés.
Le "Lampredi" était là, tout beau tout neuf après de très grosses dépenses de développement: avec un résultat plus que réconfortant.
Il aurait été économiquement incohérent de ne pas utiliser une mécanique commune entre les 2 marques, du moins pour les modèles de milieu de gamme.
On a bien vu ce qu'a donné l'épisode 2.5l du flat4 des Gamma, même si la mécanique en elle même n'était pas seule responsable.
 
Et puis honnêtement l'encombrement et le rendement du V4 faisaient certe merveille, mais avait-il encore une grande marge de développement/évolution devant lui?
 
J'aurais moi aussi voulu que Lancia garde une plus grande "personnalité" après 1969, celle qui l'avait emmené au firmament des marques prestigieuses d'avant la guerre puis dans les années 50. Mais on a bien vu que ce n'était pas viable, Lancia ayant économiquement connu plus de bas que de haut et en étant trop souvent au bord de la faillite...
 

 
Déjà que beaucoup rêve des 135ch dans leur Monte', si alors on a encore un peu plus.
Vraiment loupé le coche sur ce coup là (question motorisation), avec cet ex projet Fiat avorté et "refilé"...
 

 
Tu sembles vraiment aigris envers ce double arbres! |
J'aimerais bien t'offrir le livre "Twin Cam Italia: Flat-Lancia-Alfa Romeo" de Phil Ward et Brian Long.

Volumex a écrit :   Je ne suis pas vraiment convaincu, car Fiat déjà à cette époque n'avait qu'un seul mot à la bouche: rentabilité et coûts de production serrés. Le "Lampredi" était là, tout beau tout neuf après de très grosses dépenses de développement: avec un résultat plus que réconfortant. Il aurait été économiquement incohérent de ne pas utiliser une mécanique commune entre les 2 marques, du moins pour les modèles de milieu de gamme. On a bien vu ce qu'a donné l'épisode 2.5l du flat4 des Gamma, même si la mécanique en elle même n'était pas seule responsable.   Et puis honnêtement l'encombrement et le rendement du V4 faisaient certe merveille, mais avait-il encore une grande marge de développement/évolution devant lui?   J'aurais moi aussi voulu que Lancia garde une plus grande "personnalité" après 1969, celle qui l'avait emmené au firmament des marques prestigieuses d'avant la guerre puis dans les années 50. Mais on a bien vu que ce n'était pas viable, Lancia ayant économiquement connu plus de bas que de haut et en étant trop souvent au bord de la faillite...       Déjà que beaucoup rêve des 135ch dans leur Monte', si alors on a encore un peu plus. Vraiment loupé le coche sur ce coup là (question motorisation), avec cet ex projet Fiat avorté et "refilé"...       Tu sembles vraiment aigris envers ce double arbres! | J'aimerais bien t'offrir le livre "Twin Cam Italia: Flat-Lancia-Alfa Romeo" de Phil Ward et Brian Long.

 
Merci pour le livre mais ma bibliothèque Lancia comporte déjà de très nombreux ouvrages Anglais, Français et Italien.
 
Et je ne suis pas "aigri" devant le 4L Lampredi.  
Concernant la Gamma, la fiabilité manquait de mise au point , pas de technologie. l'inverse justement du Lampredi

 
Je te taquinais, car je m'en doutais bien.
 

Bah la mise au point fait partie intégrante dans sa globalité, de la conception d'un moteur. Et d'ailleurs ce flat4 ,à part son architecture, n'apportait rien (à part une mauvaise réputaion pour Lancia) par rapport au Lampredi puisque tu le cites.
 
Et puis en 67 et même bien après, ce dernier était plus qu'à la page voir fort moderne pour un moteur voué à la grande série...certains en était encore à des ACL avec force tiges et culbuteurs, et autres culasses en fonte.
 
Mais bon, la définition de raffinement va avec le terme "noblesse" qui reste un point à discordes voir subjectif selon certain...
 
 
Pour revenir au sujet initial; vous réviez d'une Thema "coupé", Boneshi l'a fait:
 

 
C'est la Gazzella.

Volumex a écrit :   Je te taquinais, car je m'en doutais bien.     Bah la mise au point fait partie intégrante dans sa globalité, de la conception d'un moteur. Et d'ailleurs ce flat4 ,à part son architecture, n'apportait rien (à part une mauvaise réputaion pour Lancia) par rapport au Lampredi puisque tu le cites.   Et puis en 67 et même bien après, ce dernier était plus qu'à la page voir fort moderne pour un moteur voué à la grande série...certains en était encore à des ACL avec force tiges et culbuteurs, et autres culasses en fonte.   Mais bon, la définition de raffinement va avec le terme "noblesse" qui reste un point à discordes voir subjectif selon certain...     Pour revenir au sujet initial; vous réviez d'une Thema "coupé", Boneshi l'a fait:     C'est la Gazzella.

 
La culasse alu est une invention Fiat c'est vrai. Pour une fois qu'à l'époque il inventait un truc
 

fobello a écrit :   La culasse alu est une invention Fiat c'est vrai. Pour une fois qu'à l'époque il inventait un truc

Clair, à la fin des années 20!
Bon d'accord, en face Lancia en été déjà à une belle brochette.

Volumex a écrit :   Clair, à la fin des années 20! Bon d'accord, en face Lancia en été déjà à une belle brochette.

 
Lancia avait purement et simplement révolutionné l'automobile dans les années 20/30.
 
Fiat avant d'intégrer Lancia/Alfa/Ferrari/Maserati, ils ont révolutionné le yaourt, le pot plus exactement. J'exclus le CRF, Elasis et bien sur Magneti-Marelli .
 

fobello a écrit :   La culasse alu est une invention Fiat c'est vrai. Pour une fois qu'à l'époque il inventait un truc

Il on aussi inventé le premier turbo diesel a injection directe dans la croma 2.0 TDid !!!!

 
Je parlais avant l'arrivée de Lancia, et consort chez Fiat  

 
Hélas, qui se souvient encore que Lancia fut tout simplement le précurseur en matière de caisse autoporteuse, d'équipement électrique, de suspension avant indépendante ou encore de V6. (liste non exhaustive bien sur)
 

ils ont révolutionné le yaourt, le pot plus exactement. J'exclus le CRF, Elasis et bien sur Magneti-Marelli . </div>   Le CRF est tout à fait honorable chez monsieur. | Fiat (avec la participation de Féfé') a quand même produit un chef d'oeuvre avant 69: ma Spider et le coupé qui va avec. Plus sérieusement, la mythique 8V me fait (presque) autant rêvé qu'une Aurelia B20. Et même si elle n'est pas vraiment représentante de la marque dans sa globalité, son liliputien V8, ses 4 roues indépendantes à double triangulations (tout alu) ou encore son aéro très travaillé...bah ça ne force que le respect.   PS: un peu de respect pour la 500!   <div class="citation">Le 22/04/2004 à 21:15, garrett T3 ! a écrit :   Il on aussi inventé le premier turbo diesel a injection directe dans la croma 2.0 TDid !!!!

 
Je crois que Rover grilla de peu la politesse à Fiat, avec leur Austin Montego. Mais ça n'enlève rien à la performance de Fiat, qui avait fait un très beau coup avec cette mécanique plébéscitée alors par beaucoup (au contraire de la Montego).
 
Et puis ils ne l'ont pas inventé, "seulement" réussi à adapter cette technologie sous le capot d'une voiture.

Non, la Croma est sortie avant la Montego. Mais dès 1986, toyota proposait son Land-Cruiser chassis long avec l'injection directe.

Volumex a écrit :   Hélas, qui se souvient encore que Lancia fut tout simplement le précurseur en matière de caisse autoporteuse, d'équipement électrique, de suspension avant indépendante ou encore de V6. (liste non exhaustive bien sur)

 
MOI !
 

 
C'est pour cela que le l'excluait de la Fiat ...
 

 
Mouais ...  C'est vrai
 

 
La 500 Bien adaptée pour l'époque et le contexte ceci dit
 

 
Injecteur pompe sur les camions pas de commonrail ... Rarement en tout cas, de plus en terme de techno c'est très éloigné .
 

Quant précisemment de la même année (88)?
 
La Montego fut présentée mi-1988...

Oui mais de toute facon c'est une technologie qui éxistait déja depuis pas mal de temps sur les camion !!!

fobello a écrit :   MOI !

 
Comme dirait un certain Kayak, ce n'est plus que l'apanage des derniers mohicans.
 

grâce à elle l'Italie a pu massivement se motorisé en 4 roues dans l'après guerre proche.   Citation : Injecteur pompe sur les camions pas de commonrail ... Rarement en tout cas, de plus en terme de techno c'est très éloigné .   Tout à fait, mais pour ce qui est du common-rail il n'est venu après tout qu'avec la 156 je crois.   <div class="citation">Le 23/04/2004 à 11:12, garrett T3 ! a écrit :   Oui mais de toute facon c'est une technologie qui éxistait déja depuis pas mal de temps sur les camion !!!

 
Début des années 20, par le constructeur de poids lourd allemand MAN.
 

rouy a écrit :   (...)   Ce qui m'as toujours étonné vu le gabarit, c'est le poids : seulement 1310 kg ! Pas étonnant alors de voir un 0-100 km/h en 7.2 s avec les 165 ch d'origine et un 27.8 s pour la kilomètre départ arrété. Pourquoi n'arrive-t-on pas à modérer le poids des berlines de maintenant ?? Si on prend la même taille de voiture, il y a un gouffre !   (...)

 
Ce qui est amusant, ce que sa petite soeur (la Dedra) dans la gamme Lancia, était plus lourde à motorisation équivalente.
Les conceptions différaient fortement bien sur (la plateforme en fonte de la Tipo n'aidant pas), mais ça restait peu commun!

Volumex a écrit :   Comme dirait un certain Kayak, ce n'est plus que l'apanage des derniers mohicans.

 
Sans faire dans le romantique, c'est vrai qu'il faut une réaction marketing chez Lancia (enfin Fiat ).  
PS : bien renseigné le Kayak sur la 158 ...
Il travail chez Fiat ???  
 

 
Première application en série automobile
 
 

 
La plateforme de la Tipo, du même nom d'ailleurs, n'était pas si lourde que la aussi la légende veut le faire croire. C'est le système de faux "chassis" secondaire sur lequel venait s'ancrer les liaisons au sol qui était lourd. Mais il était de fait possible de conserver la plateforme sans changement, tout en modifiant profondément les liaisons au sol selon les modèles.
 
Dans le principe ce système a été repris chez VW notamment.
 

En parlant d'invention, je crois qu'il faut remercier Fiat pour sa courroie crantée de distri : merci les soupapes qui dégagent!
Et il faut dire que tout les autres constructeurs ont emboiter le pas.

 
Sur les Fire pas de souci, essence comme diesel.  

fobello a écrit :   Sans faire dans le romantique, c'est vrai qu'il faut une réaction marketing chez Lancia (enfin Fiat ).   PS : bien renseigné le Kayak sur la 158 ... Il travail chez Fiat ???

 
Je ne sais pas ce qu'il fait aujourd'hui, mais je crois qu'il bossait pour un partenaire tiers du groupe...enfin je me gourre peut-être complêment.
 

 
mais les esprits chagrins diront qu'Alfa aurait pu tout autant s'en priver (de ce "titre".
 

 
Ah ça clairement, j'aurais même tendance à dire que cette plateforme était presque modulaire. Il n'y a qu'à voir le boulot fait sur les Fiat Coupé et Alfa GTV...avec même pour cette dernière un inédit train ar multibras inspiré de la 164 (tient on revient un peu au sujet initial ).
 
Mais bon, en dehors de ces qualités reconnues (dont j'ai longtemps profité grâce à mon ex-Dedra) ce qui restait une constante également c'est bien la critique de surcharge pondérale faite à toutes les autos utilisant ce chassis.
Même la Tipo était critiquée dès le départ, à ce niveau là.

Il est vrai que le porte à faux déjà important sur la Tempra devient carrément pachidermique sur la 155.

 
Et puis tout comme sur les bons vieux "Torque", tu peux la casser sans risque de bousiller tout le reste!
 

 
La Dedra s'en sortait encore bien visuellement mais les 2 cousines avec leur côté carré et massif de la malle arrière...ça n'a pas aidé en effet, sans pour autant être si affreux que ça je trouve.
 
Pour en revenir au sujet: une belle Croma V6 allemande full-options à vendre.

Marche pas

La Fiat en avril.

N'oublions pas qu'à l'époque où Fiat, après Glas, a lancé la courroie de distib, les chaînes aussi se changeaient et c'étaient des opérations assez lourdes. La courroie durait aussi longtemps et se remplaçait beaucoup plus facilement, tout en étant plus silencieuse et légère.

Il est tout à fait regrettable que Fiat n'ait jamais remlacé la Croma : c'était une excellente voiture, finalement fiable puisque beaucoup de taxis en avaient, bon marché et qui faisait du bien à l'image de la marque.
En plus, elle se vendait très correctement (350000 ex avant le restylage de 91).
La Large pour laquelle j'ai créé un topic devrait la remplacer en 2005.

 
rien de bien nouveau là-dedans, c'est le minimum syndical en Suède (d'ailleurs les laves-phares y sont carrément obligatoires je crois)...

Et tous ces équipement étaient également dispo sur la Croma.

Je ne comprends pas pourquoi Fiat ne veut pas réutiliser le nom Croma, tout comme la nouvelle Panda devait s'appeler Gingo

 
La Large est une sorte de break de chasse, avec des moteurs de chasse.
Et une ligne plutôt agressive, rien à voir du tout avec le photoshop vu sur ton topic.  
 
L'intérieur est superbe en outre, et la version Lancia sera 4X4 .

Dans mon topic, c'étaient des protos camouflés. C'était juste histoire d'avertir que Fiat revenait dans ce segment.

Une version Lancia? Alors qu'ils ont déjà la Thésis? C'est pour remplacer la Lybra? Elle me parait un peu grosse pour ça.

 
Pour remplacer la Lybra effectivement. Pour la taille, c'est la tendance actuelle ...  
 
Et puis c'est la politique (! ) de transformer chaque Fiat en Lancia. On attend toujours les produits exclusifs Lancia.

lebucheron a écrit :   Marche pas

 
Nouvel essai.
 
 

 
Ses versions d'accés et mazouts ont certe eu un relatif succés, mais pour les autres...
Comme tous les "hauts de gamme" Fiat (2300 ou encore 130), la barrière psychologique - crée par l'image de marque - est toujours difficile à franchir.
 
Surtout qu'en comparaison, la Thema s'est mieux vendue au final.
 
Sinon amusant de voir que Citroën a suivi la même logique (avec la C5) que Fiat avec feu la Marea..."remplaçant" à elle seule, Tempra et Croma. Et on en connait le réussite.

Volumex a écrit :     Ses versions d'accés et mazouts ont certe eu un relatif succés, mais pour les autres... Comme tous les "hauts de gamme" Fiat (2300 ou encore 130), la barrière psychologique - crée par l'image de marque - est toujours difficile à franchir.   Surtout qu'en comparaison, la Thema s'est mieux vendue au final.   Sinon amusant de voir que Citroën a suivi la même logique (avec la C5) que Fiat avec feu la Marea..."remplaçant" à elle seule, Tempra et Croma. Et on en connait le réussite.

 
Fiat et son image de pot de yaourt, voila l'erreur. Il ne fallait pas faire de Croma, mais rendre la Thema plus accessible avec des versions moins haut de gamme, et augmenter le réseau de distribution surtout.