Reprise du message précédent :

myspeedster.ch a écrit :   Tout le monde en parle mais personne n'achète quoi

myspeedster.ch a écrit :   Je peux savoir pourquoi tout le monde bave devant la S2000 et que personne ne bouge lorsque Dubikini essaie de la vendre ?   Tout le monde en parle mais personne n'achète quoi

 
Perso : assurance. C'est simple : ça doublerait ma prime d'assurance par rapport à la CC. J'adore la S2K, mais je ne suis pas prêt à faire ce sacrifice.

myspeedster.ch a écrit :   Je peux savoir pourquoi tout le monde bave devant la S2000 et que personne ne bouge lorsque Dubikini essaie de la vendre ?   Tout le monde en parle mais personne n'achète quoi

 
La sienne n'est pas d'origine
Moi j'adore la S2000 (cesar ) mais si j'avais le budget c'est pas celle ci que je choisirai

Hamannn a écrit :   Pour bien connaitre ces 3 voitures, je ne pense pas que le speedster ait sa place ici.   C'est une voiture totalement atypique qui n'a aucunement la même saveur que la Z3 ou la s2k.   Au final, à choisir entre s2k et z3, je prends la s2k.

 
Un peu d'accord avec toi, le speedster en version suralimentée serait mieux placé coté performance et sensations mais en version 147ch, on a du mal à le comparer au 240 (il me semble) ch de la S2000 !
 
Maintenant, financièrement la "taxe de mise en circulation" me semble tout bonnement effarante. C'est calculé sur la puissance réelle ou le calcul est plus complexe ?

Matt 31 a écrit :   La sienne n'est pas d'origine Moi j'adore la S2000 (cesar ) mais si j'avais le budget c'est pas celle ci que je choisirai

 
Et n'elle n'est pas forcément bon marché non plus...

Si tu veux comparer à une s2000, il faut prendre la Z3 3.0 et la speedster turbo (mais elle sont plus récentes donc €€). Au niveau perf, une 2.8 a du mal et une speedster 2.2 aussi. Mais perso j'aime bien la Z3 2.8. Quant au fait que personne ne veut en acheter, c'est pas tout à fait vrai, en tout cas pour une Z3 (mais je suis au Lux c'est faussé). Sur ce, si c'est en Belgique, la Z3 et surtout la S2000 de part les taxalacon se font tuer (ou plutôt ton comtpe en banque).

La z3 m est un peu plus puissante que la s2000  vraiment un peu mais le prix et bien supérieur

beaucoup de commentaires mais peu de valables, il faut connaître ces voitures un minimum!
 
Il faut commencer par différencier la Z3 de la Z3 coupé (et on traite ici cette dernière). L'apport de rigidité de cet habitacle clos n'est pas négligeable.
La Z3 coupé est vraiment différente de la version cabrio. Sur un circuit comme le Nürburgring (Nordschleife) une coupé 3l. ne perd que 2sec au M roadster (qui en perd 10 sur le M coupé).
 
On est donc dans l'aspect circuit, c'est un aspect bien particulier qu'on néglige souvent :
Ces 3 voitures sont fantastiques et le manque de couple de la S2000 est oublié puisqu'on est à fond en permanence. Jetez un oeil au temps réalisés (tenez comptes des températures air/piste http://www.track-challenge.com -il manque de nombreux véhicule mais c'est pas mal pour se faire une idée).
 
Je me souviens d'un comparatif S2000 - Lotus EXige qu'on pourrait assimiler à la Speedster : Vitesse de pointe et accélération réduite pour la Lotus en ligne droit, mais en courbe, elle est imbattable. Cela peut nous donner une idée de ce qu'il en est sur une route de col.
 
Comme certain l'on mentionné, au quotidien c'est autre chose, en particulier la speedster : chassis super-rigide, pas de clim etc. Mais ce n'est pas la seule : J'ai du revendre ma S2000 parce que je reprenais les études et je peux vous dire que Zürich-Genève à 150km/h (voir plus...) 2 fois par semaine c'est une horreur (à préciser, pour obtenir un résultat piste/col correcte, la S2k était chaussée de BBS LM 18" 265/225 contre 16" 225/205 d'origine). Et le fait de devoir rétrograder de deux rapports pour dépasser rapidement peut paraître un détail, mais on envie les turbos ou Z3 coupé 2.8...
 
Reste l'aspect esthétique :
Comment comparer une speedster et une S2000 avec une Z3 coupé "fermée" ?
Personnellement, quand je croise une S2000 c'est l'EMOTION, je la trouve sublime mais trop souvent négligée par ses propriétaires. Retirez moi ces gicleurs (même obligatoires) et descendez moi cette plaque avant!
 
Point commun : toutes 3 sont particulières et attirent les regards.
 
Personne ne peut départager ces 3 voitures car elles sont toutes 3 réelement différentes. Il faut juste arriver à les assumer au quotidien à moins d'être très riche et de pouvoir se payer un joli break à côté...
 
De la plus "civilisée" à la plus extrême : Z3 coupé, S2000, Opel Speedster
 
alternative? TT? Le plus bel intérieur mais la plus laide extérieurement et pour l'avoir conduite, pas une sportive, un chassis d'une molesse! Impossible de "sentir" la voiture.
 
Dernière chose, le prix :
La S2000 a une cote d'enfer. En revanche, il y a de bonnes affaires à faire en cherchant un peu avec la Z3 coupé dépassée (en particulier l'intérieur et du fait du renouveau de la gamme BMW) et la Speedster qui cote bien plus bas que sa cousine la Lotus Elise (et pour ceux qui veulent le confort, la TT est à de très bon prix en Suisse et la plus sûr en hiver ou sur route mouillée).

Je pense pouvoir apporter quelques éléments de réponses à tous ce qui a été raconté puisque je possède un z3 coupé 2.8, que je fais régulièrement du circuit avec et que je me retrouve souvent face au S2000 puisque j'ai 2 potes qui en possèdent.
On va être direct : le S2000, c'est une balle !!!
Pas moyen de rivaliser avec ma BMW, le S2000 est super sein et il se ramène à merveille quand il part en drift. S'il est bien piloté, il n’y a pas grand chose qui lui résiste sur un tracé un peu sinueux (même beaucoups plus puissant). Part contre, attention aux casse moteur (surtout les modèles avant 2002), c'est très sensible c'est petites bête.
Le Z3, c'est plus dans le couple (meilleure sensation d'accélération que le S2000). La mécanique est super fiable car éprouvée depuis des années. C'est une voiture qui allie sport et confort à merveille. Le 6 cylindres fait un bruit du tonnerre dans les tours et sais ce faire oublier à bas régime. Attention toute fois aux pilotes en herbe car quand l'arrière décroche, faut avoir un bon coup de volant pour le tenir. Perso, j'adore ma voiture et si je dois changer, ce sera pour la même mais en M (à ne pas mettre entre toutes les mains !).
Pour l'Opel, je ne dirais rien, je l'a connais que de vue, c'est sympa mais ça dégage moins qu'un s2000 ou un Z3 coupé.
Au final, je vote pour le S2000 quand même !!!!

e vtec je m'éclate le steack LOL

S2000 sans hesitation
 
VTEC powwwaaaaaaaaaa

S2000...

Lotus Elise

Bonjour à tous,
 
En parcourant le forum, j'étais obligé de rire... et j'me disais, ils sont bien tous les mêmes les gars qui roulent Honda, y'a que ca de bien pour eux et rien d'autres...
J'aimerais juste amener quelques propos histoire de chauffer un peu le forum et de donner mon opinion:
J'ai commencé à rouler sur VW, avec une Polo G40 Type 3, au début, tout le monde se dit, c'est quoi cette caisse, c'est pas beau, ca doit pas avancer, etc..., notamment certains de mes potes qui roulaient sur Honda (Civic 1991, 150 Ch et Civic Type R 200 Chx). Après quelques temps, tout le monde est redescendu de son petit nuage, car rien qu'avec ma ptite G40, je mettais sans problème la Civic de 150 Chx, et le pote avec sa Type R ne me suivait pas sur petites routes... Dommage, le VTEC c'est cool, mais alors le couple, y'en a tout simplement pas... Honte à Honda pour un 2 litres de 200 Chevaux qu'il n'y ait pas plus de couple...  
 
Puis je suis passé chez BMW. Je roule à l'heure actuelle avec une BMW Z3 Coupé 2.8, non pas Roadster mais Coupé => Chassis plus rigide et suspentions plus dures. Côté perfs, pas photo avec une Civic Type R, là, il suit pas sur petites routes et sur autoroutes. Now quand je lis toutes ces remarques sur Honda, je rigole bien, car pour l'instant, y'a rien qui me ferait acheter un 2.0 litres de 200 Chx pour avoir aucun couple. Ici, y'en a, un six en ligne de 2.8, y'en a. Les reprises sont magnifiques, et pas besoin de retrograder en 3ème sur l'autoroute pour avoir la pêche, une simple pression sur la pédale des gaz et ça reprend direct...
Alors essayez en un de cette version Coupé du Z3, vous serez surpris.
Les essais de AutoWeb France dise cela :
Un tour de clé et le Z3 ronronne gentillement,
Une caresse sur la pédale de droite, il râle,
Une franche pression et le voilà qui hurle...
 
C'est pour dire...
Et même la S2000, point de vue reprise est derrière. Ok, elle est devant dans le 400m départ arrêté, mais de peu, je vous l'accorde. Simplement, au lieu de toujours critiquer les autres marques, que Honda apprenne ce que le mot COUPLE veut dire, et ce jour là, on rediscute...

 
Oh, ce n'est pas Honda qui critique les autres marques mais plutôt le FAien de base qui ne jure que par "9000 tours"
 
Mais voilà, à Dreux, la S2000 se fait laminer par le speedy atmo et par... Des 106 Rallye. Héé oui, le poids, c'est et ça reste toujours l'ennemi.
 
J'ai eu un speedy atmo avant le turbo, jamais je n'ai rien conduit d'aussi agile. Le turbo l'est un peu moins (mais il pousse autrement plus, turbo couple inside).
 
Quant aux perfs, la S2000 est bel et bien à comparer au speedy atmo. Le turbo l'enterre.

Après plusieurs bourres avec des S2000 sur circuit (issoire, mans, magny cours), je peux vous dire que le Z3 coupé 2.8 est loin d'être ridicule façe à un S2K d'origine. Je me suis aperçu que ce qui tournaient plus fort étaient les versions préparés (slick, disques, plaquettes).
Sur le papier, on a 47 ch d'ecart mais mon couple compense largement tous ça.

je viens juste d'acheter mon s2k. J'ai longtemp hésiter entre le z3 coupé 2.8 et un boxter 2.5 (budget de 22000 euros). après plusieur test, j'ai pris le s2k car il correspondait plus à mes envies : une voiture fun pour s'amuser un peu ( le train arrière est très joueur!). et ça, elle le fait beaucoup mieux que la concurrence ( quoique le z3....). tous dépend de vos motivations d'achat : le boxster est un bon compromis sport-ballade-comfort, le z3 un peu plus radicale (surtout après changement d'amortisseurs, car ceux d'origines pompes un peu trop) et la s2k est très radical (façon mx5 body-bulder!)  donc un peu bruyante,aucun rangement,  pas beaucoup de couple (mais moteur assez elastique pour les ballades tranquilles) mais des sensations sympa meme a vitesse "raisonable".  
 
 
d'ailleur, j'ai une question pour les autres proprio de s2k : Comment fais-ton pour demonter l'autoradio? j'ai une enceinte qui ne fonctionne plus, et je ne comprend pas comment il se retire.....Merci d'avance
 

 
 
C'est marrant ceux qui se plaignent du manque de couple du S2000 ... en comparant avec des moteurs beaucoup plus gros.  
 
Faut pas oublier que ce n'est qu'un 2 litres atmo, et d'ailleurs pour un 2 litres atmo, son Cmax est deja au dessus de la norme ...

Youhou ©

Voila un petit comparatif de valeurs de couple :
 
Honda S2000 (2.0) 208 Nm
 
clio RS (2.0) 203 Nm
BMW 318 (2.0) 195 Nm
BMW 320ci (2.2) 205Nm
Audi A3 FSI(2.0) 200 Nm
Opel ASTRA (2.2) 203 Nm
Peugeot 206 RC (2.0) 202 Nm
Alfa 147 (2.0) 183 Nm
 
Voila qui devrait fermer le clapet à ceux qui pensent que le 2.0 Honda a "peu" de couple.
Ce qui est FAUX si on compare à cylindré égale (elle se permet même de surpasser certain concurrent de plu sgorsse cylindré ).
 

Xenogears a écrit :   Voila un petit comparatif de valeurs de couple :   Honda S2000 (2.0) 208 Nm   clio RS (2.0) 203 Nm BMW 318 (2.0) 195 Nm BMW 320ci (2.2) 205Nm Audi A3 FSI(2.0) 200 Nm Opel ASTRA (2.2) 203 Nm Peugeot 206 RC (2.0) 202 Nm Alfa 147 (2.0) 183 Nm   Voila qui devrait fermer le clapet à ceux qui pensent que le 2.0 Honda a "peu" de couple. Ce qui est FAUX si on compare à cylindré égale (elle se permet même de surpasser certain concurrent de plu sgorsse cylindré ).

 
Tu oublies de dire le régime auquel le couple max est obtenu... Soit plus de 6000 tours pour la S2000. Au-deçà...

 
 
Bah, ce qui compte c'est que le moteur soit souple ... non?
Dans ce cas la s2000 à 80% de son couple à partir de 3000 tr/min.
 
Preuve de la disponibilité moteur :
 
http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1235&IdB=115
La Z3 2.2 ne fait pas mieux.
 
http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1235&IdB=445
Contre la Z3 2.8 mise a part les reprises sur le dernier rapport (boite 5 / 6), la S2000 se defend plutôt bien surles autres rapports ... pas mal pour un "petit" moteur creux.
 
http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1235&IdB=274
Et même contre une speedster 2.2 elle s'en tire pas trop mal malgres son poid superieur et son plus petit moteur.
 
 

Xenogears a écrit :   Bah, ce qui compte c'est que le moteur soit souple ... non? Dans ce cas la s2000 à 80% de son couple à partir de 3000 tr/min.   Preuve de la disponibilité moteur :   http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1235&IdB=115 La Z3 2.2 ne fait pas mieux.   http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1235&IdB=445 Contre la Z3 2.8 mise a part les reprises sur le dernier rapport (boite 5 / 6), la S2000 se defend plutôt bien surles autres rapports ... pas mal pour un "petit" moteur creux.   http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1235&IdB=274 Et même contre une speedster 2.2 elle s'en tire pas trop mal malgres son poid superieur et son plus petit moteur.

 
Oui, et alors ? En ligne droite en accélérant jusqu'à la zone rouge c'est facile
 
Mais si la S2000 a 80% de son couple à partir de 3000, le speedy par exemple en a plus de 90 de 2000 jusqu'à la zone rouge
 
D'ailleurs, je reproche exactement la même chose au moteur de la 111R : devoir être dans les tours pour avoir l'accélération max. Toujours en matière de ligne droite d'ailleurs, je n'ai pas été étonné du tout d'apprendre que le Speedster Turbo avait toujours l'avantage en perfs pures malgré son rapport poids/puissance moins favorable... Pourquoi ? 250 Nm de 1950 à 5500 tours

idletask a écrit :   Oui, et alors ? En ligne droite en accélérant jusqu'à la zone rouge c'est facile

Ca prouve que le moteur de la S2000 est souple, la preuve. Et que ce soit enligne droite ou en courbe l'acceleration sera le même. J en epense pas qu'une voiture avec de bonne reprise en ligne droite sera une merde en virage. (Ou alors si elle passe beaucoup moins fort en virage c'est plus un probleme de chassis ou de poids).
Si le moteur de la S2000 est si creux, pourqoui elle ne se fait pas eclater en reprise??
Et puis entre nous faire des reprises à partir de 40km/h en 5 ou en 6, c'est d'un interet limité sur une S2000.
 

 
Oui, pour une zone rouge à combien? 6000tr/min?
80% du couple à 3000tr/min pour un regime max de 9200tr/min, soit environ 80% du couple à partir du premier tiers du compte tour. Pas mal.
 

 
bah,  tu n'aimes pas les moteurs typé "course" c'est ton tout.
Il y a des personnes qui aiment les monté en regime de la S .... les goûts et les couleurs. Faut pas dire le moteur de la S2000 pue et n'a pas de couple ce qui est FAUX.
 
Je cherche encore le 2.0 atmo dans une caisse de poids comparable à la s2000, et qui signe les mêmes chrono que cette dernière.  

Xenogears a écrit :   bah,  tu n'aimes pas les moteurs typé "course" c'est ton tout. Il y a des personnes qui aiment les monté en regime de la S .... les goûts et les couleurs. Faut pas dire le moteur de la S2000 pue et n'a pas de couple ce qui est FAUX.

 
Je n'aime pas les moteurs pointus, nuance. Pour info, les moteurs de rallye sont très loin d'être pointus (la zone rouge est à 5500!). Pourquoi ? Parce qu'ils ont besoin d'avoir de la puissance sur tout le compte-tours. Et c'est aussi ce que je cherche...
 
Je ne VEUX PAS d'un moteur qui réclame d'être au-dessus de 5500, 6000 pour avoir l'accélération max. Parce que je ne veux pas me trouver dans la mauvaise zone en sortie de virage. À moins d'avoir une boîte séquentielle ultrarapide (ce qu'ont les F1 et autres DTM), c'est une perte de temps !

 
Ouais t'aimes les "turbo-diesel" quoi (il n'y a rien de péjoratif dedans, chacn ses goûts). Tu dois aussi detester les moteur de F1 qui montent à 18000tr/min.
 
N'empêche on ne peut pas qualifier un moteur de "creux" quand il dispose de 80% de son couple dès le 1er tiers du compte tour.  
Et surtout j'en ai ras le bol d'entendre comme le laisse entendre les posts au dessus que les moteurs Honda = pas de couple, ce qui est faux (prouvé avec chiffres a l'appui).
Maintenant on peut ne pas aimer la partie pris, la philosophie, le caractere moteur de la S2000, j'en conviens, mais ce n'est pas une raison pour dire n'importe quoi dessus. (Comme si je pestais sur les diesels car ca montent pas à 8000tr/min ... tout aussi débile comme réaction).
 

 

 
Les F1 ont des boîtes faites pour ce genre de moteurs, et ils sont obligés de multiplier les rapports d'ailleurs (7 maintenant, qui sait s'il n'y en aura pas encore plus à l'avenir ?) pour se trouver dans la bonne zone. Il n'y a pas de secret... Qui plus est, elles changent de rapport avant que tu aies le temps de dire "ouf"
 
D'ailleurs, et c'est symptomatique, Williams avait testé une F1 avec une CVT (interdite par le règlement) : à moteur et pilote équivalent, elle tournait 2 secondes plus vite à Silverstone... Édifiant, non ?
 

 
Par rapport au moteur du speedy, désolé mais il est creux en bas

idletask a écrit :   je n'ai pas été étonné du tout d'apprendre que le Speedster Turbo avait toujours l'avantage en perfs pures malgré son rapport poids/puissance moins favorable... Pourquoi ? 250 Nm de 1950 à 5500 tours

Oui ton Speedster turbo marche mieux qu'un un S2000 (j'ai très mal en disant sa )
 
Mais tu achète une voiture pour ses performances pures, ou pour le plaisir que tu auras à son volant ?
 
C'est qu'une question de "gout" pour la conduite (le pilotage )..
 
Personnelement je préfère tirer jusqu'à 10000 tours avec un subtil décalage du train arrière    parce que je trouve sa bien plus impressionnant que de passer en mode 4x4 qui tien (trop) bien la route et qui supplie de changer de rapport à 6000 tours.  
Quel interet de passer dans une courbe à 130 si t'as l'impression d'être à 80 ?
Autant passer à 80 et avoir l'impression d'être à 130 nan ?
 
Si tu pars dans ce sens tu pourrai aussi mettre un mazout dans ton speedster...

idletask a écrit :   Les F1 ont des boîtes faites pour ce genre de moteurs, et ils sont obligés de multiplier les rapports d'ailleurs (7 maintenant, qui sait s'il n'y en aura pas encore plus à l'avenir ?) pour se trouver dans la bonne zone. Il n'y a pas de secret... Qui plus est, elles changent de rapport avant que tu aies le temps de dire "ouf"

Bah la boite de vitesse de la S2000 est aussi etagée de façcon à ce qu'on tombe sur le regime "optimal" que crois tu?
 

Pourtant au vue des chronos que j'ai posté, on dirait pas.(Avec je te signale 10% de cylindré en plus pour l'Opel) Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
 
Et même en admettant que la S2000 est creuse par rapport à la speedy, ca ne veut pas dire qu'elle est crseuse par rapport à la "moyenne" sinon cela reviendrait à dire que la plupart des 2.0 sont creux.

Xenogears a écrit :       Et même en admettant que la S2000 est creuse par rapport à la speedy, ca ne veut pas dire qu'elle est crseuse par rapport à la "moyenne" sinon cela reviendrait à dire que la plupart des 2.0 sont creux.

 
Disons que par rapport à d'autres moteurs de puissance similaire (au pif, le L6 3,0L de Bm), celui de la S2000 est en effet creux. Mais comparé à un 2 litres "courant", il n'a absolument pas à rougir de son couple à bas et moyen régimes.

Big Dad Player a écrit :   Oui ton Speedster turbo marche mieux qu'un un S2000 (j'ai très mal en disant sa )

 
Je comparais à une 111R. Vu le désavantage de la S2000 au point de vue rapport poids/puissance, franchement, si le turbo était derrière il y aurait un gros problème, non ?
 

 
Deux points de vue différents... Moi je préfère avoir la sensation de vitesse en ayant le cul par terre et les reins pressés contre les baquets plutôt qu'en étant à 8500 tours dans une voiture dont je ne vois pas le bout du capot
 
Et en sachant qu'en sortie j'aurai autant de patate que je veux à moduler au pied droit... Que ce soit à 3000 ou 5000 tours...
 

 
Trop lourds et pas encore assez souples pour ça Mais c'est un tout autre débat.

 
Je n'en doute pas un instant, le problème, c'est qu'il faut y être, dans ce régime optimal. Va donc essayer sur un circuit comme Dreux, tu verras que c'est loin d'être aussi évident qu'il n'y paraît. Ou même Fay de Bretagne.
 

 
Euh, comment dire... Les lignes droites je m'en bats les noix

 
Il est la le probleme, de part sa puissance, le 2.0 Honda est souvent comparé à des moteurs beaucoup plus gros, et comme le couple/disponibilité moteur est lié à la cylindré du moteur, on a tendance à penser (à tort) que le moteur de la s2000 n'a pas de couple.
 
AMHA, pour juger de la disponibilité/Cmax d'un moteur (du moins atmo), il faut regarder à cylindré ( ) égale.
Sinon il aurait mieux valu que honda extrait 60ch de ce 2 litres pour que l'on compare aux 1.2 60ch de la concurrence et ainsi s'extasier du couple phénomenale du moteur Honda??

 
Pourtant j'ai une video de top gears ou la S2000 ne concede que 1 ou 2 dixieme (ou centième) face à la Z4 3.0, bien plus coupleuse et "moderne". C'est que ca doit être possible de jouer avec la boite de la S (bon, je dis pas que c'est facile).
 

 
Moi aussi ( ), mais bon, les reprises reflètent quand même la disponibilité moteur à bas regime.
 

Xenogears a écrit :   Il est la le probleme, de part sa puissance, le 2.0 Honda est souvent comparé à des moteurs beaucoup plus gros, et comme le couple/disponibilité moteur est lié à la cylindré du moteur, on a tendance à penser (à tort) que le moteur de la s2000 n'a pas de couple.

 
Tout à fait d'accord
 

 
Je ne pense pas que ce soit judicieux de critiquer, quand tu achètes une Honda VTEC tu es conscient du caractère du moteur. A chacun de voir après si ça correspond à sa conduite et à son utilisation
 
Personnellement, si j'avais les sous, je sais que ce n'est pas ce que j'achèterais. Ce n'est pas pour autant que j'irai m'acharner sur un quelconque manque de couple de la S2000, puisque ce caractère moteur fait le bonheur de personnes aux goûts différents des miens.

6pi a écrit :     Je ne pense pas que ce soit judicieux de critiquer, quand tu achètes une Honda VTEC tu es conscient du caractère du moteur. A chacun de voir après si ça correspond à sa conduite et à son utilisation   Personnellement, si j'avais les sous, je sais que ce n'est pas ce que j'achèterais. Ce n'est pas pour autant que j'irai m'acharner sur un quelconque manque de couple de la S2000, puisque ce caractère moteur fait le bonheur de personnes aux goûts différents des miens.

 

Le but de mon intervention, ce n'est pas de critiquer les gens qui n'aimes pas Honda, je m'en fous royalement.
Je suis juste contre certaines"idée reçu" (en l'occurence , je le repete encore, Honda = pas de couple) voila tout
 
Sinon je suis 100% d'accord avec ce qui est en gras