Reprise du message précédent :
Je crois que certain taxi marche à air à Mexico.

Dans le journal de 13h sur F2 cette voiture etait de nouveau d'actualité et la voiture sera lancé et homologué à la fin de l'année. L'inventeur, Guy Negre prevoir des concessions-Usine (la premiere a Carros, et 40 suivantes apres 2009 ). A suivre mais ca a l'air d'etre interessant
.

 
Ouai je l'ai vu aussi ça peu etre simpa faudrai juste changé le look    

bonjour a tous n'oubliez pas que le gouvernement ne voudra jamais la commercialisée car cela ne lui apporte pas beaucoup d'argent.( tipp, tva... parc auto à 60% de diesel)

Ridicule...  
Attendez en plus de savoir si cela fonctionne avant d'élaborer ces grandes théories...

Moi je veux bien tout ce qu'on veut mais, sauf erreur, toute transformation d'énergie à un rendement inférieur à 1, non?
Donc si on part d'une énergie quelqu'elle soit, pour arriver à l'air comprimé qui fera avancée le véhicule, çà consommera toujours plus de cette énergie que de l'utiliser directement!
C'est pas moi qui l'ai inventé, c'est un principe de base de la physique!
La seule forme finale la plus dégradée de l'énergien, qui a tout récupérer, c'est la chaleur quelle soit le produit de l'électricité, de la pesanteur, de la compression, etc...
En résumé, 1 kW d'électricité donnera moins d'un kW d'air comprimé qui en redonnera encore moins à la voiture.
J'ai même entendu dire que l'air comprimé pourrait être produit par un moteur thermique! Du délire.
Un moteur thermique ayant un rendement de moins de 50 %, 1 kW venant d'essence ne donnerait même pas 500 W d'énergie sous forme d'air comprimé.
Et une voiture a qui on fournie 500 W d'énergie ne pourra jamais en restituer plus. Ou alors on a inventé le rendement supérieur à 1 et, partant, le mouvement perpétuel puisque l'impossibilité d'exister de celui-ci était justement la perte d'énergie de la force initiale qui concurre à l'arrêt du mouvement.
En résumé et en simplifiant, plus il y a de transformations intermédiares, plus il y a de perte, plus le rendement est faible et donc plus il y a de gaspillage et plus le kW final revient cher.
Il est vrai que le kW électrique produit par des centrales nucléaires coute moins cher que celui produit par un moteur thermique.
Mais alors, utilisons directement l'électricité, et surtout ne produisons pas d'air comprimé à partir de moteur thermique: c'est l' idiotie totale!

 
Il se peut que la recharge des bombonnes soit plus rapide que la recharge de batteries.
Il se peut qu'on ait une meilleure autonomie en km avec cette meme recharge en oxygene qu'avec cette meme batterie.
D'ou les interets
 
Edit:
Le moteur thermique c'est "au cas ou". Pour ne pas risquer la panne.

---------------
Votez pour FA !
Coming out: ANTIVAG, ANTIMAZOIL, PROcitroen et L6
Ha oui et anti 4*4

Le moteur ne pèse que 35 kgs pour une puissance de 30 Cv.
La voiture sera capable de rouler jusqu'à 110 km/h avec une autonomie de 200 kms en cycle urbain, c'est à dire à une moyenne de 60 km/h.  
C'est le double d'une voiture électrique, sans le problème du poids, de l'entretien et du recyclage des batteries.
Le même moteur pourra sur route fonctionner avec un carburant traditionnel (essence, gaz naturel ou de ville, diesel).  
Les changements d'énergie du moteur, les fonctionnements air ou essence étant géré électroniquement en fonction de la vitesse:
air en dessous de 60km, essence au-delà...
Coté performance, ce moteur de faible cylindrée (environ 600 cm3) dispose d'une autonomie d'environ 10 heures, grâce à un réservoir d'air en fibre de carbone de 300 litres à 300 bars de pression.  
En outre, ce réservoir a une structure en alvéoles qui lui confère une grande sécurité en cas de choc (pas d'explosion).
Un système de récupération de l'énergie thermique ambiante lui permet également d'augmenter l'énergie utilisable et de produire gratuitement de l'air climatisé.
La recharge de ses réservoirs est assurée, soit par un compresseur électrique branché sur une prise de courant 220V (en 4 heures), soit par une recharge des réservoirs en air (3 min) à partir d'une station fixe équipée pour distribuer de l'air haute préssion.  
Chaque plein coûte de 1.52 € à 7.62€.  
La réserve d'air est rechargée lorsque le moteur fonctionne à l'essence sur route à l'aide d'un mini-compresseur et lors du freinage et des décélérations.

 
Sauf qu'il est plus facile, moins couteux et moins polluant de stocker de l'air comprimé que de l'electricité, et c'est là ou le concept est bon.
 
Par contre produir de l'air comprimer avec un moteur tehrmique est débile, sauf effectivemlent dans le cas d'une utilisation de secours.
 

Tu ne crois pas que le pétrole à 100$ plombe complètement l'économie de la France ?  

C'est ce que MDI nous disait déjà il y a 7 ans...
http://www.naturavox.fr/print_arti [...] rmat=print

Le principe est simple : trois longs tubes en fibre de carbone fixés sous le châssis contiennent de l'air comprimé à une pression cent cinquante fois plus élevée que celle des pneus.  
Dans le moteur, un piston aspire l'air extérieur et le comprime à 20 bars, ce qui chauffe à 400°C.  
Une injection d'air comprimé le force à redescendre en entraînant l'axe des roues.
 
Rendez vous compte … Ne plus passer à la pompe et ne plus payer 96 % de taxes.

Et avec quelle source tourne le moteur chargé d'aspirer l'air extérieur?
A l'essence? :-)
Sinon, tabasco63 c'est peut-être vrai qu'il est plus facile de stocker de l'air que de l'électricité, encore que çà reste à prouver. Toutes les solutions de stokage d'électricité n'ont pas été expérimentées.
Maintenant, moins couteux je ne crois pas parce qu'on passe par une transformation supplémentaire, et moins polluant, je ne vois pas pourquoi.

 
En tout cas avec l'etat de l'art des technologies, il est plus facile/rapide de compresser l'air que de charger des batteries.
Pourquoi veux tu un moteur essence pour aspirer l'air exterieur ?

---------------
Votez pour FA !
Coming out: ANTIVAG, ANTIMAZOIL, PROcitroen et L6
Ha oui et anti 4*4

 
En tout cas, l'ademe n'a pas l'air convaincu par le "rendement énergetique" de l'air comprimé : http://www.ademe.fr/entreprises/en [...] #rendement
 
Avec 300 litres et 300 bars, soit environ 100 Nm3 et un rendement de 130 wh/Nm3, cela donnerait 13KWh soit pour 10 heures d'automonie 1,3 KW, juste de quoi faire avancer un scooter quoi  

pas moi, pytepaul. Je posais juste la question à julien.pod qui disait qu'un moteur aspirait l'air extérieur!
bippac, 1.3 kW çà fait un peu moins de 2 ch! Donc effectivement çà ne soulèvera pas des montagnes.
Je pense plutôt à un coup de pub relayé par des médias qui, comme souvent, lâchent des trucs sans réféchir ni vérifier!

pas moi, pytepaul. Je posais juste la question à julien.pod qui disait qu'un moteur aspirait l'air extérieur!
bippac, 1.3 kW çà fait un peu moins de 2 ch! Donc effectivement çà ne soulèvera pas des montagnes.
Je pense plutôt à un coup de pub relayé par des médias qui, comme souvent, lâchent des trucs sans réféchir ni vérifier!

Désolé pour cet envoi en double mais j'ai eu une déconnexion et j'ai pensé que le 1er n'était pas parti!

 
 
au lieu de porter un jugement "ridicule", il faut se mettre en tete de ce qui a été fait par le passé , regarde le bio-ethanol ca marche? le gpl ca marche?pourtant ce sont de bonnes energies alternatives sauf que les gouvernements passés n'en ont pas voulu. si je dis, tu mele dis on est la pour se partager les opinions.

Le bio-ethanol et le GPL?
 
Le GPL est du Gaz de Pétrole Liquéfié... plus de pétrole, plus de GPL
Et le bio-éthanol c'est une vaste blague qui pose plus de problèmes qu'il n'en résout

pourtant te rappelle tu de ce que notre gouvernement en a dit???
biensur que ca ne marchera jamais car en france on est calé sur le diesel c'est connu.
je pense que les japonais ont trouvé les batterie intelligent mais c'est vrai qu'il faut encore pas mal d'année pour bien maitrisé cette technologie.
sinon bmw a pensé à l'hydrogéne qui je pense est aussi une trés bonne energie, j'ai vu ca a berlin en allemagne  il y a 3stations à hydrogéne et c'est super facile et pratique à utiliser. de plus l'hydrogéne rejette que de la vapeur d'eau. mais il reste encore beaucoup de travail pour ameliorer.

L'hydrogène paraît être une bonne solution... mais je voudrais bien connaître le coût énergétique de sa production.
C'est bien joli de dire que cela ne rejète que de la vapeur d'eau... mais en amont, ça se passe comment?

les couts seront peut etre elevés au débuts ce qui normal tout comme l'electricité ou autre mais une fois que l'energie s'est bien diffusée cela coutera bien moins cher. pour la vapeur d'eau elles n'en rejettent pas des masses n'ont plus. ca n'a aucun impacte sur l'environnement à ce que j'ai lu.

Je veux dire, quel est le coût énergétique et environnemental de la production d'hydrogène?

le cout energetique je ne le connais pas, je ferais une recherche je preciserais dés que je trouve cela. pour l'environnement il s'agit d'eau du coup cela s'évapore et ne laisse pas de trace...je dis cela en ayant lu des avis d'expert...aprés c'est sur qu'on n'a pas la science infuse chaque energie à ses defauts et qualités.

Hélas non, l'hydrogène n'est pas une énergie.
 
Sa comustion rejette de l'eau, mais il faut PLEIN d'énergie et de pollution pour le produire.

 
La combustion de l'hydrogène ne produit de la vapeur d'eau que s'il est brulé avec de l'oxygène pur. Avec de l'air on récupère aussi des NOx.

Je pense que c'est une idée géniale! Nous sommes arrivés à un point où la pollution est devenue un problème de santé urgent aussi bien pour les humains que pour la planète. Avec le nombre de cancers et d'asthmatiques qui ne cèsse d'augmenter à cause de la mauvaise qualité de l'air, ainsi que le réchauffement inquiétant de la planète, il serait grand temps que l'on exploite et qu'on développe cette merveilleuse idée qui est de rouler sans polluer! Ceci doit sûrement inquiéter les constructeurs automobiles ainsi que les pétroliers (qui doivent détester Guy Nègre lol) qui risqueraient de voir toutes leur industrie de pollution diminuer sérieusement. Maintenant que Tata Motors a commmercialisé ce type voiture propre en Inde, et que ce marché risque de prendre sur d'autres continents, les constructeurs automobiles occidentaux et asiatiques vont maintenant montrer leur vrai visage: se soucier de la planète en s'interessant sérieusement aux voitures à air comprimé, ou se soucier du pognon tout en construisant des machines à polluer?  
L'avenir le dira.

 
 
Je pense que si ils affirment que la voiture peut atteindre "les 110km/h avec une autonomie de 200 kms en cycle urbain", c'est qu'ils ont fait des tests!
 
Ca fait 10 ans qu'il travail sur l'air comprimé, ils ont eu le temps de faire des calculs pour savoir quel pression était nécéssaire pour faire avancer leur voiture à une certaine allure!
 
D'ailleur, ce n'est pas seulement la pression contenu dans les stockages qui est importante, il y a aussi la surface sur laquelle elle est appliqué! (ici la tailles des pistons)
 
Tu n'a pas le même effort en appliquant 1bar sur 1m² que 1bar sur 1cm²

j'attends de voir...

Je crains qu'ils n'aient encore jamais dépassé les 20km en conditions réelles.
 
Ce genre de chiffre ne sert qu'à attirer les investisseurs.

La voiture de Guy Negre, de même que la Venturi Fetish
sont  à l'honneur cette semaine dans le mag de Canal+ sur les voitures propres "Faites passer l'info".
 
On y devoilait aussi le taux de degagement de particules des diesel  
Ce n'est pas fameux
 
La Prius a eu droit au maximum de temps.

Oh, la belle théorie du complot à 2 balles  

 
Je suis flaté qui tu ailles chercher mes participations au fin fond des topic.
 
Cela dit, les compagnie pétrolière sont mouillées dans un nombre impressionant de coups d'etats, de guerre,  voir meme de genocide...
 
En Afrique un proverbe dit que" si tu trouves du pétrole dans ton jardin , rebouches le trou et part en courant".
De meme le pays du golf l'appel" le sang du diable".....
 
Etre paranoïaque à propos des grande compagnie pétrolière.... c'est toujours être en dessous de la vérité.

En tout cas, Guy Nègre est bien vivant, donc son proto ne doit pas faire peur à grand monde