Reprise du message précédent :

Il l'est. Le chassis est dément, les réglages parfaits .

marcel_r a écrit :   Le mieux, c'est d'avoir deux bagnoles alors, tu ne vas pas user ta sportive pour aller chez ta belle-mère tout-de-même ?

 
M'en fout ma voiture c'ets pas une sportive, mais je la prend tout le temps... Je l'ai pas acheté pour qu'elle reste au garage... Resultat 43000km en moins de 10 mois

Ali-Pacha a écrit :   Je crois que tu as perdu une occasion de te taire   Ali

 
Ouh là, tu prends les choses trop à coeur . Je ne voulais pas dire que c'est techniquement plus simple mais simplement qu'il est probablement plus realiste et moins couteux de suralimenter un bloc existant et de grande diffusion que de se lancer dans l'elaboration d'un multicylindre à la diffusion confidentielle. Quant à la notion de BON moteur, je crois qu'elle est assez differente pour un motoriste et pour un automobiliste ignorant

Ali-Pacha a écrit :   Le moteur de la MRS, quelles que soient ses qualités, est dépassé depuis longtemps.   Ali

Dépassé par quoi?????

Nikotec a écrit :   Ouh là, tu prends les choses trop à coeur

Pas du tout
 

D'accord pour le principe de la suralimentation, c'est plus "simple". Mais faire un vrai bon moteur turbo, c'est incroyablement plus compliqué qu'un atmo. Heureusement que les clients sont aveugles
 
Ali

 
Effectivement, c'est bien une lointaine évolution de la création initiale de F. Porsche

Par le niveau technologique qui pourrait être dans la rue aujourd'hui en turbo essence.
 
Regarde le gouffre technique sur les atmos entre Renault et BMW/Honda, par exemple. Imagine un peu le moteur turbo que serait capables de sortir ces deux constructeurs s'il s'y intéressaient avec leurs moyens financiers
 
Ali

Smart_Fury a écrit :   M'en fout ma voiture c'ets pas une sportive, mais je la prend tout le temps... Je l'ai pas acheté pour qu'elle reste au garage... Resultat 43000km en moins de 10 mois

 
T'es représentant de commerce alors, tu dois rouler dans une limousine ou j'espère pour toi que tu as le dos solide
 
A+
 
Marcel

Ali-Pacha a écrit :   Par le niveau technologique qui pourrait être dans la rue aujourd'hui en turbo essence.   Regarde le gouffre technique sur les atmos entre Renault et BMW/Honda, par exemple. Imagine un peu le moteur turbo que serait capables de sortir ces deux constructeurs s'il s'y intéressaient avec leurs moyens financiers   Ali

Tu emploie le conditionnel.
Ca veut donc dire qu'il est dépassé par quelque chose qui n'existe pas encore??? Je ne comprends pas tout, là....

Quelles seraient les ameliorations notables et immdeiatement applicables Ali ?

Yves_SC83 a écrit :   Tu emploie le conditionnel. Ca veut donc dire qu'il est dépassé par quelque chose qui n'existe pas encore??? Je ne comprends pas tout, là....

En diesel, on a immédiatement dans la rue ce qui est applicable au top de la techno, à peu de choses près. Je pense au dernier 3.0l BMW, proprement hallucinant.
 
Si la même démarche était appliquée au turbo essence (ce n'est malheureusement pas le cas ), le moteur de la MRS semblerait ridicule. C'est tout
 
Ali

Injection directe + VVTs, principalement.
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   En diesel, on a immédiatement dans la rue ce qui est applicable au top de la techno, à peu de choses près. Je pense au dernier 3.0l BMW, proprement hallucinant.   Si la même démarche était appliquée au turbo essence (ce n'est malheureusement pas le cas ), le moteur de la MRS semblerait ridicule. C'est tout   Ali

Avec des si...
Tu veux donc dire que si quelqu'un avait fait beaucoup mieux, le moteur de la MRS serait beaucoup moins bien...
Tu n'écris pas pour M. De La Palisse, par hasard????  

Yves_SC83 a écrit :   Avec des si... Tu veux donc dire que si quelqu'un avait fait beaucoup mieux, le moteur de la MRS serait beaucoup moins bien... Tu n'écris pas pour M. De La Palisse, par hasard????

Tu m'as très bien compris
 
Ali

Chris 02 a écrit :

Qu'y a-t-il de si drôle ?  
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   Si on le voulait, on pourrait sortir un moulin avec 150 Nm/l dès 1200 tr/min, des temps de réponse inexistants, une conso incroyablement basse même en arsouille, et 120 ch/l @ 6000 tr/min.

 
a part le couple, j'ai presque ca, conso ridicule, et 142Ch/l
 

Ali-Pacha a écrit :   Tu m'as très bien compris   Ali

J'ai surtout compris que tu emploies des arguments fallacieux du type : Ce truc n'est pas bien parce que dans l'avenir quelqu'un fera mieux...
Il faut bien lui trouver quelque chose à ce bouzin...
 
Allez, bon week-end!

Yves_SC83 a écrit :   J'ai surtout compris que tu emploies des arguments fallacieux du type : Ce truc n'est pas bien parce que dans l'avenir quelqu'un fera mieux... Il faut bien lui trouver quelque chose à ce bouzin...   Allez, bon week-end!

Je dis juste que Renault ne s'est pas cassé le cul comme ils le font en atmo ou en turbo-fioul. Alors oui, il fait partie des meilleurs...mais c'est surtout parce que l'offre turbalisée est très limitée, et que les autres constructeurs sont au moins aussi fainéants
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   Valà Si on le voulait, on pourrait sortir un moulin avec 150 Nm/l dès 1200 tr/min, des temps de réponse inexistants, une conso incroyablement basse même en arsouille, et 120 ch/l @ 6000 tr/min.   Le moteur de la MRS, quelles que soient ses qualités, est dépassé depuis longtemps.   Ali

 
Et c'est si eloigné ce temps béni ?
 
Qu'est ce que ça veut dire "conso incroyablement basse" ?

>T'es représentant de commerce alors, tu dois rouler dans une >limousine ou j'espère pour toi que tu as le dos solide
 
Ni representant de commerce , ni limousine (loin de là ) et mon dos va bien

Ali-Pacha a écrit :   Je dis juste que Renault ne s'est pas cassé le cul comme ils le font en atmo ou en turbo-fioul. Alors oui, il fait partie des meilleurs...mais c'est surtout parce que l'offre turbalisée est très limitée, et que les autres constructeurs sont au moins aussi fainéants   Ali

 
peut on esperer quelque chose de la part des FSi turbalisé a venir ?

Ali-Pacha a écrit :   D'accord pour le principe de la suralimentation, c'est plus "simple". Mais faire un vrai bon moteur turbo, c'est incroyablement plus compliqué qu'un atmo. Heureusement que les clients sont aveugles   Ali

 
Ouaip mais industriellement vu que ce genre de moteur est forcément destiné à une petite série pour les constructeurs généralistes, il vaut mieux faire un "mauvais" 2.OT (je mets des guillemets car je ne connais pas vraiment de "bon" moteur suralimenté qui colle àtes critères à part peu etre le 1.8T VW) qui partagera un paquet de pièces communes avec des modèles diffusés plus largement plutot que développer un nouveau gros moteur from scratch qui demandera un investisement important pour une diffusion faible.

marcel_r a écrit :   T'es représentant de commerce alors, tu dois rouler dans une limousine ou j'espère pour toi que tu as le dos solide   A+   Marcel

Ca dépend de ce que tu entends par "limousine"

King Crimson a écrit :   Ca dépend de ce que tu entends par "limousine"

 
c'est une limousine de poche
 
 
sinon pour le 1.8T de VAG, je suis pas sur qu'il soit plus "bon" que le 2.0T de la MRS. Je pense que la reflexion d'Ali allait plus loin que ces moteurs de grande serie.
Quand on voit ce qu'ils sortaient en F1 avec 1.5 turbo il y a 20 ans on se dit qu'il y a moyen de faire des trucs un peu plus "optimisés"...
 
Donc le FSi turbal ? des choses interessantes a venir ?

On ce demande bien avec quoi peugeot pourrait éventuelement concurencer la MRS, ils n'ont aucun moteur essence qui tiennent la route (sauf celui de la RC qu j'adore , le moteur) !!!! A moins que dans un coup de folie ils ne décident de monter le V6 dans la 307, mais cela aurait un gout de déja vue !!!!!

garrett T3 ! a écrit :   On ce demande bien avec quoi peugeot pourrait éventuelement concurencer la MRS, ils n'ont aucun moteur essence qui tiennent la route (sauf celui de la RC qu j'adore , le moteur) !!!! A moins que dans un coup de folie ils ne décident de monter le V6 dans la 307, mais cela aurait un gout de déja vue !!!!!

 
avec de gros boucliers et deux sorties d'echappement et des jantes 18 a fins rayons... On l'appellerait la 307 R30  (C'est bien le 3.0 de chez PSA auquel tu penses ?)

Je comprends bien ce que veut dire Ali.
C'est vrai que renault ne s'est pas cassé le cul sur ce 2.0T. Techniquement moins évolué que le F4R.
 
Les essences ont été délaissées. Ce sont les diesels qui profitent des avancées technologiques.
Si les constructeurs jouaient vraiment le jeu sur les essences turbo comme sur les diesels, on aurait couramment des 1.5 turbo de 200cv et plus. Moins de poids sur les trains avant, moins de conso...
 
Mais cette voie a été pour l'instant délaissée.
 
Renault aurait surement pu mettre 250cv à 6000tr mais avec plusieurs conséquences: incitation à taper dans les tours et moindre fiabilité induite, sollicitation plus forte de la transmission, cardans..., moindre homogénéité de la voiture, plus de conso, dde fiscalité, d'assurance...
 
Pour être compétitif, cela n'a pas semblé utile.
 
Alors même si renault ne s'est pas foulé, je l'ai trouvé très bon ce moteur moi...
 
ette disponibilité à bas-mi-régimes est impressionnante et permet vraiment de rouler tjs très "facilement".

Yves_SC83 a écrit :   J'ai surtout compris que tu emploies des arguments fallacieux du type : Ce truc n'est pas bien parce que dans l'avenir quelqu'un fera mieux... Il faut bien lui trouver quelque chose à ce bouzin...   Allez, bon week-end!

 
Non. Ali disait juste que les technos pour faire mieux en turbo essence étaient déjà prête et rodées depuis longtemps, mais qu'elles n'étaient pas appliquées, c'est tout. Pas de mauvais procès .

 
 
Le 1.8T a déjà un VVT d'ailleurs.
 
Sinon faudra juger sur les FSI Turbo, ce sera les mesures étalon de moteurs turbalisés du futur.

Une 307 pour concurencer la Mégane RS ? Moi je trouve l'idée cool...
J'imagine une 307 2.0 T de plus de 200 ch avec des 225/45 R18, un peu abaissée et une intérieur bien sport/classe.  
Le seul problème (en plus de l'aéro-dynamique) c'est que Peugeot n'en a pas vraiment l'envie ! Dans le groupe PSA, on laisse plutôt le sport aux petites ( 206 RC / C2 VTS ... etc. )
 
Quant à ceux qui pensent que Peugeot n'a pas les capacités de sortir un tel moteur ... : quand on a de l'argent et un passé sportif comme eux, on est capable de tout !  
C'est sur le plan commercial que ça coince.
 

 
C'est la que le bas blesse, peugeot n'investit plus que dans le diesel

Il a dit que le moteur de la RS était déjà "dépassé"...
Or rien n'existe sur la marché qui soit plus récent dans cette gamme de moteurs qu'un 2l double arbres, multi-soupapes, turbo à géométrie variable et injection électronique. (c'est la tchnologie employée en WRC si je ne m'abuse..)
Qu'il y ait des choses plus évoluées dans les cartons je n'en doute pas. (L'injection directe ne sera pas un progrés, c'est une technologie qui a plusieurs dizaines d'années d'existence.)
Mais pour le moment il n'y a rien d'autre sur le marché.
Donc dire que ce moteur est dépassé est faux......
Il les sera quand une autre marque proposera en gande série quelque chose de vraiment nouveau, pas avant.