On commence à voir le 1.6 HDI débarquer sur pas mal de voitures (Picasso, Mazda 3, Focus Cmax) et son silence de fonctionnement ne semble pas être son fort, PSA et Ford se moquent des consommateurs.
 
C'est certain c'est un challenge pour eux de tirer 110cv d'un 1.6 mazout mais à quel prix (A part la polution c'est vrai mais bon)

2.0 Hdi 110:
Peu sonore
tres rond en bas
 
1.6 Hdi 110
Plus coupleux  
Meilleures reprises
Meilleur conso
Meilleure montée dans les tours
 
Voila les avantages et inconvénients

 
Un challenge ? Ça ne représente jamais que 69 ch au litre...

Le 1.6L doit être moins lourd que le 2L donc les perfs doivent être meilleures et la conso réduite (du moins je pense)

Power53 a écrit :   Le 1.6L doit être moins lourd que le 2L donc les perfs doivent être meilleures et la conso réduite (du moins je pense)

 
Il est même basé sur le 1.4l HDI, mais en version "longue course" pour le 1.6l

La différence de performances entre un 307 SW HDI 110 et un C- MAx tdci 110 est aussi flagrante ?

Pour le moment

 
Ca a l'air d'etre ça (je n'ai pas essayé le 1600). Le 1600 est meilleur sur le papier mais j'ai peur qu'il soit comme le 1400 92, brillant dans les tours mais pauvre en bas (et ça c'est vraiment dommage et penible) et bruyant. La conso devrait etre meilleure que sur le 2.0l mais je pense que je prefererai ce dernier... Le 2.0l 136 est probablement le bon (je dois l'essayer) avec la rondeur du DW10ATED et plus de vigueur dans les tours (c'est pas dur).

1.6 plus coupleux que le 2.0 , jamais de la vie ...

 
Si la pression du turbo est plus élevée, ça n'aurait rien d'étonnant!

Il a 10NM de moins le 1.6, donc non.

 
Mais il est moins lourd aussi ...

Vi, mais ca n'a rien à voir .
 
Enfin bref, y en a beaucoup qui crient, mais pour juger l'insono, il faut le faire à véhicule égal, c'est à dire dans un picasso HDI 110 par rapport au 90, une 307, etc...

[Toine] a écrit :   Vi, mais ca n'a rien à voir .   Enfin bref, y en a beaucoup qui crient, mais pour juger l'insono, il faut le faire à véhicule égal, c'est à dire dans un picasso HDI 110 par rapport au 90, une 307, etc...

 
Ce que je veux dire, c'est que si le moteur est moins lourd (donc la voiture), alors il y a besoin de moins de couple pour pouvoir la faire avancer...

Le 1.6 110 est le prolongement du 2.0 90 (il prend place dans le Picasso et la 206 par exemple).
 
Le 2.0 110 évolue à 136 CV.
 
Il n'y a donc pas de regression

simseb99 a écrit :   Il est même basé sur le 1.4l HDI, mais en version "longue course" pour le 1.6l

Je ne crois pas, non. L'alésage a été augmenté si je ne m'abuse.

2.0 Hdi 240 Nm
1.6 Hdi 240 Nm +20 nm avec overboost (jusqu'a 260 Nm)
1.6 Hdi plus coupleux donc

250NM le 2.0 HDI en 8v, et 270NM en version 16v .

[Toine] a écrit :   250NM le 2.0 HDI en 8v, et 270NM en version 16v .

Oui mais pas sur 307 (en 16v)
Donc 250 Nm
A priori le 1.6 110 Hdi sera aussi performant en consommant moins. Le seul hic est le bruit
 
Pour le 1.6 Hdi 90 on aura 215 Nm (235 Nm avec OB) contre 205 Nm pour l'actuel 2.0 Hdi 90

Vi pas de 16v sur 307.
 
Pour les perfs, le 1.6 110 sera probablement même plus nerveux, mais moins rond en bas (en dessous de 2000 jusqu'au ralenti.

[Toine] a écrit :   Vi, mais ca n'a rien à voir .   Enfin bref, y en a beaucoup qui crient, mais pour juger l'insono, il faut le faire à véhicule égal, c'est à dire dans un picasso HDI 110 par rapport au 90, une 307, etc...

Dans l'AJ ils ont été très décus par le 1.6HDI 110 monté dans le Picasso.
Ils l'ont trouvé plus bruyant et vibrant que le 2.0 HDI90.
A confirmer ...

C'est possible... et les perfs ça donnait quoi?

J'ai lu en vitesse, je n'ai pas retenu ...
Il faut dire que les Picasso HDI me passionnent moyennement

Bart a écrit :   J'ai lu en vitesse, je n'ai pas retenu ... Il faut dire que les Picasso HDI me passionnent moyennement

Je suis monté dans une version exclusive, j'ai trouvé ça plutot cossu...

c'est vrai que 3 étoiles sur 5 pour le picasso dans autoplus c'est pas folichon ...
mais c'est bizarre parce qu'un autre mag avait testé le C-MAX 110ch et le bruit était un léger défaut mais pas autant que autoplus le dit pour le picasso

185 km/h pour la Picassiette mais chiffres d'origine PSA
La Mazda 3 a le 1.6 Hdi 110 et est donnée que pour 183 km/h, chiffre Mazda.. chercher l'erreur
 
Encore une fois, les chiffres sont surévalués et pour un 110 cv je trouve pas ca terrible 183 Km/h
La 406 Hdi 110 sortait 191 ou 192 km/h pour un 110 cv
Si ca continue on va avoir des 110 cv dans 2 ans avec des perfs de 90 cv

Bugsss a écrit :   185 km/h pour la Picassiette mais chiffres d'origine PSA La Mazda 3 a le 1.6 Hdi 110 et est donnée que pour 183 km/h, chiffre Mazda.. chercher l'erreur   Encore une fois, les chiffres sont surévalués et pour un 110 cv je trouve pas ca terrible 183 Km/h La 406 Hdi 110 sortait 191 ou 192 km/h pour un 110 cv Si ca continue on va avoir des 110 cv dans 2 ans avec des perfs de 90 cv

 
Euh et l'aéro t'en fais quoi?
 
Un momospace compact à 185 KM/H c'est au contraire assez exceptionnel dans cette puissance.

[Toine] a écrit :   Euh et l'aéro t'en fais quoi?   Un momospace compact à 185 KM/H c'est au contraire assez exceptionnel dans cette puissance.

Oui mais la Mazda fait moins bien en étant plus basse et plus légère que le Picasso. C'est pour ca que je doute des 185 km/h annoncés par PSA

Le HDI 90 pointait déjà à 170 réels mesurés par la presse. Il est très bien profilé.

 
La Mazda doit pas avoir un cx extraordinaire!

On verra si PSA n'a pas surestimé la Vmax lors des essais presses avec des prises de mesures indépendantes
Si effectivement le Picasso fait 185 Km/h en Vmax alors le 1.6 Hdi tire pas mal

On verra ce que donnera ce moteur dans la petite 206

Le 2.0L Hdi 136Cv dans la 206 : A ce moment la je passerais peut-etre au diesel

 
Ah bon ! il est sonore dans le C-Max, dans la Mazda3 ?