Selon l'article d'Auto Plus qui paraitra mardi le dernier Scénic dCi ne devient rentable qu'à partir de 104.000km, je sais pas s'ils prennent en compte l'augmentation du gasoil. Bref acheter du dCi pour un usage familiale c'est comme acheter un camion pour aller faire ses courses, c'est du n'importe quoi. Impossible n'est pas français

Bah de toute manière rentabiliser un diesel moderne c'est dur. Quand on voit qu'une vidange sur une Fiesta TDci coute 160 euros uniquement pour l'huile et le filtre...

kazouille a écrit :   Selon l'article d'Auto Plus qui paraitra mardi le dernier Scénic dCi ne devient rentable qu'à partir de 104.000km, je sais pas s'il prennent en compte l'augmentation du gasoil. Bref acheter du dCi pour un usage familiales c'est comme acheter un camion pour aller faire ses courses, c'est du n'importe quoi. Impossible n'et pas français

 
J'imagine plutot qu'ils ont compare deux modeles de puissance identique:
 
1.5 DCi 100ch VS 1.4 16s 98ch.
 
Le 1.4 etant 2500Euros moins cher et consommant relativement peu, le calcul est vite fait...

Et est ce qu'ils prennent en compte la fiabilité plus que douteuse de certains diesels ???
 
Du genre vanne egr à changer ts les 30 000 km, casse des injecteurs (ah mais mon bon monsieur fallait pas faire le plein chez carrouf ...)
 
A+

[ raisonnement economique inside]
Oui mais de toute facon c'est moins cher à la pompe...  
[ / raisonnement economique inside]
 
Les gens ne voit que la pseudo economie à la pompe... faire le calcul en fonction de son usage et c'est tout.
 
Quand je voit un collegue qui a acheté une clio dci pour sa femme qui fait 8 km aller-retour/jour...

L'AJ avait fait un grand comparatif de ce genre dans un ancien numéro, les résultas étaient stupéfiants:
 
pour de nombreux modeles,il fallait plus de 80000km pour rentabiliser l'achat.
 
mais le journaliste, dans son verdict final, conseillait quand même la version diesel pour quasiment tous les comparatifs.

loulou62 a écrit :   [ raisonnement economique inside] Oui mais de toute facon c'est moins cher à la pompe...   [ / raisonnement economique inside]   Les gens ne voit que la pseudo economie à la pompe... faire le calcul en fonction de son usage et c'est tout.   Quand je voit un collegue qui a acheté une clio dci pour sa femme qui fait 8 km aller-retour/jour...

 
c'est ca le problème...
 
l'achat de la voiture, c'est une seule fois.
 
mais le passage à la pompe c'est toutes les semaines. parfois les gens s'arrentent a ce genre de raisonnement.

Il y a quelque chose qui me chiffone dans ce genre de calcul.
 
- Soit le véhicule est destiné à être revendu. Dans ce cas il faut tenir compte du prix plus élevé à la revente, qui normalement permet de récupérer une bonne partie, sinon plus, que le surcoût à l'achat (auquel cas la rentabilité est effective dès 0 km ).
- Soit le véhicule n'est jamais revendu. Dans ce cas on peut supposer qu'il roulera plus que les 104000 km de rentabilité.

Je compte sur vous pour acheter Auto Plus et me faire économiser 2€

kazouille a écrit :   Selon l'article d'Auto Plus qui paraitra mardi le dernier Scénic dCi ne devient rentable qu'à partir de 104.000km, je sais pas s'il prennent en compte l'augmentation du gasoil. Bref acheter du dCi pour un usage familiales c'est comme acheter un camion pour aller faire ses courses, c'est du n'importe quoi. Impossible n'et pas français

Moi je peux avoir le journal Lundi

Cher !! Pour mon TDI 150, j'ai payé 112 €...
 
Pour en revenir au sujet, il est vrai que tout le monde connait des gens qui ont un Dci ou Hdi et qui roulent très peu !
 
Le boom du diesel a commencé par l'apparition de cette motorisation sur les petites citadines (Supercinq, 205) alors qu'avant, elle était réservée aux berlines (qui par définition roulent +).
 
Combien de gens prennent leur diesel pour faire 2-3 km ?? et entre parenthèse, démarre à fond de première ? Ces gens là ne méritent pas leur turbo ! Ils ne savent même pas qu'il y en a un si ça se trouve...
 
Dans mon cas, j'ai pris un diesel pour l'agrément de conduite et il faut aussi dire que l'essence équivalente (1.8T de 150ch) est (était) aussi chère à l'achat !
De plus, aujourd'hui, je peux me dire que je n'engraisse pas trop l'état vu ma faible consommation !!! Enfin, depuis aujourd'hui (+3 cts) un petit peu +...
 

Ca c'est un truc que plein de gens ne peuvent pas comprendre, mais c'est l'unique raison pour laquelle ma prochaine sera aussi un diesel!

Betcour a écrit :   Il y a quelque chose qui me chiffone dans ce genre de calcul.   - Soit le véhicule est destiné à être revendu. Dans ce cas il faut tenir compte du prix plus élevé à la revente, qui normalement permet de récupérer une bonne partie, sinon plus, que le surcoût à l'achat (auquel cas la rentabilité est effective dès 0 km ). - Soit le véhicule n'est jamais revendu. Dans ce cas on peut supposer qu'il roulera plus que les 104000 km de rentabilité.

 
Effectivement, tu as tout à fait raison.
Ces enquètes omettent toujours de prendre en compte l'aspect revente.
Le plus fort c'est que c'est le principal avantage économique des diesel, bien plus que le cout en carburant.
En neuf, le calcul est effectivement, vite fait : le diesel est rentable quel que soit le kilométrage.
 

Comme dis plus haut effectivement les calculs de seuil de rentabilité ne concernent que ceux qui gardent la voiture.
Si la revente intervient avant, la surcotation permet de récupérer pas mal.
Ensuite, mis à part pour les pilotes de la route, les diesels modernes sont bien plus agréables à conduire que pas mal de petits moteurs essence. Conduite plus cool au couple que à monter dans les tours à chaque accél.
 
Maintenant, je pense aussi qu'il faut tout de même faire un minimum de kilometres pour faire un tel achat. Un diesel n'aime pas les petits trajet car il n'a pas le temps de monter en T°. Ce n'est pas bon du tout pour la longévité.

 
c'est clair que l'agrement de conduite n'est pas le meme  
en tout cas dans l'exemple du scenic, pour avoir conduit le 1.6 16v et le dci120, il y a pas photo a moins d'aimer rester en permanence au dessus de 4000 tours sur essence, ce qui n'est absolument pas la vocation du conducteur de scenic, en tout cas j'imagine

Néanmoins, il y a un point qui favorise le diesel :
meme sur des petit parcours... un dci65 est bcp plus agréable qu'un 1.2 essnce... (couple)..
 
enfn, c'est ce que je pense..

 
Bizarre pour ma Mondeo DI 115 ça me coute 70€ chez Ford.

 
 Faux! Seul le turbo peut en souffrir, la culasse également mais après un fort kilomètrage seulement, si le conducteur n'est pas un pilote adepte du rupteur à froid, évidement.
 
 Croyez le ou non, un moteur diesel moderne est conçu pour tenir le cap des 200MKm 'haut la main', tant qu'il n'est pas brusqué de manière inconsiderée.

 
ça serait pas une enquête sur la fiabilité plutôt...
DCi, c'est pas les moteurs Renault qui sont tous pourris et qui ont plein de problèmes ?

D'accord avec toi Erny. Ce qui m'a décidé à prendre le scenic dci 120 c'est l'agrément de conduite. Avec le 1.6l, il faut que tu cravaches le moteur et rester au dessus des 4000trs. Je voulais un essence, mais à ce moment là, il n'y avait pas de moteurs intéressant. Même si je ne fais pas 20000kms par an, je vais conserver mon véhicule plus de 5 ans, et il sera rentabilisé au bout de 90000kms environ, la différence du prix d'assurance prise en compte.
Aujourd'hui que le 2.0T essence 165ch va sortir pour 200 euros de moins que le dci120, je pense que j'aurais hésité sur le choix.

Analyse tout à fait correcte.
Je remarquerais toutefois que le cout du carburant est un avantage economique mais uniquement pour les très grands rouleurs (ex: VRP).

J'avais fait le calcul avec un ami mais c'était pour les golfs :
Moi une Tdi130 lui une Gti150 et la mienne (moins puissante, moins amusante, moins tout) me revenait au meme prix que la sienne après 88000km !
Bon j'ai changé bien avant je ne roule pas beaucoup avec ma voiture principale !

Je serai sinterressé par la meme enquète entre les compactes:
206,clio, corsa, fiesta, Punto....
Version essence VS mazout !
Voire combien ça revient !
Avec la meme assurance c'est évident !
Moi je n'envisage plus le diesel mais pour plus de 20000 ou 25000km annuels c'est valable !
Surtout chez certains constructeurs ou le prix des mazouts est proche des essences !

Tout le monde sait que si on garde une auto 3 ans (ce qui doit être la moyenne) le seuil de rentabilité du diesel est à 30000 par an minimum.
Une bonne calculette et tu fais aussi bien qu'auto-plus!

 
exact !

On doit tenir compte aussi de facteurs tels que la disponibilité des moteurs et leurs avantages comparés pour un modèle bien défini:
Je suis persuadé que le meilleur choix pour la mégane CC, par exemple, indépendamment de l'économie, c'est le 120 DCI:
L'auto est trés lourde et le 136 cv essence doit être à la peine, plus en tout cas que le coupleux DCI.

 
clairement... et l'agrément ne sera plus dut out le meme...
qu'on revienne un peu au turbo essence et on en reparlera... tous le monde pleur pout avoir de petites Gti qui montent a 7000 ou 8000 tours, mais a l'usage c'est aps vraiment interessant...
Et ici on chie sur les moteurs 4 pattes turbo (pas noble), mais pourtant c'ets bel et bien le turbo l'un des point essentiel dans l'agrement de conduite !
 

100% d'accord !
J'en suis le meilleur exemple !

 
La moyenne ? Vous roulez sur l'or alors (sans jeu de mots). Je dois faire partie des exceptions ainsi que tous les membres de ma famille (excepté un cousin qui change 2 fois par an) pour ne JAMAIS avoir revendu de voiture en 15 ans de permis. A pardon, non, ma 104GL je l'ai donné à un ami, et sa remplaçante (vectra GT) m'a été volée, ca compte ?
 
A mon avis ces calculs de rentabilité sont aussi faits sur des bases actuelles, mais rien ne permet de connaître le prix du GO dans 6 mois. Avec des seuils entre 50000 et 100000km en moyenne, on parle de 3 à 5 ans environ. Pour les prévisionnistes du gouvernement, c'est de la science-fiction à ce niveau là ! Donc le calcul de rentabilité me semble purement informatif.
 
Une seule chose est sure ; le prix du SP va augmenter, et le GO aussi, mais plus vite pour le GO que pour le SP !

Ceci est correct uniquement si on intègre pas la revente de l'auto.
En cas de revente au bout de trois, quelquesoit le kilométrage on est à quelques rares exceptions près toujours gagnant avec le diesel.

 
Ouais mais on y a perdu en agrément tout le long !

Betcour a écrit :   Il y a quelque chose qui me chiffone dans ce genre de calcul.   - Soit le véhicule est destiné à être revendu. Dans ce cas il faut tenir compte du prix plus élevé à la revente, qui normalement permet de récupérer une bonne partie, sinon plus, que le surcoût à l'achat (auquel cas la rentabilité est effective dès 0 km ). - Soit le véhicule n'est jamais revendu. Dans ce cas on peut supposer qu'il roulera plus que les 104000 km de rentabilité.

 
Meme raisonnement que toi , je ne comprends ces calculs sur le neuf !!!!!