Le TCS (club auto suisse) ayant un programme a la tele, le sujet d'hier soir etait l'essais de la Laguna II V6 initiale.
Malheureusement je n'ai pas pu suivre tout l'essais mais j'etais la au moment des conclusions qui m'ont un peu surprises.
En effet ils ont effectue des comparaisons avec les concurrentes directes de la Laguna (mais pas comme en France ou on essaye toujours de comparer nos marques a Audi BMW ou Mercedes) : Volvo V70 2.4T, Opel Omega 2.6, Passat 2.8 et Subaru Outback 3.0.
Et bien en terme de conso, la Renault est la mieux placee avec une conso moyenne de 10.6L, ex-aequo avec la Volvo. La derniere du groupe est la Passat avec 11.6L. L'autre surprise a ete le cout d'entretien sur la base de 100'000 Km et une revision tous les 15'000 Km, puisque la rRenault est de loin la plus chere de toute avec un cout annuel de 1'600 CHF contre seulememt 920 CHF pour la Passat.
 
En gros l'opinion etait assez positive, surtout grace au resultats au test NCAP.
 
Pour plus details vous pouvez consulter les site http://www.motorshow.ch/test_frm.htm mais uniquement en Allemand.
 
Prix du modele essaye 52'000 CHF soit environ 225 KFRF.

Subaru Outback ?
J'ai rien contre, mais qu'est-ce qu'il vient faire ici ? Il s'apparente plus a un break, non ? A moins que la Laguna soit en Estate ...

Et apres on qualifie le V6 francais de gourmand...C'est bien la preuve que les journaleux francais n'essaient pas les voitures mais font des articles en fonction de se qu'ils pensent par avance du vehicule

J'attends le commentaire de Quenotte avec impatience qui me dit qu'un 3L BM consomme 2L au cent de moins que le V6 PR 210 cv...
 
Dans le moniteur la 330i est mesurée à 10.5L au cent et la laguna à 13.7...
 
Je commence à en avoir marre de tout ce pipeau ambiant de la presse automobile.

Quenotte... allons... réponds

Et bien quoi je suis la...
 
Ce qui est interessant c'est que la volvo plutot bien branchée sur la boisson arrive au meme niveau quela laguna v6 ce qui est coherent ...
 
Tout depend du style de conduite.... si tu respectes la limitation et que tu ne fais pas de ville je descend sous les 9L (8.2L mon record avec pourtant la traversee de st malo a 20kmh...)
 
Donc si tu mesures tes consos en respectant les limitations => conso forcement plus basse...
 
Quant au v6 audi 30s il est assez soiffard donc c'est coherent aussi...
 
Pourquoi ne pas avoir mis de c320 ou de 330i??? Ils ont eu peur que la conso descende sous les 10L ????
 
@+

8.2L < 10.6L
 
CQFD et il n'y a pas que des descentes chez moi ni des lignes droites
 
@+

Les 10.6l ca avait l'air d'être une consommation moyenne d'essai et non une conso de 330i menée comme une clio diesel...
Et comparer ton record de consommation avec une moyenne d'essai c'est un peu... comment dire... bidon . Ou alors ma xantia HDI consomme du 5.5L au cent
 
Le pb c'est que j'ai completement oublié mon allemand

Bas bien sur, c'est bien connu, les Passat et autres V70 ont des gabarits comparables à une série 3 ou classe C.
N'importe quoi.

Il est egalement vrai comme le souligne Tifosi, que le gabarit d'une 3 ou d'une classe C n'est pas comparable aux autres en terme d'espace intérieur...

[Toine] a écrit :   Les 10.6l ca avait l'air d'être une consommation moyenne d'essai et non une conso de 330i menée comme une clio diesel... Et comparer ton record de consommation avec une moyenne d'essai c'est un peu... comment dire... bidon . Ou alors ma xantia HDI consomme du 5.5L au cent   Le pb c'est que j'ai completement oublié mon allemand

Bah t'inquietes les clio diesel tu les maintien en respect...
 
Sinon oui la laguna et passat sont dans la meme categorie...la v70 est entre les deux (s60 et s80...) et l'omega est dans celle du dessus...
 
Donc leur comparatif est limite...
 
En ce qui concerne les conso le pb c'est qu'il faudrait faire une conso sur un parcours commun... Et si c'est la bm qui montre la danse ca risque d'etre amusant pour la conso magique de la laguna...
 
Et niveau habitabilite entre une 3 et une laguna y'a pas bcp de difference...si je me mets au volant installe a peu pres comme ds la bm le mec de derriere il va faire la gueule...tout autant...
 
Sinon pour la taille VW est boulimique...
 
pour volco c'etait pour remplacer deux modeles par un seul...
 
@+

Avec une laguna??? et la marmotte...
 
Pour les autres ok... mais cela n'est pas la faute de bmw et mercedes la boulimie des autres qui sortent de grandes familiales pour tenter de compenser leur absence en haut de gamme...
 
@+

Quenotte... malgré tout, tu conviendras que ta comparaison 8.2L-10.6L est completement bidon. Ils ont quand meme tiré dessus le V6.
 

Tu veux dire que la série 3 appartient, au niveau de l'espace intérieur, au egment des Mégane/ Xsara/ Golf/ 307...
ça fit cher du m²

[Toine] a écrit :   Les 10.6l ca avait l'air d'être une consommation moyenne d'essai et non une conso de 330i menée comme une clio diesel... Et comparer ton record de consommation avec une moyenne d'essai c'est un peu... comment dire... bidon . Ou alors ma xantia HDI consomme du 5.5L au cent   Le pb c'est que j'ai completement oublié mon allemand

Ce n'est pas une consomamtion d'essai mais une conso moyenne...donc ca pue le 50/90/130...
 
@+

Nan on n'en sait rien...cf post du dessus...
 
car une laguna v6 quand tu tires dessus ca tchuque...demande a erik
 
@+

D'apres auto plus il y a plus de place dans une twingo que dans une 3
 
MDR
 
@+

Sinon pour l'espace intérieur Quenotte tu es un peu de mauvaise foi...  La seule raison qui fait que la BM est classée comme celà(ainsi que les A4), c'est sur la longueur hors tout alors que le capot ne fait pas partie de l'habitacle. Et c'est bien sur au niveau du capot que tu as le plus de différences entre une BM/Mercedes et les autres autos.  
 
Avec 4m19 une xsara possede pratiquement l'habitabilité d'une série 3 ,qui doit en faire dans les 4.48 je crois.
 

Et oui monte dans une twingo, et tu verras qu'il y a plus de place que dans une série 3... mais alors beaucoup plus. Excepté le coffre qui est tres petit.

Mais oui plus de place dans la twingo...
 
Le pb de la twingo c'est que j'ai bcp de mal a la conduire...cause guiboles qui passent pas...
 
Sinon en prenant l'option toit ouvrant ds la 3 et en mettant le siege volant a peu pres comme ds une twingo va y avoir de la place ds la 3
 
Et desole mais pas plus de place ds une laguna que dans une xsara...
 
La c5 a cote de la laguna c'est un cargo
 
Sinon tu colles un IL6 dans une xsara et elle fera 4.60m...
 
@+

Hormis les considérations de consommation, qu'a-t-il été dit concernant la tenue de route, équipement etc... ?

Et bien la laguna est au top... Ils ont fait du bon boulot chez rino...  
 
excellent comportement, freins, confort...
 
@+
 
PS: le break est plus joli en laguna 2...

C'est ce que j'ai constaté lors de l'essai que j'avais fait de la V6 en break.
Au niveau freinage, c'est très puissant avec tout de même de meilleurs perf en jante de 17'' (normal).
Concernant le comportement, essayée sur terrain difficile (neige, boue), les systèmes d'aide (ASR-ESP) sont efficaces mais bon je peux m'en passer.
L'ESP est violent, les réactions de la voiture sont brutales dans ce cas.
Concernant le confort, c'est le silence à tous les niveaus de vitesse. Juste un léger sifflement des barres de toit à partir de 180km/h (testé sur autoroute déserte).
Les sièges offre un bon maintient et les réglages (électrique) permettent de trouver la bonne position (surtout pour moi qui ai un léger problème de dos).
Malgré la monte de 17'' lors de l'essai, les imperfections des la route (chemin dans ce cas) ont bien filtré; c'est autre chose que mon actuelle Laguna
Au niveau tenue de route, un petit tour sur des routes escarpé de mon coin m'a montré que la Laguna II réagissait très bien.
Les reprise sont très bonne mais la boite auto a tendance à rétrograder systématiquement du 5ème rapport au 4ème lorsque l'on appuie un peu trop sur l'accélarateur (à 130 c'est étonnant) cependant, la version que j'ai testé était une des primière disponible au Benelux donc ... Concernant la fonction séquentielle, j'ai été bluffé, les temps de réaction sont très bon (quasiment pas de délais dans le passage des vitesse).
Le système de protection de l'ensemble moteur/boite force le passage sur le rapport supérieur dès que l'on atteint 6500tr/mn ce que j'ai pu tester sur les 3 premiers rapports (la route n'était pas assez longue pour continuer).
Côté équipement, pour une fois Rino a installé un système audio digne de ce nom (Cabasse). Le GPS est en 16/9ème et semble beaucoup plus rapide (origine VDO-Daytone)dans les caculs de trajectoire que celui monté sur les Safranes/Laguna I.
Cependant, malgré la fonction TMC, le CD de cartographie est en version standard donc pas de TMC. Il sont marrant chez Rino tout de même.
Concernant l'habitabilité, c'est meiux que la version précédente mais sans plus. La version Break offre une meilleure garde au toit pour les passagers arrières.
Côté conso, je n'ai pas vraiment fait attention lors du test donc pas d'avis.
Bref j'ai été emballé et l'ai .. commandé.
Je vous en dirais plus lorsque je l'aurais.
 
 
P.S. : J'ai commandé la version Break

[/quote]Mais oui plus de place dans la twingo...  
 
Le pb de la twingo c'est que j'ai bcp de mal a la conduire...cause guiboles qui passent pas...  [/quote]tu causes, tu causes... mais tu as tord .

Pas breaks, Estate SVP, c'est comme si on disait qu'Audi ou BM sortaient des Breaks alors qu'ils ne font que des Avant ou des Touring !

Mais oui plus de place dans la twingo...  
 
Le pb de la twingo c'est que j'ai bcp de mal a la conduire...cause guiboles qui passent pas...  [/quote]tu causes, tu causes... mais tu as tord .
[/quote]
 
Evidemment quand on fait 1.27m comme toi on n'a pas de pb (1.27m je le repete )
 
T'as meme besoin d'un coussin non???
 
MDR...
 
@+
 
@+

Euh pour moi c'est Grand Tour (Benelux, Allemagne, ...) héhé

T'as raison elle est bien plus zolie en break...euh en estate....euh en grand tour quoi
 
@+

Quenotte a écrit :   Mais oui plus de place dans la twingo...   Le pb de la twingo c'est que j'ai bcp de mal a la conduire...cause guiboles qui passent pas...   Sinon en prenant l'option toit ouvrant ds la 3 et en mettant le siege volant a peu pres comme ds une twingo va y avoir de la place ds la 3   Et desole mais pas plus de place ds une laguna que dans une xsara...   La c5 a cote de la laguna c'est un cargo   Sinon tu colles un IL6 dans une xsara et elle fera 4.60m...   @+

Pourquoi crois tu que tout le monde a abandonné les 6 en ligne ?
Ce n'est pas de la faute a citroen si BMW utilise une architecture archaique.
C'est une aberration au niveau utilisation de l'espace.
Ne me parle pas d'agrément ou de moteurs qui ne tournent pas rond car il y a des V6 qui donnent autant d'agrément qu'un 6 en ligne et ceux qui sont moins bons ne seraient pas meilleurs si ils etaient en ligne.

Z'on pas trouv d'autres nom par hazards ? Ouagon ?

Pourquoi crois tu que tout le monde a abandonné les 6 en ligne ?
Ce n'est pas de la faute a citroen si BMW utilise une architecture archaique.
C'est une aberration au niveau utilisation de l'espace.
Ne me parle pas d'agrément ou de moteurs qui ne tournent pas rond car il y a des V6 qui donnent autant d'agrément qu'un 6 en ligne.
[/quote]
Par exemple ?

Bart a écrit :   Quenotte a écrit :   Mais oui plus de place dans la twingo...   Le pb de la twingo c'est que j'ai bcp de mal a la conduire...cause guiboles qui passent pas...   Sinon en prenant l'option toit ouvrant ds la 3 et en mettant le siege volant a peu pres comme ds une twingo va y avoir de la place ds la 3   Et desole mais pas plus de place ds une laguna que dans une xsara...   La c5 a cote de la laguna c'est un cargo   Sinon tu colles un IL6 dans une xsara et elle fera 4.60m...   @+ Pourquoi crois tu que tout le monde a abandonné les 6 en ligne ? Ce n'est pas de la faute a citroen si BMW utilise une architecture archaique. C'est une aberration au niveau utilisation de l'espace. Ne me parle pas d'agrément ou de moteurs qui ne tournent pas rond car il y a des V6 qui donnent autant d'agrément qu'un 6 en ligne et ceux qui sont moins bons ne seraient pas meilleurs si ils etaient en ligne.

Bon l'alfiste a declare la guerre la
 
Architecture archaique...arf mdr...Pour info volvo met bien des six en ligne en position transversale... donc quand c'est bien concu cela peut etre moins encombrant qu'un moteur en V...
 
Sinon niveau equilibrage desole revois tes cours de mecanique...un IL6 est naturellement equilibre contrairement a un v6 ou v8...
 
pour retrouver un equilibrage similaire il te faut un v12...
 
Sinon au niveau de l'agrement tu compares le meilleur v6 au meilleur IL6 t tu vas avoir du soucis...
 
meilleure agrement a bas regime, meilleur envol dans les tours et le tout sans vibrations parasites et avec une autre melodie...
 
Malheureusement l'il6 a a sa decharge un encombrement plus important...Mais quand tu dois mettre des v8 et v12 cela ne pose pas de probleme...
 
Demande a unn motoriste, il t'expliquera cela en detail...
 
Desole d'etre si dur...
 
@+
 
PS: Moteurs: v6 3.0l alfa gtv vs 3.0L bmw z3
je n'ai pas pris le moteur m3 cela aurait ete trop cruel...

 
ça tombe bien car dans une sérié 3 l'espace n'est pas la préoccupation majeure des acheteurs !
 
Par contre on peut se poser des questions pour les crash tests et si à cause de cela BMW ne sera pas obligé de passer au V6. Ceci dit vu leur nouveau 4 cylindres et leur V8 je pense qu'il seront toujours parmis les meilleurs !

Pour le v6 ca m'etonnerais...C'est vrai que c'est un peu plus long qu'un v6 mais pasplus qu'un v12...
 
De plus mercedes a evoque cette raison certes...mais a mon avis c'est plutot pour masquer le fait que le but premier etait de faire des economies d'echelle...meme outils de production pour les v6 et v8...v6 qui sont ouvert comme le prv a 90°(prv=v8 ampute de 2 cyl....), 90° qui n'ets pas l'angle ideal pour un v6...
 
Sinon c'est vrai que pour une serie 3 coupe l'espace n'est pas la preoccupation majeure...
 
Dans une scenic peut etre...
 
Et BMW est avant tout un motoriste...
 
@+

Ah bon le V6 3.0 Alfa ne tourne pas rond ?
Il n'est pas mélodieux ?
Il ne prend pas des tours ?
Le GTV dans lequel je suis monté devait avoir un 6 en ligne BMW alors ...
 
Le V6 alfa a 20ans, le BMW 2 ans tout au plus.
Pour un vieux l'alfa se debrouille plutot bien sauf en conso sans rafinement technique particulier (calage variable, distrib a géométrie variable).
 
Bref.
 
De plus le 6 en ligne a d'autres inconvénients:
- console centrale massive pour le laisser passer
- mauvais pour les crashs tests
- centre de gravité plus haut
- capot forcément très long
- plus de contraintes sur le vilebrequin en raison de sa longueur
 
Pour lui, il a :
- meilleure accessibilité mécanique
- naturellement équilibré (mais c'est très faisable avec un V6 par d'autres méthodes)
 
Ce n'est pas ce qui le rend plus vif dans les tours ou plus mélodieux, c'est le talent du motoriste.