je m'etais diriger sur la new polo 1.4 75ch carat mais vous avez tellement critiquer son moteur et surtout sa vivacité que ca m'a fait reflechir ... Vous m'avez a peu pres tous conseiller la clio initiale 1.6 de 110ch ... alors que la pauvre polo ne pouvait pas se defendre avec ces petits 75ch maigrelet comparer au poid de la voiture ...
Seulement voila, en fevrier arrive la fougueuse polo 1.4 16v de 100ch qui ne sera dispo que en finition carat ... rivale parfaite de la clio initiale ! la polo a de quoi se defendre !  
je pense que la polo 100ch sera au alentours de 123 kf dc 15 kf exactement de + que la clio ...  
je declare le match ouvert !
qu'en pensez vous ??

Elle fait 10ch de moins, 200cm3 de moins et je pense pas qu'elle soit beaucoup mieux équipée.
Donc personnellement (c'est mon avis, pas taper ), elle ne présente pas beaucoup d'interêt...

Je te conseille la Clio des 2 mains même si elle est loin d'être parfaite celle-ci s'en rapproche plus que la Polo et si tu trouve que l'Initiale est un peu trop chère,une Privilège est déja très bien pourvu en équipement

Toujours pas d'hésitation : prend la Clio !!
Surtout qu'il est plus facile de négocier une remise sur la Clio qui fait tjrs 10 cv de plus et qui à mon avis sera en plus moins gourmande en carburant et reste mieux équipée qd même (xénons, AFU...)

AFU
 
mdr
 
@+

Le 1.4 100ch est un moteur assez "coupleux" et vif, mais il est éprouvé par la marque. Il marche très fort sur les anciennes Polo 16V (mon frere en a eu une) mais faut pas lui en demander plus avec 100 de rajout sur la balance.
 
Sinon entre une Clito et une Polo y a pas photo c'est direct la Polo !!!!!!!!!!! Question d'image !!!!!

J'ai essayé la Fabia avec ce moteur (1.4 16v 100 ch). Il est grave à la ramasse avec le poids à emmener. En plus il est très bruyant. Le moteur concurrent chez Rono (1.4 16v 98 ch) est déjà nettement plus agréable, alors avec le 1.6, ça doit carrément être la fête

vincentd a écrit :   J'ai essayé la Fabia avec ce moteur (1.4 16v 100 ch). Il est grave à la ramasse avec le poids à emmener. En plus il est très bruyant. Le moteur concurrent chez Rono (1.4 16v 98 ch) est déjà nettement plus agréable, alors avec le 1.6, ça doit carrément être la fête

Kan tu essayes une caisse, il y a les impressions et la réalité d'efficacité !!!! Ki n'ont souvent rien a voir !!!!! TU dis que ce moteur est a la ramasse certe sur la Fabia les sensations ne doivent pas etre a la fete. Pareillement sur la Polo les sensation ne sont pas la, on s'enmerde (heureusement ke le son du moteur motive, lui ) et bien elle tenai mon S16 jusqu'en bout d'seconde !!!!! Pareil sur autoroute jusqu'a 170 le bougre était a mon cul !!!!!!!
 
 
PS : "a la fete avec le 110ch" !!!!!!!! MORT DE RIRE !!!!!! Et kelle fete !!!!!!!!!

les essences ...
polo 65ch : ca avance pas ... ok
polo 75ch : pas assez pour le poid de la polo ... je veu bien le croire ...
polo 100ch: "pas a la fete" ?? j'ai du mal a y croire ...
il faut combien de cheuvaux maintenant sur une polo !! 225 ???
je rapelle quand mm, parceque j'ai entendu des folie, elle pese exactement 1008 kg avec 90% du plein ... on rajoute une personne de 75kg ca fait 1083kg !  
j'aimerais bien avoir les chiffres exact de la initiale parceque la je suis quand mm tres etonné de vos reponses ...
une citadine de 100ch ca avance quand mm! !!! =)

Je pense que tu te trompes de concurrente : la Clio est legerement plus petite, certainement plus legere, donc il n'est pas logique de la comparer avec un plus gros moulin... surtout qu'elle-meme existe avec un moteur 1.4 16s 100ch (98, en fait). Reste a voir dans quelle finition elle est dispo...

J'ai été voir la new Polo, chez le concessionnaire VAG proche de chez moi. (Ils ont toujours de belles têtes de vainqueurs soit dit en passant...) La voiture dispose d'une habitabilité supérieure à celle de la Clio. De plus, la finition (matériaux et ajustements du mobilier de bord) est vraiment au dessus de la Clio II (malgrè ses progrès tangibles en la matière). Je pense que côté qualités dynamiques, la Clio doit soutenir aisément la comparaison. En fait, le défaut majeur de cette new Polo est son prix . Version d'accès avec un 1,2 (55 ch. pour 990 kg.!!!) à bannir!

je compare les 2 parceque niveau equippement, elles sont directement rivale ... finition carat et initiale dite "de luxe" ... la initiale etant avec le 1.6, je la compare au plus gros de la polo carat, le 1.4 16v 100ch ... voili voilou ... =)

En fait, la Clio Initiale n'est pas dispo avec le 1.4 16s, mais la Privilege l'est, elle est deja fort bien equipee (), et coute 88882 F en 1.4 16s en 3 portes (92162 F 5 portes)... contre 108561 F pour l'Initiale 1.6 16s 3p : 20 kF de plus pour le multi-CD, les JA 15" et les phares au xenon...

15kf de plus, 10 chevaux de moins et un moteur connu pour ne pas être très rempli à bas régimes, alors que celui de la Clio est par contre excellent dans cette petite voiture, super bien équipée en version initiale.  
Franchement, la Clio, sans aucune hésitation!

c pas un bon moteur le 1.4 16v 100 ch ?? vous savez ou je peut me documenter dessus ??
merci bcp

comme toujours, il faut essayer les voitures. Après à toi de voir si ca passe coté budget, achat, assurance, entretien. Et bien sur, est ce qu'elle rempli bien ta demande ???
 
100 cv pour un moteur de 1.4 c'est un moteur poussé, il vaut mieux que ce soit fiable. Mais bon, c'est la tendance générale...

Une Polo 1.4 à 120 kf... Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt ?

Ca me parait hors de prix, mais bon il faut voir, si c'est livré avec un interieur digne d'une Mercedes 500 SL pourquoi pas.
Mais ils n'ont changé chez VW, il y a un an quand j'ai acheté ma chiotte, je m'étais orienté à la base vers une Polo d'occasion, j'ai cherché pendant 3 semaines chez tous les concessionnaires du coin et dans un paquet de journaux, j'ai trouvé :
- deux Polo avec le moteur que je voulais (100ch) mais sans clim
- des Polo avec l'intérieur que je voulais (cuir), la clim, mais avec un moteur un peu faible (75ch) et en plus cher!!!
Finalement soit la motorisation était limite, soit c'était l'équipement, alors j'ai pris une Clio qui elle avait tout et en plus qui avait un agrément de conduite supérieur (en tout les cas c'est l'impression que ça m'avait donné quand j'ai essayé la Clio et la Polo)
Maintenant, je pense qu'il faut essayer, je crois que je vais essayer de m'aranger un rendez-vous chez VW... C'est quoi le plsu gros moteur la dessus?

Mad Martigan a écrit :   Kan tu essayes une caisse, il y a les impressions et la réalité d'efficacité !!!! Ki n'ont souvent rien a voir !!!!! TU dis que ce moteur est a la ramasse certe sur la Fabia les sensations ne doivent pas etre a la fete. Pareillement sur la Polo les sensation ne sont pas la, on s'enmerde (heureusement ke le son du moteur motive, lui ) et bien elle tenai mon S16 jusqu'en bout d'seconde !!!!! Pareil sur autoroute jusqu'a 170 le bougre était a mon cul !!!!!!!

C'est quand on achète une 206 qu'on devient comme ça, ou on l'est déjà avant de signer le bon de commande ?
 
Elle tenait ta S16 en bout de seconde... Ma Junior tient n'importe quelle bouse jusqu'en seconde! Avec un étagement de boîte serré tu fais ce que tu veux. Reste que le 1400 16v VAG est creux, alors que le 1400 16v Renault ne l'est pas. Voala. Pour plus de détails, demande à Ali
 
Ali, tu veux bien prendre le relais ?

vincentd a écrit :   Mad Martigan a écrit :   Kan tu essayes une caisse, il y a les impressions et la réalité d'efficacité !!!! Ki n'ont souvent rien a voir !!!!! TU dis que ce moteur est a la ramasse certe sur la Fabia les sensations ne doivent pas etre a la fete. Pareillement sur la Polo les sensation ne sont pas la, on s'enmerde (heureusement ke le son du moteur motive, lui ) et bien elle tenai mon S16 jusqu'en bout d'seconde !!!!! Pareil sur autoroute jusqu'a 170 le bougre était a mon cul !!!!!!! C'est quand on achète une 206 qu'on devient comme ça, ou on l'est déjà avant de signer le bon de commande ?   Elle tenait ta S16 en bout de seconde... Ma Junior tient n'importe quelle bouse jusqu'en seconde! Avec un étagement de boîte serré tu fais ce que tu veux. Reste que le 1400 16v VAG est creux, alors que le 1400 16v Renault ne l'est pas. Voala. Pour plus de détails, demande à Ali   Ali, tu veux bien prendre le relais ?

Tu m'fais pété d'rire bonhomme !!!!!!! Ta junior tient un S16 en Stationnement et a mon avis ca doit etre a peut pres tout !!!!!!!
 
Heu le 1.4 16V, creux ????  T'as un peu de mal nan ???? Il est coupleux a souhait, magnifiquement enrouleur...  
 
Ne compare pas le Moteur de chiotte Renault 1.4 16V qui se tappe un bon 40 seconde au 1000m contre un 31'5 (et encor elle s'éssoufle à 170) pour la Polo. Sache sacré gayard que la Polo 1.4 16 est la référence en matiere de performance. Dans le miniteur elle est a chaque fois devant ces concurrentes direct (Fiesta 1600s, Clio 1.4 16v "TECH RUN" (MORT DE RIRE), .... et j'en passse. Trouve moi un 1.4 de 100ch atmo qui marche aussi fort sur une caisse de ce poids et apres on en reparle.
 
 
PS : " Elle tenait ta S16 en bout de seconde... Ma Junior tient n'importe quelle bouse jusqu'en seconde" Ta raison le S16 est une sacrée bouse a coté d'une junior pérrave de 89 avalant 300.000km kilometre, et encor au compteur !!!!!!! MORT DE RIRE !!!!!!!!!!!!!!  
 
 
Allez sans rancune boy, ca arrive de dire des conneries !!!!!! Reconnais-le et je passe l'éponge !!!!!!!!!!! PT D'RIRE !!!!!!!!!!!!

Faut vraiment faire quelquechose là...

Tu m'étonnes, "Ca dépasse tous c'que j'avais pu imaginer"  
 
Je peux t'inviter à un diner mercredi soir ????  
 
 
Avec lui je suis sur de gagner !!!!!! MORT DE RIRE !!!!!!!

Une 205 Junior qui tient une 206 S16 jusqu'en seconde..... !
 
Alors ma Clio 1.6 16V (enfin, quand elle marche normalement....) elle fait pareil avec une Clio RS ?
 
MORT DE RIRE !
 
 
 
 

Ahem !
 
Alors Skoda Fabia 1.4 100ch / Renault Clio 1.4 16s (Source Moniteur Automobile)
Vmax : 184 / 184
400 m DA : 17.7 / 17.6
1000 m DA : 32.3 / 32.3
reprise 1000 de 40 km/h, en 4ème : 35.2 / 35.4
Conso moyenne : 9.3 / 8.2
 
Bref, égalité.  
 
Sauf que la Clio consomme plus d'un litre de moins et qu'elle "ne bénéficie ni d'une aérodynamique favorable (Cx de 0.35, SCx de 0.66), ni d'un poids avantageux (de 980 kg à 1050 kg en 3 portes), ni, enfin, de pneumatiques à faible coefficients de frictions" dixit le monoto.
 
J'ajouterais à cela la tendance naturelle du Monoto à favoriser ce qui vient de chez Piëch, et la tendance naturelle de VAG à bichonner "aux petits oignons" ses voitures presse (TDi 150 de 165 ch et 390 Nm, TDi 130 presque aussi performants que les 150, W12 atomisant tout ce qui bouge, etc...).
 
De plus, le 1.4 l Renault est un moteur qui n'a reçu aucun développement particulier. C'est un 1.6 l dont on a bêtement raccourci la course. Ce qui explique que, pour un Renault, il soit légèrement creux à bas régime, mais rageur en haut. Typé Peugeot, quoi ! 0.2 secondes sur la reprise...c'est pas énorme.
 
Enfin, il faudrait savoir quels raffinements techniques a le 1.4 l VAG (décaleurs ? Echappement 3Y ou 4-en-1 ? Admission variable ?). Car le Renault est à poil : distribution et admission fixes, collecteur râteau.
 
Bref, Mad, t'es pas obligé de me croire, car il est de notoriété publique que je suis un Renault Taliban . Mais demande à McFly -qui bosse chez VAG- son avis sur les petits moulins essence Renault comparés aux moulins VAG équivalents. Tu risques d'être surpris...
 
Ali
 
PS : suivant les rapports de boîte, il est vrai qu'une auto bien moins puissante peut tenir une autre sur le 1er voire le 2ème rapport (de la moins puissante)...mais de là à tenir une 206 S16 avec une 205 junior, je ne m'aventurerai pas si loin, vincent

Salut Gary,
 
Pour moi il n'y a pas photo, je choisis immédiatement la Clio¨:
- la Polo 100cv carat coute 125681F la Clio avant sont restyling 108 000F;
- la différence en perf doit être la même qu'entre la clio 1.4 16v 98cv et la 1.6 16 110cv soit 1s au 1000 et beaucoup en reprise, sans parler de l'agrément c'est plus que significatif;
- l'Initiale est certainement plus raffinée que la carat : housse sous tablette ar, éclairage bas de porte, radio CD avec commande ergonomique, c'est pas uniquement une Clio avec des sièges cuir;
- question confort pour moi il n'y a pas photo mon père trouve même la CLio Initiale de ma mère beaucoup plus confortable que sa Laguna II Estate privilège, principalement à cause des sièges qui sont vraiment top sur la clio;
- en cas de revente, la Clio sera beaucoup plus facile à vendre il n'y a pas de doûte;
- certains ont évoqué sur le forum le prestige de la Polo, je ne vois pas personnellement ce que la possession d'une Polo a de prestigieux c'est une voiture du peuple comme toute les Volkswagen, il n'y a qu'en France et en Italie que VW a une image prestigieuse.
 
Ma mère possède une clio 1.6 16V Initiale depuis 1 an elle en est ravie. Après avoir fait Rennes-Metz et l'avoir conduite pendant une semaine, ma femme veux en acheter une malgré que nous fassions 25 000 km avec notre deuxième voiture. Cette voiture est vraiment bien et représente à mon avis un bon compromis entre voiture sportive et GT.
 
Un conseil qui est valable quelque soit la voiture que tu envisages d'acheter : essaye les modèles entre lesquels tu hésites. Si les garages n'en ont pas à essayer comme souvent lorsqu'il s'agit de version peu diffusée, trouve des occasions récentes ( voiture de collaborateur par ex.) qu'il est toujours possible de tester.
La voiture que tu achètes doit te plaire à toi pas à un ami ou à un journaliste.
Espèrant t'avoir aidé Kevin

Bon l'argumentaire ci dessus pourrais presque tenir la route a deux ou trois details pres...
 
- Au niveau finition, et qualité de cette même finition, sans vouloir etre partial, renault est carrement a la rue par rapport a VW...dans le cas qui nous interesse, la clio est carrement mal ajustée, la console centrale bouge toute seule...bref, ca vaut pas 10% de la finition de la polo...
 
- Au niveau agrement moteur, je ne m'aventurerai pas, car je n'ai pas roulé avec la polo, mais je n'ai jamais été dessus par les ptits 1400cc VW...ma copine a une ibiza 1400 8V....
 
- Pour le confort, c'est totallement subjectif, pour ma part je deteste les charentaises renault ou l'on fini avachi en 5 min...je prefere le maintien ferme des sieges allemands...
 
- Pour la revente, a mon avis en France, VW disposant d'une image beaucoups plus prestigieuse que renault, qui lui a une image de voiture du peuple, la polo se reendra surcotée sans problème comme toute les polos actuelles.
 
- Pour revenir au prestige, Nous sommes en france et ici renault c'est pour le peuple contrairement a VW....meme si ce n'est qu'une question d'image...
 
- Juste un dernier point rigolo, et le mots et faible, ou la clio 1.6 16V est considérée comme un compromis entre une sportive et une GT....alors la je rigole quand meme....une clio 1.6l c'est ni sportif, ni GT, c'est une citadine compact. point barre.
la seule sportive de la gamme c'est la RS.
et la seule GT , c'est pas dans a gamme clio que tu la trouvera.
 
 
@+
 

Vous choisissez vos autos purement sur des chiffres ?
C'est marrant qu'il n'y ait pas plus de sub' dans les rues
Moi j'ai pas hésité une seule seconde entre les super5 GT Turbo, les golf2 GTI16 et autres GTI face a ma 205... j'ai pris cette dernière car je la trouvais (c'est personnel hein) assez chouette comme petite vieille voiture pas cher et qui avance le tout pour un budget Y.
 
La polo est plus belle que la clio a mon goût
 
C'est important ça aussi, car si le 1000m DA de 2 caisses sont différents même d'une seconde, entre quelqu'un qui sait passer les vitesses et démarrer fort et un autre, la différence sera bien vite mangée

"Juste un dernier point rigolo, et le mots et faible, ou la clio 1.6 16V est considérée comme un compromis entre une sportive et une GT....alors la je rigole quand meme....une clio 1.6l c'est ni sportif, ni GT, c'est une citadine compact. point barre.  
la seule sportive de la gamme c'est la RS.  
et la seule GT , c'est pas dans a gamme clio que tu la trouvera." a écrit Tartopom.      
Ah, bon une voiture qui fait plus de 190 km./h.
et 31,3 aux 1000, bien équipée et dotée de sièges av. très confortables (pas de mal au dos après 900 kms) cela doit rester cantonnée en milieu urbain?MDR. Faut arrêter d'énoncer des absurdités sur un ton professoral. La plupart des journalistes autos ont justement qualifiée la Clio 1,6 16 V de "petite GT" , il est vrai que la vérité est ailleurs...:lol:  

Lex,
 
je pense que, comme beaucoup (dont moi), GT signifie pour Tarto Ferrari 456 GT ou Aston Martin.
 
Alors malgré toutes les qualités de la Clio 1.6 (à commencer par les nouveaux sièges, qui devraient convenir à Tarto ), parler de GT, ça fait un peu bizarre
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   Lex,   je pense que, comme beaucoup (dont moi), GT signifie pour Tarto Ferrari 456 GT ou Aston Martin.   Alors malgré toutes les qualités de la Clio 1.6 (à commencer par les nouveaux sièges, qui devraient convenir à Tarto ), parler de GT, ça fait un peu bizarre   Ali

Evidemment si le terme GT a une connotation "Sport-auto, l'auto d'exception", il est déplacé pour la Clio 1,6 16 V. Bien que descendre à 4 dans le midi, s'avère plus confortable que dans une Porsche 911 ou l'on devra en plus faire minimum côté bagages.
"Qui peut le plus, peut parfois le moins" adage plein de sagesse.
A propos, la console de ma Clio 1,6 16 V ne s'incline pas avec la voiture dans les virages comme semble le suggérer tout en finesse TARTOPOM

Vu ton echelle de valeur, si la Clio 1,6 16V est une citadine compact, la BMW serie 7 est une navette interstellaire
Tu dois confondre avec la Twingo 16V. Je te conseille d'aller chez un concessionnaire Renault pour faire un essai, et tu verras qu'elle est quand même un peu plus qu'une citadine
Je trouve qu'il est difficile de trouver une catégorie à cette Clio 1,6 16V, ce n'est pas une GTI (pas assez rageur à haut régime), ce n'est pas une citadine (trop de puissance), ce n'est pas une routière (trop bruyante), ce n'est pas une familiale... Bref, je la qualifierais de voiture homogène pour quasiment tous les usages. Assez idéal pour les gens comme moi (donc sans gosses) qui font tout avec la même voiture : ville, route, autoroute, montagne, les courses, aller au boulot, aller en vacances

1.4 100ch VW / 1.6 110ch Renault, y'a pas photo mes cocos(rico), le moteur français est devant, j'ai vu ce que valait le 1.4 100ch dans la Fabia, au secours...
La nouvelle Polo est bien plus lourde que l'ancienne mouture...

Je parlais 1.4l vs 1.4l, McFly
 
C'est sûr que le 1.6 Renault est mieux que le 1.4 VAG....aussi sûr que le 1.8 VAG enterre le 1.6 Renault
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   Je parlais 1.4l vs 1.4l, McFly   C'est sûr que le 1.6 Renault est mieux que le 1.4 VAG....aussi sûr que le 1.8 VAG enterre le 1.6 Renault   Ali

Ca marche pas toujour ca Ali!
Un petit contre-exemple : je suis certain que le 1,4L 60ch de la Lupo se prend une branlée comparé au 1,2L 75ch de la Twingo

C'est qu'il voudrait m'apprendre mon métier, ce garnement de M. L.S.
 
On parle à iso-techno (ou presque), comme toujours...
 
Ali